羅爾斯的正義觀

摘 要：美國哈佛大學的羅爾斯教授所著的《正義論》在1971年問世以后，對于各個人文社會科學領域都引起了廣泛的影響，被視為是人類的社會科學的經典讀物。人們公認為對于西方政治哲學，法學，社會學等學科的價值觀建設都進行了方向性的指導作用。這些學科也不乏很多的學者對其進行深入的研究和探索，這些學者也力求開拓出“正義”這一國家和社會層面上的更高境界的精神追求。基于此本人呼吁人們要理性的看待羅爾斯及其《正義論》。

關鍵詞：正義；價值觀；社會福利

《正義論》的問世是在20世紀60、70年代，人們通常把《正義論》的問世和當時的美國國內的社會沖突掛鉤，認為其出現時在當時的美國社會缺少正義的正確價值的導向。另一些學者將《正義論》的問世與20世紀60年代的亞非的民族獨立運動掛鉤，指出是由于在當時的社會背景下沒有一個稱之為“正義”的宏觀社會的價值觀，而努力的呼吁人們應當在頭腦中建構一個正義的價值觀。

本人的觀點認為羅爾斯的并不是在呼吁人們建設一個正義的價值觀，而是為二戰后期西方的社會福利思潮做出的一個較為有說服力的理論支撐。二戰中后期，西方的社會福利思想的興起為西方世界注入了一股清新的空氣，這種思想給予了被戰爭打擊到支離破碎的歐美國家以方向性的指導。戰后，由于社會的階層固化較為嚴重，而導致社會變得動蕩不安。從政治上說，自而開始后，為了應對殘酷的戰爭局面，從原來的市場主體主義轉向國家主義，從而達到了意想不到的效果，國家由于其獨特的控制方式，達到原來市場不可能達到的高資源利用效率的作用，所以人們已經認可國家的絕對統治力，也在社會契約中將更多的權利讓與國家。但是在戰后的城市重建中，國家發現以自己的控制力已經不適合控制社會的發展了，所以國家采取了類似的法團主義，使社會的發展力量更多的還給市場，但是也不完全的脫離了國家的控制，由于這種政府認可的類似法團主義卻加劇了社會的階層固化，且阻斷了階層流動的循環性。人們開始形成不滿情緒，在越發的貧富差距加大的情形下，形成了難以調和的社會矛盾。經濟上，由于資本世界自身的缺陷，自由貿易的市場經濟也遭到了強烈的沖擊，人們忘不了1929～1933年由于市場的過度自由化而付出的慘痛的代價，這種代價不僅使得人們付出了自身經濟的犧牲，更是給了納粹較大的生存空間，造成了人們不愿回憶的往事。二戰之前，納粹黨人提起真正將社會保障制度變為現實。在二戰中，一度占優的法西斯在面對擁有強勢資源調控力度的政府對于戰爭所做的強勢宏觀調控手段里敗下陣來。人們又一次看到了政府的強大之處。在戰爭重建時，人們的大部分利益被類似法團主義的強勢利益集團拿走后，人們不甘心自己生活質量的低下，終于在日積月累中爆發了難以調和的社會矛盾。這時的西方學者在20世紀初期西方的宗教的《濟貧法》和貝弗里奇報告中發現的西方的社會福利思想，這種福利思想不僅僅能夠達到改變嚴重的社會沖突的目的，還可以完成階級同化（即統治階級將部分的社會資本以社會福利的方式下發給被統治者，同時吸收部分統治者為統治者所用，營造出國家和社會的激烈矛盾緩解的效果）的效果。在這種社會福利思想的啟蒙下，西方國家的政府的當權者將社會福利思想逐步的變為了現實。這一目的很明顯是為了緩解當時爆發的大規模的社會沖突，讓人們不至于尋找一些噱頭而走上街抗議。當然，當權者也知道對于社會福利思想的推進，必定會損害一部分既得利益者的預期利益，而這些利益受損者也必定會對社會福利思想加以抨擊。但是出乎當權者的意外的是由于侵犯的利益太過強勢，而得到了對于社會福利思想的始料未及的抨擊。這時候迫切的需要一個能夠為社會福利思想提供理論支撐的人，在此中狀態下，羅爾斯及其《正義論》才脫穎而出，充當了西方社會福利思想的理論支撐作用。

從為社會福利做理論支撐的角度上看，《正義論》可以分為兩大部分，一是其正義觀是對社會秩序的建設，另一部分則是對社會福利思想的維護。

首先，羅爾斯承認了對于人的差異性以及社會資源的相對匱乏（在這其中，羅爾斯也承認了人類的天性就是對于稀有資源的占有），在此前提下，羅爾斯構建了規范的正義理論，這種“正義”與人們在道義上的正義不同，這是一種宏觀的正義[1]。這種正義將社會的基本結構分為個人的權利義務關系和社會公共規則（這種規則包括政治上的，社會上的，經濟上的，法律上的等等），而在個人的權益與社會利益相沖突的條件下的經濟分配方式的沖突就需要一個公平正義的分配方式。針對這個公平正義的分配方式的沖突就需要一個公平正義的分配方式。在第一編中羅爾斯就承認了構建一個良好的社會秩序必須要以當前有較多瑕疵的當時社會制度[2]，更為重要的則是羅爾斯指出了應該在當時的社會背景之下來改革社會制度，使得不同的價值主張和生活方式能夠和諧共融。

其次，羅爾斯提出了正義的基本原則。其中最為基礎的是平等自由原則，這一原則要求所有人都要擁有廣泛的自由，確定和保障公民的平等自由權。羅爾斯指出：“每個人都享有的一種類似的自由權相一致的最廣泛的，全面的，平等的基本自由權的平等權利。”另外一個原則則是在社會和經濟均不平等的條件下滿足兩個條件下才能夠被允許。這第一個條件是在符合公平的機會均等的條件下對所有的人實現機會均等的儲蓄原則。第二個原則是設計有利于社會弱勢群體成員的分配制度，以保證他們可以分配到最大的利益，羅爾斯認為在平等自由以外的對弱勢群體的保護也是符合正義的。本人認為，在差別的原則下，應該最大程度的體現了社會福利思想的基本理論依據。

最后，“無知之幕”的提出則是做了一個較為大膽是思想實驗，設想回到原始位置中，在訂立契約時，所有人都不知道自己處于一個怎樣的社會角色下（這種社會角色包括階級、性別、經濟條件、社會地位），如果指定的資源分配原則過于偏薄，則自己也會處于資源分配的不利位置。羅爾斯指出，如果得知自己的社會角色的情況下，制定出的社會資源分配的分配制度是不公平的，因為人都是自私的，在訂立社會契約的時候必定會制定對自己有利的條款。只有在事先不知道自己的社會角色的情況下，才能夠構建出一個相對公平的資源分配程序。這個大膽的假設貌似符合邏輯，但是出于現代社會中，是不可能去構建這樣一個沒有條件實現的假設檢驗。

綜上所述，本人認為羅爾斯的正義觀并不是純粹道義上的“正義”。而是一定意義上將社會福利思想的推向“正義”，使得社會福利制度的推行在損害了一部分既得利益者的情況下，還可以以“正義”的面目出現，不僅是不損害社會公平正義的，更是能夠增強社會公平正義的一種有效地理論。

參考文獻：

[1]趙敦華：《當代西方哲學新編》，北京大學出版社，2001年.

[2]程世禮：《評羅爾斯的正義觀》，《華南師范大學學報》，2002第5期.

作者簡介：

王建劍：天津薊縣人，長沙理工大學法律碩士，研究方向：憲法與行政法。

（作者單位：長沙理工大學文法學院）