論德國刑法的構成要件理論

摘 要：德國刑法的構成要件理論對當今各國刑法的構成要件體系有著巨大影響，以貝林的構成要件理論為開端，由德國著名學者邁爾、梅茨格爾等人對其學說進行了發展與修正，使德國形成了以其構成要件符合性、違法性、有責性為框架的構成要件體系。雖然我國目前采用四要件體系，但德國刑法中的三要件體系與我國刑法中的犯罪構成要件在本質上具有一定的相似性，德國構成要件體系中的優點也值得我國借鑒。

關鍵詞：德國刑法；構成要件；符合性；違法性；有責性

一、德國刑法構成要件理論概述

構成要件理論，是指關于犯罪是否符合構成要件的違法、有責的行為的理論。其主要是探討構成要件符合性與違法性、有責性的關系，也可以說是狹義上的構成要件理論。

在早期刑法學中，構成要件是指法律規定的構成犯罪的所有要件。直到1906年德國法學家貝林發表其著作《犯罪論》后，構成要件才逐漸走進人們的視野并為學者們所熟知。在貝林看來，構成要件為“犯罪類型的輪廓”，系“并無獨立意義的純粹概念”，“永恒，普遍而無相”，若“綰之以違法有責的行為，則可成立犯罪”。可以說，構成要件是指在刑罰法規中除去法律效果（法定刑）之外的部分。而違法性則是指行為違反刑法法規，即行為為刑法所不允許。有責性就是指就犯罪行為對行為人的非難。如今，構成要件符合性、違法性、有責性可以說成為了德日犯罪論體系的基本框架。

二、德國刑法構成要件理論的發展

1.貝林的構成要件理論

貝林的構成要件理論可以說是德國刑法構成要件理論的起源。貝林在對早期刑法學中構成要件的研究后，提出了新的觀點，他認為犯罪成立的條件有三個，即構成要件符合性、違法性和有責性。貝林構成要件理論的最大特點在于，將“構成要件符合性”作為犯罪概念的獨立要素，他認為，要成立犯罪還需具備違法性、有責以及處罰條件等相關要素。于是，貝林開創了構成要件符合性——違法性——有責性的三階段犯罪論體系。

貝林的構成要件理論具有兩大特點，一是其構成要件理論主要包括的是行為的客觀方面，是對行為外部的、客觀的記述，而行為的主觀的、內部的則與構成要件沒有關系。二是貝林的構成要件理論與違法性完全分離。貝林認為，構成要件自身并不包含任何法律性評價，其應當僅僅是關于犯罪類型的記述，是沒有價值判斷的、中立的。在邏輯上，只有當存在構成要件符合性時，才會提起違法性的問題。這也是貝林“不存在無類型性的犯罪”之主張的必然結論。

2.邁爾的構成要件理論

德國學者邁爾繼承了貝林的構成要件理論，但是做了很大的修正。邁爾在納格拉的基礎之上在犯罪論中確立了主觀的違法要素論，認為“猥褻目的”、“報復意圖”等這些行為人心理上的特定的行為目的的存在與否，將直接決定外部行為的社會危害性或危險性的存在與否，“這些行為人的目的性與傾向性盡管屬于內心的要素，但如果欠缺這些要素將無法確定違法性的存在與否，因而這些要素是主觀的違法要素而不是責任要素”。這一點與貝林的理論觀點有所不同。

邁爾認為，刑法中除了記述的構成要件要素以外還存在規范的構成要件要素。規范的構成要件要素與記述的構成要件要素不同，它是需要進行價值判斷的，只有通過價值判斷才能夠確定構成要件的符合性。因此，規范的構成要件要素與記述的構成要件要素不同，關于是否違法的價值判斷優先于構成要件符合性判斷，這樣規范的構成要件要素并不是違法性的認識根據而是決定違法性之基礎的存在根據。總之，邁爾主張的構成要件理論已與違法性相接近，但是其理論還缺乏前后的一貫性。

3.梅茨格爾的構成要件理論

德國學者梅茨格爾從邁爾的構成要件理論向前發展，將構成要件與違法性更緊密的結合在一起。梅茨格爾將行為、違法、有責構成其犯罪論的核心，認為

構成要件的概念具有多重含義，分別是普通法學的構成要件、整體可罰行為的構成要件和不法的構成要件等。普通法學的構成要件是指“所有與特定法律后果即處罰相關的前提條件整體，包括所有‘可罰性客觀條件”；行為的構成要件“在本質上與貝林之‘不含價值的構成要件意義相吻合，只能通過它來確定犯罪的類型”；不法的構成要件，是“貝林所謂‘犯罪類型的一部分，即立法者用來進行評價的構成要件”，僅有“作為評價工具的功能”，為“刑事不法評價的本來載體”，也“是與行為人責任相關之構成要件的一部分”。

與貝林不同的是，梅茨格爾強調犯罪構成中的行為，認為行為的構成要件是“對本體事態的記述”，“將所有本體行為的要素都包含在內”，如“目的性”和“合意義性”，“所有此類刑法構成要件都表述了一個目的的、合意義的行為”；不法構成要件，則為“對本體事態的評價”，“構成兩種評價的基礎，即對個人歸責的評價（‘責任評判）和對不法的價值判斷”。

三、德國犯罪構成理論與我國犯罪構成之比較

目前，我國犯罪構成理論的主流學說為四要件說，也就是傳統的犯罪構成理論，由前蘇聯學習而來，即界定犯罪，須符合主體、客體、主觀方面、客觀方面四個要件。近年來張明楷教授提出了兩要件說：犯罪構成由客觀（違法）構成要件與主觀（責任）構成要件組成。客觀構成要件是表明行為具有法益侵害性的要件，因而可以稱為違法構成要件；主觀構成要件是表明行為具有非難可能性的要件，因而可以稱為責任構成要件。

德國的犯罪構成在形式上還是堅持著貝林的三段論體系，但是在實質上已經產生了一種新的結構：犯罪的客觀方面——違法性——有責性，最后得出結論：是否在實質上符合某種犯罪的犯罪構成。這與我國刑法中犯罪構成要件所包含的四個要件基本相同。二戰后，德國學者考慮建立以解決問題為中心的犯罪論體系，這與我國平面的犯罪論體系有相近之處。我國的犯罪構成是從“犯罪客體——犯罪客觀方面——犯罪主體——犯罪主觀方面”來考察的，在最后面才確認構成要件的完全符合，德國是先確認構成要件的符合性，二者都是從客觀方面來推斷出主觀上的有責性。

綜上所述，我國刑法中的犯罪構成的內容在與德國刑法中的犯罪構成的內容具有很多共性，思路上也基本接近，我們應當認識到我國刑法中犯罪構成中的缺陷，結合我國實際情況對外國刑法理論進行相應的吸收和借鑒。

參考文獻：

[1]張明楷.外國刑法綱要（第二版）[M].北京：清華大學出版社，2007.

[2][德]貝林.犯罪理論[M].1906：110-111.

作者簡介：

張秋韻（1991.10—），女，新疆石河子人，新疆大學刑法學碩士研究生。

（作者單位：新疆大學）