中德服務部門產業內貿易水平研究

丁秀飛

摘要：靜態GL指標測算結果表明，中德在其他商業服務、運輸服務、通訊服務和建筑服務等部門表現為高產業內貿易水平，在旅游服務、金融服務、計算機和信息服務等部門表現為較高產業內貿易水平，在保險服務部門表現為較低產業內貿易水平，在專有權利使用費和特許費服務部門表現為低產業內貿易；動態MIIT指標測算結果基本與靜態結果一致，僅有金融服務部門和旅游服務部門與靜態結果有一定差異，表現為較低產業內貿易而不是靜態的較高產業內貿易；其他指標測算結果可以將中德之間服務部門產業內貿易歸結為垂直型產業內貿易。中國需要有針對性的發展對德服務貿易，以期縮短與德國服務業差距。

關鍵詞：中國與德國；服務部門；產業內貿易

中圖分類號：F746 文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2016）03-0003-04

一、引言

服務業產業內貿易是指一定時期內，一個國家或地區同時發生的進口和出口服務產品的貿易現象。[1]國家的產業內貿易水平，是衡量一國或地區的服務業在國際市場中應變能力和在國際分工中地位的重要指標。中國與德國是世界主要的服務貿易大國，WTO的數據顯示，2013年德國服務進出口額為6020億美元，占世界服務進出口總額的6.7%，世界排名第二；2013年中國服務進出口額5396億美元，占世界服務進出口總額的6.0%，世界排名第三。雙邊服務貿易的統計數據也顯示，多年來中國一直是德國在亞洲最大的服務貿易伙伴，而德國也是中國在歐洲的最大服務貿易伙伴。據統計，2000-2013年中國自德國服務進口額年均增長21.5%，出口額年均增長14.1%。根據歐盟統計局數據計算而來。2013年中德雙邊服務貿易額再創新高，達到212.2 億美元，同比增長18.6%。隨著兩國貿易往來的日益密切，兩國服務貿易的方式和內容也會改變，產業內貿易會代替產業間貿易成為主流。所以，亟需從產業內貿易的角度來重新審視和研究兩國的服務貿易關系。

從文獻方面看，關于服務業產業貿易的研究逐漸豐富。學者們對于服務業產業內貿易的研究主要分為三個方向：一是基于具體部門的服務業產業內貿易研究，如Kierzkowski（1989）、Tang（1999）和Hughes等（2001）、胡穎和韓立巖（2008），他們的研究對象分別為運輸業、國際電話行業和銀行業和國際旅游業；二是基于具體國家總體服務業的產業內貿易研究，如Lee & Lloyd（2002），曾國平、胡新華、王晉（2005），蔡宏波（2007）等，他們分別研究了OECD 20個國家、中國、中國和東盟五國等國家的服務業產業內貿易水平，并且針對影響這些國家服務業產業內貿易水平的影響因素進行了研究；三是基于雙邊國家服務業產業內貿易水平的研究，如，程大中（2008）、陳雙喜、王磊（2010）、馬靜、逯宇鐸（2012）、張月友、楊林軍、劉昊、譚洪波（2012）、陳巧慧、戴慶玲（2014）、謝國娥、楊逢珉（2014），他們分別研究了中美、中日、中歐、中澳、中國與日韓以及內地與香港之間的服務業產業內貿易，以及雙邊國家服務業產業內貿易的影響因素。

以上研究對于今后學者們從把握服務業產業內貿易的研究方法、研究角度有著重要的借鑒意義。下文在前人分析的基礎上，運用測量產業內貿易的多種指數對中德的最新數據進行綜合分析，以期找到規律。

二、中德服務業產業內貿易的研究指標和數據來源

（一）研究指標

1.靜態指標

Grubel和Lloyd（1975）最早提出了Grubel-Lloyd（GL）指數，從靜態角度衡量產業內貿易的總體水平，這是目前為止應用最為廣泛的產業內貿易度量方法。GL指數公式為：

其中，Ei和Ii分別代表一國一定時期i服務部門的出口額和進口額。GLi的取值范圍為[0，1]，越接近于1，說明該部門的進出口接近相等，意味著產業內貿易程度越高；GLi越接近于0，說明該部門只有進口或只有出口，意味著產業內貿易水平越低。根據指數的大小，將GLi劃分為四個區間，0≤GLi<0.25為低產業內貿易水平；0.25≤GLi<0. 5為較低產業內貿易水平；0.5≤GLi<0. 75為較高產業內貿易水平；0.75≤GLi<1為高產業內貿易水平。

此外，將各產業指數值進行加權平均計算一國或地區整體產業內貿易指數，公式為：

2. 動態指標

很明顯，GL指數反映的是靜態水平，如果服務業某部門出口額和進口額同時增長或者減少，產業內貿易水平的變化并不能表現出來。Brülhart于1994年提出了“邊際產業內貿易”指數（MIIT指數），該指數可以衡量產業內貿易水平的動態變化。

這里Ei和Ii分別為服務業i部門出口額和進口額的一階差分，亦即MIITi指數與服務貿易水平或者期末時期的產業內貿易水平無關。MIITi指數取值為[0，1]，取值為1時表示中德服務部門i的邊際貿易全部為產業內貿易，取值為0則表示邊際貿易全部為產業間貿易；當MIITi>0.5時，表示在這一時期內中德i部門的貿易增量主要是由產業內貿易引起的；當MIITi<0.5時，表示在這一時期內中德i部門的貿易增量主要是由產業間貿易引起的。

3.分類指標

更進一步，Thom & Dowell于1999年將產業內貿易細分為水平型產業貿易（HIIT）和垂直型產業內貿易（VIIT）。HIIT表示兩國服務的范圍差異，一般發生在發達國家之間；VIIT表示兩國服務的質量差異，主要發生在要素稟賦差距較大的國家和發展程度相差較大的國家之間。[2]借鑒陳巧慧、戴慶玲（2014）的經驗，這里運用邊際總產業內貿易指數（Ai）、水平型產業內貿易指數（HIIT）和垂直型產業內貿易指數（VIIT）及產業間水平指數（IT）四大分類指標對中德產業內貿易水平進行測算。具體公式如下：

這里，Aj表示服務業整體的產業內貿易水平，其為HIIT與VIIT之和。對HIIT與VIIT進行比較，如果前者大于后者，表示兩國某行業的產業內貿易偏向于水平型，反之則表示偏向于垂直型。

（二）數據來源

依據國際貨幣基金組織（IMF）擴大的國際收支服務分類方法（EBOPS）對中德服務業產業內貿易進行研究，服務貿易被細分為11個部門，包括運輸服務、旅游服務、通訊服務、建筑服務、保險服務、金融服務、計算機和信息服務、專利權使用費和特許費服務、其他商業服務、個人文化和娛樂服務以及別處未提及的政府服務，下文的研究對象為除個人文化和娛樂服務以及別處未提及的政府服務之外的九個服務部門。數據來源為歐盟統計局。

三、中德服務業產業內貿易水平的具體測量

（一）中德服務業產業內貿易水平的靜態測量

1.中德服務貿易變化趨勢

2000-2013年，中國服務進口占貿易進口總額的比重先降后升，由2000年的13.80% 降到2005年的11.29% ，之后一直處于上升趨勢，到2013年升至14.50%；而德國的相應比重則是先升后降，由2000年的21.65%升至2002年的22.79%，之后平穩下降，2013年為19.47%。同期中國服務出口占貿易出口總額的比重緩慢下降，由10.88%降至8.53%，這與中國出口導向型政策、服務業基礎弱的現實以及國外的服務貿易保護壁壘有關；而德國的相應比重明顯高于中國，且一直保持著平穩上升的趨勢，由13.49%升至15.66%。

中國對德國的服務貿易可以分為兩個階段，2000-2001年是順差，2002-2013年則為逆差，且劣勢逐年增大。十四年間，中國向德國服務出口平均占中國總服務出口的3.52%，德國對中國出口服務占德國總服務出口的比重雖然較小，但逐年上升，2013年的比重4.46%相較于2000年的0.84%增長了4倍多；中國從德國進口服務占中國總服務進口的比重平均為3.43%，德國從中國進口服務占德國總服務進口的比重從2000年的0.70%升到2013年的2.40%，也增長了近2.5倍。這說明，在服務貿易方面，中國對德國的依賴性要大于德國對中國的依賴性，但隨著中國經濟的發展，德國對于中國服務的依賴性正在快速增加。

2.GL測量結果和分析

根據統計數據和計算公式（1）和（2）得到表1。由表可見，首先，從總體上看，2000-2013年間中國與德國的服務貿易更多的表現為產業內貿易，期間未加權GL指數的年平均值為0.60，加權GL指數的年平均值為0.77，從而說明中德服務業產業內貿易具有較高的水平。加權GL指數在14年間有12年保持在0.70以上，雖然不同時期會有波動，但是產業內貿易水平大體上呈增長趨勢，并在2008年達到最高0.87，2009年至2013年由于受到整體國際經濟走弱的形勢影響，GL指數顯現出了下降的趨勢。未加權GL平均值相比加權GL平均值稍低，說明中國與德國的服務貿易中主導部門的產業內貿易水平較高。其次，從服務業細分類別比較來看，中德服務業各部門的產業內貿易水平存在明顯差異。2000-2013年間，其他商業服務、運輸服務、通訊服務以及建筑服務等部門的GL指數年平均值都高于0.75，說明中國與德國在這5個服務部門存在高產業內貿易，尤其是其他商業服務部門的GL指數平均值最高，為0.92；旅游服務、金融服務、計算機和信息服務三個部門的GL指數平均值介于0.5和0.75之間，表現為較高產業內貿易水平；保險服務部門產業內貿易水平較低，GL指數年平均值為0.30；專有權利使用費和特許費服務部門的產業內貿易指數最低，只有0.20，說明其以產業間貿易為主要貿易方式。最后，從各行業貿易的發展狀態來看，中德之間在其他商業服務、運輸服務和通訊服務等部門產業內貿易發展平穩；旅游服務部門從2008年開始產生了由產業間貿易向較高產業內貿易的轉變；建筑服務、計算機和信息服務部門的產業內貿易基本呈U型趨勢發展；保險服務和金融服務則分別呈倒U型發展；專有權利使用費和特許費服務部門除了2001年和2007年出現較高產業內貿易水平外，其他各年均保持低產業內貿易，即產業間貿易。

（二）動態測量

根據統計數據和公式（3）得到表2。首先，從總體上看，2000-2013年中德服務業有10個年度MIIT>0.5，表現為較高的產業內貿易。其次，從服務業細分部門里看，中德運輸服務、通訊服務和其他商業服務等三個部門在13年中有超過九個年度的MIIT>0.5，說明這些部門的貿易增量主要是由產業內貿易帶來的；中德在建筑服務和計算機和信息服務兩部門分別有五六個年度MIIT>0.5，說明中德在這些部門也保持著較高的產業內貿易水平；其他部門如保險服務、金融服務、旅游服務、專有權利使用費和特許費服務僅有不超過四個年度的MIIT>0.5，說明產業間貿易是中德這幾個部門貿易增加的主要原因。最后，從與靜態GL指數的對比來看，運輸服務、通訊服務、其他商業服務部門屬于高產業內貿易，建筑服務、計算機和信息服務部門屬于較高產業內貿易，保險服務、專有權利使用費和特許費服務部門屬于低產業內貿易，這些基本與GL指數一致；與GL指數不一致的是，動態測算結果表明中德金融服務部門的產業內貿易水平波動很大，并且最終表現為較低的產業內貿易，而靜態的測算結果則顯示，雖然金融服務部門的GL指數經歷先升后降趨勢，但平均來看表現為較高產業內貿易；動態測算結果中，旅游服務部門近兩年才開始由產業間貿易轉化為產業內貿易，而在靜態測算結果中GL指數先升后降，表現為較高的產業內貿易水平。

（三）其他指標測算

如表3，從整體的貿易水平看，歷年的數據都大于0.5；對應的產業間貿易指數較低，歷年的IT指數都小于0.5。這表明中德服務貿易以產業內貿易為主。具體來看，中德服務業產業內貿易發展相對穩定，即便2010年水平型產業內貿易指數接近于垂直型產業內貿易指數，所有年份都表現為水平型產業內貿易指數小于垂直型產業內貿易指數，說明中德服務業產業貿易一直以垂直型產業內貿易為主。由此，進一步表明，中國的服務業發展相較于德國來說存在明顯差距。

四、結論和建議

（一）主要結論

中國與德國雙邊服務貿易發展迅猛，但存在進出口和行業間的不均衡現象。根據2000-2013年數據測算結果，可以得到如下結論：靜態GL指標測算結果表明，中德在其他商業服務、運輸服務、通訊服務和建筑服務等部門表現為高產業內貿易水平，在旅游服務、金融服務、計算機和信息服務等部門表現為較高產業內貿易水平，在保險服務部門表現為較低產業內貿易水平，在專有權利使用費和特許費服務部門表現為低產業內貿易；動態MIIT指標測算結果基本與靜態結果一致，僅有金融服務部門和旅游服務部門與靜態結果有一定差異，表現為較低產業內貿易而不是靜態的較高產業內貿易；其他指標測算結果可以將中德之間服務業產業內貿易歸結為垂直型產業內貿易，并不說明中國技術水平的提高。

（二）建議

測算的結果表明，雖然中國與德國的服務業貿易表現為較高的產業內貿易水平，但是中國的服務業發展并不具備專業化優勢，與德國的服務業發展相比仍存在很大差距。中國在發展對德服務貿易方面應注意以下問題：第一，中國應走內涵增長之路，擴大對德水平型產業內貿易。目前中國與很多發達國家進行服務貿易，但技術提高并不明顯，主要原因就是吸收能力不強。為此，中國不僅需要逐步有序地開放服務市場，還需要加大研發和人力資本投入，進一步培養自己的科技創新能力，以從根本上提升服務貿易的國際競爭力水平。第二，中國應該加強對德生產性服務部門的產業內貿易。德國是世界典型的制造業強國，而以制造業為基礎的生產性服務業實力尤為雄厚。中國在與德國的服務貿易發展中，應該著重加強金融、保險以及專有權利使用費和特許費等服務部門的合作，通過“干中學”縮小對德差距，并進一步創造競爭優勢。第三，中國應注重與德國的旅游業合作。中國是世界“四大文明古國”之一，有著深厚的歷史文化底蘊，自然景觀與名勝古跡等旅游資源豐富。但是應該注意的是，服務貿易與貨物貿易不同，進行合作時涉及多方文化因素，中國需要與德國搭建更多高級別的文化交流平臺，加強雙方人文文化的相互溝通與交流，從而促進雙方旅游部門的貿易發展。第四，中國需要為消除中德服務貿易發展的體制性障礙而努力。中國與德國在技術密集型服務部門的產業內貿易發展水平不高，一個主要原因在于德國對技術出口的限制。為此，中國政府在對德合作中，應通過政策協調、貿易談判等諸多方法來為雙方的服務業產業內貿易搭建平臺，以促進雙邊服務貿易發展。

參考文獻：

[1] Lee H and Lloyd P J. Intra-industry trade in services [M].Frontiers of Research in Intra-Industry Trade. London： Macmillan， 2002：159-179.

[2] 曾國平，胡新華，王 晉.對我國服務業產業內貿易狀況的測算與分析[J].統計與決策，2005（11）：35-37.

[3] 蔡宏波. 服務業產業內貿易研究：中國與東盟國家的比較[J].財貿經濟，2007（7）：95-99.

[4] 程大中.中美服務部門的產業內貿易及其影響因素分析[J].管理世界，2008（9）：57-66.

[5] 胡 穎，韓立巖. 國際旅游服務業產業內貿易的影響因素[J].國際經貿探索，2008（11）：20-25.

[6] 陳雙喜，王 磊.中日服務業產業內貿易實證研究[J].國際貿易問題，2010（8）：76-83.

[7] 張月友，楊林軍，劉 昊，譚洪波.中澳服務業產業內貿易的影響因素研究——基于灰色關聯分析 [J].科學與科學技術管理，2012（10）：99-106.

[8] 馬 靜，逯宇鐸.中歐服務業產業內貿易實證研究（2012）[J].經濟問題，2012（7）：118-121.

[9] 李 焱，王孟孟，黃慶波.中澳服務業產業內貿易及影響因素研究——基于貿易引力模型的分析[J].價格月刊，2013（3）：46-51.

[10] 陳巧慧，戴慶玲.中國與日韓服務業產業內貿易水平分析[J].國際貿易問題，2014（5）：75-84.

[責任編輯：方 曉]