風險投資在重工業企業管理塑造中的作用探究

唐友蓮

摘要：目前我國對于國企改革的政策頻頻出臺，但國企依然靠著其壟斷行業地位獲取壟斷利潤進行著短期發展，而東北的重工業企業在獲取壟斷利潤的同時，實際上已經走入了發展的困境之中，同時資金流也出現問題。對于國企，特別是東北重工業企業來講，風險投資作為一種新的融資方式和機制，其引入將對東北重工業企業管理和企業塑造產生一定的作用。現對風險投資對于風險投資作用進行歸納與分析，總結東北重工業企業改革中面臨的問題，然后通過案例來證明兩者結合的可行性，了解風險投資的作用，對于企業改革的認識更加深化。

關鍵詞：風險投資的作用；企業改革；重工業

中圖分類號：F426 文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2016）03-0125-03

一、引言

國企的發展歷來是政策制定者十分關注的話題，也是學者們關注的焦點，從2002年國家提倡大力推進企業的股份制改革以來，企業的財產組織形式以及管理模式發生了很大變化。但是在改革中，國有大中型企業的改革也暴露了很多問題，同時，東北重工業基地的企業不僅具有國企改革的共性問題，還具有很多特殊性問題。繼十六大召開之后，國家開始實施振興東北老工業基地的計劃。振興計劃十幾年來，東北企業的變化更多是技術的升級和企業之間的兼并，但是并沒有真正實現改革所期望達到的效果。東北重工業的改革和經濟振興是在被動中，是在政策的孵化帶動，甚至是政策的輸液條件下被動實施的。市場化改革的不到位，現代企業制度、激勵制度和有效的管理體制沒有真正的建立起來。但是所有問題的都要集中于一個觀念的改變上。

風險投資這一種投資方式的出現，大大地改變了針對于企業發展本身觀念的變化。風險投資這一機制如何應用在東北企業的改革之中，應用之后的交易成本變化怎樣，對于企業的績效會有什么樣的影響，東北重工業企業對于風險投資的引入采取何種機制，是內部引入風險投資機制還是外部引入戰略投資者，國有企業與民營企業對于風險投資的引入會有怎么樣的選擇等等諸多問題都是東北重工業這種企業組織方式和風險投資這種資金融通方式的聯姻過程中要考慮到的。本文將先對東北重工業企業的問題進行分析，然后針對于問題，提出解決辦法，并且與風險投資機制進行匹配，尋求風險投資對于問題的解決辦法的作用和效果。

二、風險投資對于企業管理和企業塑造的相關作用分析

（一）風險投資企業與風險企業之間的關系

在風險決策的過程中，從投資者的角度來講，風險投資公司實際上是資本的蓄水池，并且由多個投資合伙人構成，實際上投資者缺乏對風險決策目標的評價和分析能力，這種資本聚集體必然是一種趨向于規避風險的組織，而且由于企業家不承擔全部的成本，風險企業家就可能趨向于追求個人利益而不是對于企業價值最大化的追求。所以說投資者需要積極的尋求改善和降低風險。對于本文來講，風險投資家與風險企業家之間的契約關系，關系著風險投資和東北重工業企業之間以何種方式結合的問題。

（二）風險投資對于管理的作用

針對于權能的實施我們可以分為三個階段去總結，風險投資投入階段投資的投入方式的研究集中于以下幾個方面，比如風險企業家的能力不明，風險企業的擔保物缺乏等等原因，這就要求提出針對于解決能力問題和擔保物品問題的解決方案。可以根據創業的進程進行分段，可以使風險投資家獲知項目發展的重要信息。風險投資的運作階段主要體現其因為其資金的投入而獲取的權力的行使，這種權利的行使帶來的企業的變化。解為可轉換的優先股。風險投資的退出階段，風險投資家的目標一般來看都是5年到10內以可觀的收益出售投資。雙方根據之前的契約規定的退出條件來安排退出事宜。

（三）風險投資的環境相關理論

風險投資的理論圍繞主要險資本內核的政府政策環境、文化社會價值環境、機構環境和地區環境等四個外部環境模型。風險投資的理論分析集中于風險投資如何對風險企業進行改造上，風險投資者首先在適合自己發展同時有助于其改造企業的環境下，通過自身的運作，賺取利潤，同時在風險企業項目的運作上獲取知名度。然后選擇能夠進行改造并且其認為最終能上市的企業來改造包裝，最終選擇適當的時機退出企業的運營。

三、東北重工業企業所面臨的問題分析

（一）內部因素

研究企業的內部因素，就是指研究企業的物質與文化的總和。包括對于產權結構，人員配置，生產效率等等諸方面的因素，同時也有企業的指導思想，工作作風，經營理念等等文化的因素。與內部因素相關的問題主要體現在以下幾個方面：經營權與所有權的分割不明確，內部產權結構不清晰。東北重工業企業在承接了大量的員工以及大量的社會負擔之后，負債嚴重，阻礙自身的發展。東北重工業基地在生產環節以及可持續發展上仍然存在諸多問題，如生產成本高、工藝水平低、競爭力差，經濟效益偏低。

（二）外部因素

東北重工業企業對于資本運作缺乏概念，更缺乏引以為用的意識。東北地區的開放程度低，較沿海發達省份而言，引資環境相差懸殊，而且這種差距還呈現拉大的趨勢，十分不利于利用招商引資來對國有企業進行改造，與此同時，因為市場和資源特殊性的原因，本就極為有限的外資投入還存在著企業成活率低的問題，進一步的惡化了投資的環境。當然，這種也存在著自身的原因。對于資本本身來講，時間與回報率同等重要，東北的重工業企業對于市場的反應靈敏度不高，對于信息的不完全性和不確定性帶來的風險抵御程度差，把握市場的先機能力不足，再加上企業資源重組緩慢，周期過長，使得很多日韓美歐的優勢資本撇開東北市場，進而向其他國家或地區流轉，從而使得企業在資本進入的初始階段失去了先機。

四、東北重工業基地引入風險投資的可行性以及風險投資的相關作用分析

（一）可行性分析

Bruton等專家稱中國的制度環境為弱制度。理解這種弱制度，首先要從風險投資所關注的兩個方面入手，一個是風險投資的成效，一個是風險投資的成本，對于風險投資來講，唯一的獲取利潤的途徑就是在退出時候獲得，在弱制度環境下，退出的種種程序問題實際上和地方的關系就十分密切了。這就給地方政府很大的操作空間，在制度完善的這段真空期內，利用地方政策的便利條件，來促進風險投資的發展，而對于成本來講也是同樣，風險投資企業在實施的過程中的每一個環節幾乎都要與政府打交道，而且中國的風險投資公司對于企業的信息來源幾乎都是自己去獲取，實際上這樣對于國有企業和與政府關系密切的企業來講，如若想促進地方企業的發展，資料是很充分的，這就可以減少風險投資企業在信息搜集過程中的成本。中國的風險投資與國外之間的很大差別就是中國的大部分風險投資公司都是公司制的企業，而國外大多是有限合伙人制的企業，最近由于國家對于風險投資征收高達40%的浮盈稅，有分析人士稱，這將使中國的風險投資公司組建形式重新回到公司制的狀態。而公司制企業最需要的就是注冊地的優惠政策。這些都從政策上證明了東北重工業基地引入風險投資的可行性。

（二）相關作用分析

實際上，中美風險投資不僅在于投入資金的階段上的不同，而且在行業的選擇上也有所不同。美國風險投資在地域上主要集中于加利福尼亞，在行業上集中于互聯網和IT行業，而中國的風險投資則與之有很大的不同，中國的投資行業集中度不高，根據2014年的數據，中國創投市場行業投資數量上，制造業的比例占了22%，互聯網占了14%，IT占了13%，醫療健康占了11%。資料分析結果發現，相對于美國的高集中度而言，中國的風險投資布局很分散，成本較小的風險投資往往選擇高科技行業，而成本較大的風險投資偏向于傳統行業，以傳統的工程和能源類為先。這也就能得出中國的風險投資在投資的時候，并沒有根據行業的特征來進行投資，而是根據盈利的預期，投資傳統行業在這種制度不完善的情況下，能夠快速穩妥的實現利潤。東北的機械、化工、冶金等傳統工業分布范圍十分廣泛，而且在現有的體制下，有著相對固定的客戶需求，可以成為風險投資的資金流向。

實際上，風險投資在東北重工業基地進行實施的可行性中，最重要的還是東北重工業企業使風險投資在退出時能夠獲利的能力上。根據以上討論，從政策上和企業本身上給出了一個風險投資進入和退出的有利化的條件。而最終的目的是能夠實現雙贏，即風險投資能夠在東北重工業企業改革中能夠有相關的作用。在之前的理論總結中，給出了風險投資能夠產生的作用的理論基礎。接下來將對比東北重工業企業的改革問題，得出風險投資其中發揮的作用和所扮演的角色。

五、結語

實際上，通過分析可以得出，東北重工業基地改革的著眼點集中于兩個方面，一個是產權結構，一個是把握市場的能力。而對于風險投資而言，因為其自身的特點，會對企業的管理帶來新的變化，實現產權結構的改革，同時因為其對于利潤實現的要求，對于監控權的行使，使企業在經營過程中，更加的規范，成為一個符合市場經濟要求的市場主體，并且風險投資會在這個過程中憑借自己的經驗以及專業知識和對市場的理解為企業提供增值服務，孵化企業的創新能力，以方便風險投資在企業的退出中獲取高回報。當然，東北重工業企業改革并不是簡簡單單的通過引入一種資金融通方式能夠妥善解決的，兩者的結合實際上面臨的問題還很復雜，但是風險投資帶來的觀念的變化才是更值得企業在發展過程中利用和思考的。

參考文獻：

[1] Gompers， P.A. ， Lerner J. ， An analysis of compensation is the U.S venture capital partnership[M]. Journal of financial Economics， 1999：3-44.

[2] Kaplan Steven and Per Stromberg， 2001， Financial contracting theory meets the real world： an empirical analysis of venture capital contracts[M]， work paper， Graduate School of Business， University of Chicago.

[3] Chan， Y.， Siegal， D.， Thakor， A.V.，Learning， corporate control and performance requirements in venture capital contracts[J]， International Economic Review. 1990， 31，365-381.

[4] Mark P. Rice， Gina Colarelli OConnor， Richard Leifer， Christopher Mark McDermott， and Terri Standish-Kuon. Rensselaer Polytechnic Institute： Corporate venture capital models for promoting radical innovation[M]. Journal of Marketing Theory and Practice， 2001.

[5] K.Gleason， J.Johnston and J.Madura： What factors drive IPO aftermarket risk[M]？ Applied Financial Economics， 2008， 18， 1099-1110.

[6] Paul A. Gompers： Optimal Investment， Monitoring， and the Staging of Venture Capital[M]. The Journal of Finance， Vol. 50， No.5 （Dec. 1995）， 1461-1489.

[7] Paul Gompers； Josh Lerner： The Venture Capital Revolution[J]. The Journal of Economic Perspectives， Vol. 15， No.2. （Spring， 2001）， pp.145-168.

[8] Steven Kaplan and Per Stromberg： Venture Capitalists as principals： contracting， screening， and monitoring[J]. Working Paper 8202.

[9] Sahlman， William， The structure and governance of venture capital organizations[J]. Journal of Financial Economics， 1990， 27， pp.473-521.

[10] 鄭衛峰.當代中國風險投資思想演變[M].上海：復旦大學，2005.

[11] 黃速建，戈 泉.東北老工業基地國有企業的戰略性再造——從“被動式改革”走向“主動式改革”[J].經濟管理·新管理，2004（10）.

[責任編輯：紀姿含]