儒家文化與公司治理

胡少華 李承華

摘 要：儒家文化是一種源遠流長的文化，代表了中國人的核心價值觀，在中國歷史上塑造了各個領域最為重要的制度。隨著儒家文化的復興，儒家很可能在中國社會秩序的構建中發揮更大的作用，同樣，也會對我國公司治理產生影響，在完善我國公司治理中發揮更大的作用。文章在對儒家文化的核心價值體系進行闡釋的基礎上，分析了儒家文化對我國公司治理的影響。將分為上下兩部分，分別在本刊2016年5、6期刊出。

關鍵詞：儒家文化 制度 公司治理

中圖分類號：F270

文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2015）05-036-03

一、問題的提出

正式制度（包括法律、管制以及媒體等等）之構建與執行，對于經濟與社會的發展具有重要的推動作用（La Porta et al，1997，1998等）。然而，在關注正式制度重要性同時，也需要注意到，采用相同法律制度的國家，在社會、經濟發展各方面同樣存在巨大的差異，這些差異也許是正式制度難以超越的解釋力極限。而不同國家在長期歷史發展中所積累下來的宗教、文化、習俗、慣例等種種非正式制度，至少部分構成了正式制度生長及發揮作用的土壤，或者和正式制度一道，平行地推動著社會的演進（Greif，1994；韋伯，1958；諾斯，2008）。尤其在中國這樣一個法律制度的制定和執行還不完善的轉型和新興市場經濟國家，非正式制度可能占據著更為重要的地位。但文化往往被視為軟件不值得嚴密分析，是最容易被忽略的因素。理解中國的種種社會、經濟問題，如果僅局限于近代以來中國所接納、吸收和改良的各種正式制度，而忽略長達數千年的歷史中緩慢形成而影響深遠的非正式制度，應該是不夠的（Allen et al.，2005；陳冬華等，2008）。制度、法制和文化背景對公司治理的影響，是國內外學者近年來一直關注的領域，相關的研究不僅方法多樣，而且成果較多。其中一些著名學者通過實證研究得出了影響較大的研究成果。儒家文化是一種源遠流長的文化，代表了中國人的核心價值觀，這套核心價值觀是跟中國人的歷史文化處境和生存條件相符合的，它和中國人生存的歷史環境、歷史條件、生產方式、交往方式是融合在一起的，因此符合當時中國社會的需要，所以它成了中國文化的主體部分（陳來，2015）。儒家作為中國歷史上的主流價值，在中國歷史上塑造了各個領域最為重要的制度。上世紀70年代末，隨著相關方面放松權力和意識形態控制后，儒家開始在中國大陸復興，儒家很可能在中國社會秩序的構建中發揮更大的作用，同樣，也會對我國公司治理產生影響，在完善我國公司治理中發揮更大的作用。關于儒家文化對優化公司治理的作用和影響是一項費時費力的研究，既需要規范分析，也需要做實證研究，本文試圖對這一問題進行規范分析。

二、文獻回顧

Boyd，R.，Richerson，P.J（1985）把文化定義為“影響行為的知識、價值觀和其他因素通過教育和模仿在代際之間傳遞”。英國人類學家E·B·泰勒在他的《原始文化》一書“關于文化的科學”一章中，對“文化”給出了一個經典性的定義是：“文化或文明，就其廣泛的民族學意義來講，是一個復合整體，包括知識、信仰、藝術、道德、法律、習俗以及作為一個社會成員的人所習得的其他一切能力和習慣。”Weber（1930）在他的重要著作中指出，文化變化，也就是新教變革，在資本主義發展和制度形成中發揮了決定性的作用。我國著名歷史學家翦伯贊認為：“文化是歷史的幽靈，是社會的魂魄；它存在于典籍，也存在人民的生活之中；它有它的物質性，也有它的精神性。能夠用火燒掉的只是它的物質的形象，至于文化的精神則不是人間任何暴力所能消滅的。所以秦代雖曾普遍地焚燒秦以前的典籍，而至今我們尚能得秦以前的典籍而讀之。秦代雖然大規模坑儒，而漢初還是有許多傳經大師出現。”{1}從經濟學的視角看，文化是世代相傳的人們的整體生活方式，它構成了人們的主觀模型，人們無論是進行生產、交換還是分配、消費，總是依賴一個特定的價值體系來進行判斷決策。文化的內容包括最基本的價值信念、倫理規范、道德觀念、宗教、思維方式、人際交往方式、風俗習慣等。從文化的角度來解釋公司治理具有較重要的學術價值。馬克斯·韋伯在其經典著作《新教倫理與資本主義精神》中開始了文化對經濟的影響的研究。Hofstede（1980）最初確定文化的四個維度：個人主義和集體主義（IND）、權力距離（PD）、不確定性的規避（UA）以及男子氣質還是女子氣質（MAS）。Hofstede（1991）后來增加了長期導向維度（LTO）。Schwartz（1994）提出了六個文化維度，包括保守程度、知識和情感的自立能力、等級制度、控制權、平等主義的承諾以及和諧。Hofstede（1980，1991）和Schwartz（1994）的文化維度理論被金融研究者廣泛使用來檢驗文化價值觀對各種公司政策的影響。Avner Greif（1994）研究認為，組織變化的必要條件是有人能夠發起建立它并期望從中受益，他們的期望依賴于他們的文化理念，因而不同的文化理念導致明顯不同的組織發展軌跡。他還指出，不同的文化理念導致不同的經濟行為。RenéM.Stulz和Rohan Williamson（2003）認為，文化至少通過三種渠道影響金融，首先，一個國家占主導地位的價值觀依賴于它的文化。第二，文化影響制度。例如，法律制度就受到文化觀念影響。第三，文化影響經濟中的資源分配。宗教鼓勵把資源從生產投資中轉移到教堂或槍支方面的消費。他還認為，制度創新也受到文化的影響。共同的語言可以促使想法在國家之間轉移。宗教在創新傳播中發揮了重要作用。17世紀后期，英國對宗教少數派的寬容部分解釋了英國為什么能成為金融創新的溫床。

Karen L.Newman和Stanley D.Nollen（1996）使用同一公司在歐亞176個分部研究了地域文化對公司治理的影響，結果發現分部的組織結構與當地文化越契合，其業績越好。他們的研究對經理們具有重要的意義：管理實踐活動適應當地的文化才能最有效。經理們努力激勵員工參與可能改善在低權力距離文化的國家中企業的盈利能力，如美國；但不能改善高權力距離文化的國家中企業的盈利能力，如東亞國家。R.M.Haniffa和T.E.Cooke

（2002）研究了馬來西亞公司中文化與公司信息披露的關系，發現文化對于信息披露質量具有顯著的影響。Fidrmuc和Jacob（2010）研究顯示個人主義感強、權利距離小、不確定性規避低的文化下，公司發放的股利更多。RenéM.Stulz和Rohan Williamson（2003）實證研究表明文化差異對理解不同國家投資者保護的差異不容忽視。文化與投資者權利之間的關系對于債權人的權利來說看起來特別強。他們研究還發現天主教國家比其他國家債權人的權利明顯要弱。文化代表變量不能解釋跨國股東權利指數的變化，但能解釋個人股東權利的變化，甚至在他們研究時控制了國家法律制度的起源的情況下，文化與權利的執行有關。天主教國家，尤其是講西班牙語的天主教國家，權利的執行力度較弱。文化指標比法律起源對一個國家實施投資者保護具有更大的解釋力。Bae et al（2010）發現，不確定性規避高的文化中，只有投資者處于較強的保護下，公司才會發放更多股利，此外長期取向文化下公司傾向更少地發放股利。

Jana p.Fidrmuc和Marcus Jacob（2010）在文化維度理論基礎上，對41個國家5797個企業的數據進行研究有力支持了文化相當大地影響企業的紅利政策。在個人主義程度高，權力距離和風險規避低的國家，企業支付較高的紅利。他們把法律變量和文化變量結合起來分析所得出的結論沒有改變他們的主要設想，但是跨國研究表明法律制度和文化制度作為社會制度對企業紅利支付政策具有互補的影響。Sung C.Bae、Kiyoung Chang和 Eun Kang（2012）從跨國比較視角研究了文化、公司治理和紅利政策的關系，實證研究了不同國家的文化差異與公司治理的互動在解釋不同國家紅利政策的變動中的作用。在高不確定性規避、高男子氣質和高長期導向文化中，企業可能支付較低的紅利。風險規避、男子氣質和長期導向與紅利水平負相關，投資者保護與紅利支付正相關。研究認為文化因素和紅利水平的關系隨著投資者保護強度而變化。文化因素和投資者保護相互作用，即使在高風險規避和（或）高度的男性化文化中，強的投資者保護與企業的紅利水平正相關。他們的跨國研究對文化維度在公司紅利政策決定中的重要作用提供了有力的證據支持，因而，強調有必要將文化因素加入進企業紅利支付決策的分析。

Pramuan Bunkanwanicha、Joseph P.H.Fan和Yupana Wiwattanakantang（2013）研究泰國的家族企業表明家族企業的價值受到控股股東家庭成員的婚姻影響，在相關的家庭之間形成一生的關系。這些家庭關系網絡在網絡中的家族企業之間可能促進信息和資源的交換和業務上的協調配合。這對于那些經營高度依賴專門信息、政治關系和專用資源的企業更加有利。他們的研究結果表明婚姻可能促進關系緊密的家庭所擁有的企業之間進行業務聯盟。企業業務聯盟的形式包括競爭者之間，與上游的供應者之間和下游的消費者之間，這樣就可能消除企業之間的競爭。他們的研究對于理解家族企業的行為和政策，進而理解家族企業的治理是十分有利的。顯然，在看重婚姻和家庭關系的文化中，家族企業價值受控股股東家庭成員的婚姻影響就會比較大，反之則反之。儒家文化十分重視婚姻和家庭關系，泰國正是受儒家文化影響較大的國家之一。王棣華（2007）研究了中國文化與公司治理的關系。他認為要完善公司治理，首先要根治合偽文化。所謂合偽文化，可以理解為一群人、一個組織或若干組織，甚至一個小社會，大家明知某些事是假的，但為了自己的一些私利，默認造假現象的“合理性”，甚至共同造假，共同排斥外部監督。我們認為，儒家文化強調誠信的重要性，因此，弘揚儒家文化對于完善我國公司治理，根治合偽文化是有積極作用的。

馬克斯·韋伯研究認為儒家倫理抑制了一種實業精神的發展，從而也抑制了資本主義在中國、在東亞的發展。韋伯所認定的資本主義精神，強調個人主義、主宰世界、市場結構、競爭、放任主義和對于知識的一種浮士德式的探索。浮士德為了新知識和新經驗，情愿出賣自己的靈魂。這代表了一種追求進一步自我發展的能量巨大的倫理。它促進了一種體系，這種體系強調自我利益、抗衡關系、競爭性、適者生存、放任主義、市場結構、科學與技術以及社會職能的專業化。這種模式在資本主義的形成過程中無疑取得了很大的成功。從韋伯的觀點來看，一個高度理性化的、舉止中節的儒者，最不想做的，莫過于受到一種強烈的欲望的推動，為了聚斂財富而聚斂財富。這樣的一種人幾乎不可能有資格成為傳統資本主義的意義上的第一流的企業家。但是，受儒家文化影響深遠的日本、韓國在上個世紀70年代末期開始卻取得了巨大的成功，甚至對西方構成了挑戰。胡少華（2015）研究認為，儒家文化蘊含著“創新、合作、節儉、自強”的企業家精神，但在中國歷史上，儒家文化與皇權制度、科舉制度結合，抑制了企業家精神的發揚光大。著名學者杜維明（1982）認為儒家文化倡導的不是個人主義，而是我們對一個更大實體的承諾。這個實體可以是我們的家庭、我們的公司、我們的集體或者我們的國家。這種倫理和強調個人權利意識的新教倫理不同，它需要的是責任感。它重視的是社會團結，是在一個特殊的團體中對我們合適的位置的尋求。這意味著理解一個人在社會中的職責，以及與此有關的一整套社會慣例和實踐。與其說它是一種競爭的模式，倒不如說它是一種和諧的模式。它極為重視個人的自我修養和自我約束（特別是精神上和心理上的自我約束）。它重視輿論一致的達成，但卻不是通過一種特殊的意志強加于社會各階層，而是通過一個共同磋商的漸進過程，讓團體中的一大部分參與其間。這需要并且誘發了一種合作的精神。{2}杜維明（1982）說，想到儒學和現代化的精神可能很有聯系就感到很興奮，可是，他希望對這個問題有更加成熟的探討。他在儒學研究之外，又受到過西方社會科學的訓練。杜維明（1982）指出，我們不想排除個人、競爭、法制的觀念，甚至也不想排除自我利益、動力和權利意識結合到一起的觀念。他表示極希望見到對儒家文化與企業精神的關系這個課題的扎扎實實的實驗性的研究。（未完待續）

注釋：

{1}翦伯贊.中國史綱，第二卷（秦漢史）.商務印書館2010年第1版，2012年2月北京第2次印刷

{2}杜維明先生1982年9月2日在新加坡會議廳的講演，題目為《儒家倫理在現代東亞的含義》，這里引自《新加坡的挑戰—新儒家倫理與企業精神》第152-153頁，生活讀書新知三聯書店2013年8月北京第1版

參考文獻：

[1] 陳來.中華文明的核心價值——國學流變與核心價值觀.生活·讀書·新知三聯書店，2015年4月北京第1版

[2] 胡少華.中國經濟轉型的邏輯.西南財經大學出版社，2015年9月第1版

[3] 張維迎.博弈與社會.北京大學出版社，2013年1月第1版

[4] 澤維爾·維夫斯（Xavie Vives）編.公司治理：理論與經驗研究.鄭江淮、李鵬飛等譯，中國人民大學出版社2006年1月第1版

[5] Alberto Bucci ， Giovanna Segre .，2011.Culture and human capital in a two-sector endogenous growth model.Research in Economics65：279-293

[6] Avner Greif.，1994.Cultural Beliefs and the Organization of Society： A Historical and Theoretical Reflection on Collectivist and Individualist Societies.The Journal of Plitical Economy 102：912-950

[7] Boyd， R.， Richerson， P.J.， 1985. Culture and the

Evolutionary Process. University of Chicago Press，Chicago.David Throsby.，1999.Cultural Capital.Journal of Cultural Economics 23：3-12

[8] Freytag，A.&Thurik，R.，2010.Entrepreneurship and Cuture Cut.Berlin：Spring-Verlag.Jana p.Fidrmuc&Marcus Jacob.，2010.Culture，agency costs and dividends.Journal of Comparative Economics38：321-339

[9] Pramuan Bunkanwanicha，Joseph P.H.Fan，and Yupana Wiwattanakantang.，2013.The Value of Marriage to Family Firms.Journal of Financial and Quantitative Analysis48：611-636

[10] Karen L. Newman and Stanley D. Nollen.，1996.culture and Congruence：The Fit between Management practices and National culture. Journal of International Business Studies，Fourth Quarter.Lu，J.Y.&Tao，Z.G.，2010.Determinants of Entrepreneurial Activities in China.Journal of Business Venturing，Vol.25，pp261-273

[11] Lee，S.Y.，Florida，R.，Acs，Z.J.，2004.Creativity and Entrepreneurship：A Regional Analysis of New Firm Formation.Regional Studies，Vol.38（8），pp879-892

[12] Schumpeter，J.A.，1934.The Theory of Development.Oxford University Press：London.RenéM.Stulz，Rohan Williamson.，2003.Culture，openness，and Finance.Journal of Financial Econonics70：313-349

[13] Weber， M.， 1930. The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. Harper Collins， New York

（作者單位：云南財經大學商學院 云南昆明 650221；南華大學文法學院 湖南衡陽 421000）

[作者簡介：胡少華（1966—），湖南衡陽人，經濟學博士，金融學博士后，主要研究方向：中國經濟轉型、公司治理等，先后在外貿企業、證券公司、私募基金、中國銀聯從事業務、管理和研究工作，現在云南財經大學商學院任教，云南財經大學哲學與倫理研究所研究員；李承華（1962—），湖南衡陽人，南華大學文法學院，副教授。]

（責編：若佳）