從《鴻門宴》看項羽失敗的必然性

周翠霞

【關鍵詞】 語文教學；聽說讀寫；能力

【中圖分類號】 G633.33

【文獻標識碼】 A

【文章編號】 1004—0463（2016）

05—0091—01

杜牧有詩云：勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來未可知。在杜牧看來，項羽若能忍恥東渡，返回故鄉，還可能卷土重來，再建西楚霸王的功業。

我卻認為不然，從鴻門宴項羽的諸多表現來看，他的失敗是必然的。

在鴻門宴上，劉邦集團與項羽集團內各有一告密者，一謀士，一武將。下面將從兩位集團首領對待自己的告密者、謀士、武將的不同做法與態度入手，來探討項羽失敗的必然性。

項羽方的告密者是楚左尹項伯，項羽季父。他在得知項羽要攻打劉邦時，“夜馳入沛公軍”，將此重大軍事機密告知劉邦，給了劉邦做準備的機會，此準備包括心理準備和策略準備。劉邦對待這個告密者，首先是“得兄侍之”，接著“約為婚姻”，極盡拉攏之能事。而對給自己出主意“王關中”的人，就連最信任的張良他都只以“鯫生說我”回應。這樣做可取得下屬對他的信任，也可以讓他在此后四年的楚漢之爭中，得到下屬知無不言，言無不盡的傾心輔佐。這是一個政治家該有的籠絡手腕。

劉邦方的告密者曹無傷就沒有這么幸運了，劉邦一句：“今者有小人之言，令將軍與臣有隙。”就很輕松地讓項羽說出了“此沛公左司馬曹無傷言之”這樣的話。在敵方陣營內對自己如此重要的人，居然沒有一點保護他以備后用的意識，實在是缺乏一個政客的應有的心機。探究項羽如此輕率的根源，應該還在于對劉邦的輕視 ，范增有言“奪項王天下者必沛公也”，而項羽卻如此輕視，實在是無識人識事的能力。試想誰還會為他私泄軍情呢！

劉邦對待自己的背叛者是“立誅殺曹無傷”。項羽對背叛者項伯，先是不懷疑他為何要替劉邦說話，后是在項莊舞劍刺沛公，項伯“翼蔽沛公”時視而不見，竟還聽信他對劉邦“因而善遇之”的建議，最終縱虎歸山。將項羽對待己方叛徒與敵方告密者的做法與劉邦做法相比，他差得太多。

給項羽告密的人如此不幸，背叛項羽者如此幸運，那他的謀士范增會有怎樣的命運呢？

范增之于項羽，正如張良之于劉邦。劉邦在準確把握形勢的前提下，對張良言聽計從，極大地為張良提供了施展才華的舞臺，也展現了他作為領導者善于納諫的優秀品質和很強的預見能力。但多才、多謀的范增卻懷才不遇，處處碰壁。他認為劉邦“志不在小”，不僅是看到劉邦的天子之氣，而是一向貪戀財貨美女的劉邦，居然在進入關中之后秋毫無犯，既然志在天下，又豈會在意區區關中的財貨與美姬。范增這樣的眼略卻根本沒有引起項羽重視。封建時代的人或許不相信人謀，但對神示是很看重的，項羽既不理睬人謀，也不相信神示，其自大可見一斑。

執著如范增，宴會之上他看出了項羽的猶豫，舉起所佩玉玦，多次示意，無聲地請求快下決心，但項羽視而不見。面對項羽的婦人之仁，范增毅然決定讓項莊舞劍助興，借機刺殺劉邦。不幸的是，項伯亦拔劍起舞，常以身翼蔽沛公，在項羽的默許下，范增計劃再度落空，直至樊噲出現，局面徹底被扭轉。正如劉邦所言，項羽敗在“有一范增而不能用”。不能識人用人的集團領袖，失敗是必然的。

《鴻門宴》中對劉邦武士樊噲的描寫較多，對項羽武士項莊的刻畫極為簡單。項羽對這兩個人的態度也是十分不同，當樊噲“帶劍擁盾”闖入軍帳的時候，勇猛如他的項羽竟也“按劍而跽”，做出了防備的動作。在樊噲一番義正辭嚴的指責之后，項羽先是賜酒，繼而賜肉，完全被樊噲的語言行動氣場征服 ，最終讓劉邦成功逃脫。從某種程度上來說，項羽一直在配合樊噲完成解救劉邦的任務。如果說他對樊噲有三分懼意，七分尊重的話，那對自己的武士則是完全無視。項莊不勇嗎？他沒有任何心理準備，就接受了在眾目睽睽之下刺殺劉邦的任務，要命的是，這個任務不是最高領導人分配的。也就是說，不管結果如何，都有可能被一把手問責。我想，把項莊換到樊噲的位置上，他也有為領導人闖軍帳的勇氣，何況那還是自己堂兄。然而，就是這樣一個本應受到尊重的勇士，在為項羽爭取最后的機會時，項羽卻任由項伯護著劉邦。助敵而不助己的領導者，哪能不敗！

有人說，對自己有信心是一件好事 可是過分的自信是導致失敗的根本。項羽過分自信，所以他只怒不懼，在劉邦已經平定三秦，兼并關中，又有齊、趙反叛之際，項羽都還只是“大怒”。就在他遭遇垓下之圍，四面楚歌之時，也毫無懼意。所以他到最后都不知道自己為何會失敗，只發出“天之亡我”的悲音。

編輯：劉於誠