武漢司門口老城區(qū)的“自我修復(fù)”與“自然生長(zhǎng)”策略

摘 要：當(dāng)代中國(guó)城市老城街區(qū)的修復(fù)與更新多是從規(guī)劃學(xué)與建筑學(xué)的領(lǐng)域展開研究。文章以武昌司門口老城片區(qū)的修復(fù)為例，試圖從中國(guó)道家思想的無為與自然觀出發(fā)，立足文化人類學(xué)，用反規(guī)劃、反設(shè)計(jì)的方式展開討論，以延續(xù)、豐富與激發(fā)市井生活，保護(hù)老城原有建筑肌理和保留市井生活氣息為目的，逆向思維，提出“自我修復(fù)”與“自然生長(zhǎng)”的設(shè)計(jì)策略，主張中國(guó)城市老城街區(qū)的復(fù)興應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上謹(jǐn)慎、適度地進(jìn)行，避免過度設(shè)計(jì)。

關(guān)鍵詞：老城區(qū)；自然觀；反規(guī)劃；設(shè)計(jì)策略

0 引言

老城區(qū)是積聚了人文、歷史、記憶的詩意居所，是由時(shí)間的印記層層疊加，由世代人居住生活而包漿的場(chǎng)所，老城是能夠代表區(qū)域差異性生活方式的載體，是當(dāng)下人的精神歸宿地，也是留住鄉(xiāng)愁的地方。這里所論述的老城區(qū)與歷史街區(qū)有較大的區(qū)別，歷史街區(qū)有較明晰的文化傳承脈絡(luò)，有代表性的實(shí)體歷史建筑景觀。而老城片區(qū)僅僅是世代當(dāng)?shù)鼐用癜凑兆约旱纳罘绞饺辗e月累而成，從而形成強(qiáng)烈而獨(dú)特的地域生活景觀。武昌司門口老城片區(qū)是1861年開埠后，逐漸形成并不斷積淀發(fā)展起來的武漢居住老區(qū)，是武漢最具歷史感的城市街區(qū)，也是武漢的靈魂所在。

1 司門口老城片區(qū)的現(xiàn)狀

文章論述區(qū)域指中山路環(huán)線以西彭劉楊路以北的居住老區(qū)，由于本部分的核心區(qū)域?yàn)樗鹃T口商業(yè)區(qū)，所以文章將此區(qū)域稱為司門口老城片區(qū)。區(qū)域內(nèi)民國(guó)至今建造的三層以下的磚混結(jié)構(gòu)居民房占30%，20世紀(jì)80年代以來所建造七層以下的居民樓占40%，其他建筑占30%。片區(qū)內(nèi)散布著民國(guó)時(shí)期建造的教堂、學(xué)校與歷史建筑多棟，生活氣息濃烈，市井生活有序。但街區(qū)內(nèi)建筑設(shè)施年久失修，生活環(huán)境不容樂觀，在城市化進(jìn)程日益加速的今天面臨著巨大的挑戰(zhàn)，須進(jìn)行積極有效的修復(fù)與再造。

2 自然觀

2.1 老子的自然觀

現(xiàn)代社會(huì)習(xí)慣于改造自然，戰(zhàn)勝自然，用制度條例來控制人們的生活，這與老子的自然觀顯然格格不入。在老子的自然哲學(xué)中，道是人和天地萬物的本源，也是人和萬事萬物的共同本性。整個(gè)自然界的生成和發(fā)展，都是相互聯(lián)系的，有機(jī)統(tǒng)一的，而自然既是萬事萬物的存在，又是指萬事萬物不斷演替的規(guī)律。在《老子》中，人應(yīng)該在順應(yīng)自然的前提下協(xié)助自然的發(fā)展，當(dāng)我們對(duì)自然了解尚淺時(shí)，不能隨便定義自然，任意踐踏自然，魯莽行事只會(huì)帶來無法遇見的災(zāi)難性后果。[1]

2.2 弗蘭克·勞埃德·賴特的有機(jī)自然觀

活躍于20世紀(jì)初的美國(guó)建筑師賴特，是美國(guó)現(xiàn)代主義建筑的奠基人，其所開創(chuàng)的自然主義建筑與草原式風(fēng)格建筑定義了美國(guó)近代建筑的建構(gòu)方式。賴特的有機(jī)自然包涵兩個(gè)方面，一是建筑應(yīng)當(dāng)與自然保持和諧的關(guān)系，使建筑成為自然的有機(jī)體；二是建筑的材料要保持自然原有的肌理與本性，磚就是磚，木材是木材，混凝土、玻璃、鋼材各為其本身，都應(yīng)得到不同的處理。北大建筑研究所董豫贛教授在其論文“相關(guān)創(chuàng)造的幾種自然觀”中認(rèn)為，從賴特的“自然”到“有機(jī)”之間，似乎存在著清晰的形式鉸鏈——“自然”指的是萬物的固有原理；“有機(jī)”乃是被這固有原理所生成并統(tǒng)一起來的整體，他們最終將構(gòu)成賴特“有機(jī)建筑”的整體形勢(shì)外觀。[2]其言論清晰地給出了一條線索，萬物的固有原理，并由此原理生成并統(tǒng)一的整體。這和文章之初所提出的“自然生長(zhǎng)”和下文所論述的邏輯秩序異曲同工。

3 沒有原住民的城市老區(qū)還剩下什么

文化人類學(xué)告訴我們，原住民是形成并創(chuàng)造區(qū)域文明的核心，不同區(qū)域的原住民，創(chuàng)造不同的區(qū)域文明。目前搬遷與重構(gòu)是我國(guó)處理城市歷史街區(qū)的慣用手法。在搬遷與重構(gòu)的過程中，我們往往會(huì)忽略原住民與原始建筑肌理對(duì)于歷史街區(qū)的重要性。對(duì)于歷史街區(qū)而言，老子的自然觀之核心可理解為原住民和原始的建筑與城市肌理，這兩點(diǎn)是本質(zhì)，是關(guān)系區(qū)域存亡的關(guān)鍵，這和改造后的商業(yè)繁榮，人潮洶涌，本無直接關(guān)系。對(duì)于歷史街區(qū)的尊重，首先應(yīng)當(dāng)尊重原住民的生活方式和存在感，沒有原住民的歷史街區(qū)，縱使如何繁華，都將變?yōu)槭レ`魂的軀殼。沒有原住民的歷史街區(qū)將被閹割一半，同時(shí)失去原有建筑肌理的歷史街區(qū)將被徹底摧毀！

4 自我修復(fù)與自然生長(zhǎng)

在當(dāng)下中國(guó)什么都需要設(shè)計(jì)和規(guī)劃的格局下，中國(guó)城市歷史街區(qū)的更新是否可以尋求一種新的價(jià)值體系，追求自然之道，追尋城市自身系統(tǒng)的自我完善與更新。王澍在其論文“循環(huán)建造的詩意”中指出，遵循自然之道，以符合自然之道的方式生活，是中國(guó)和亞洲地區(qū)曾經(jīng)共享的價(jià)值觀與建造方法，在傳統(tǒng)城市經(jīng)歷崩潰與危機(jī)的背后，那些看似越來越強(qiáng)烈的亞洲國(guó)家，尤其是中國(guó)，實(shí)際上面臨著尖銳的生態(tài)和社會(huì)問題。在這種情況下，不僅是傳統(tǒng)的城市、鄉(xiāng)村和園林建筑的價(jià)值需要重估，大尺度的社會(huì)變化所導(dǎo)致的我們與環(huán)境關(guān)系的變化也需要重新解讀。同濟(jì)建筑系主任常青對(duì)歐洲歷史建筑修復(fù)的脈絡(luò)進(jìn)行了梳理，他指出18～19世紀(jì)歐洲古跡修復(fù)運(yùn)動(dòng)的始作俑者勒·杜克（viollet-le-Duc）和斯科特（George Gilbert Scott）對(duì)古跡和古代藝術(shù)的過度修復(fù)無疑是對(duì)其的摧毀。而對(duì)拉斯金的絕對(duì)保存并摒棄修復(fù)也是形而上的清談。他認(rèn)為，19世紀(jì)中葉英國(guó)弗里曼（Edward Augustus Freeman ）提出的“保守修復(fù)”原則與“折衷修復(fù)”相結(jié)合是較明智的選擇，到20世紀(jì)30年代，歐洲將“保守修復(fù)”（conservative）原則的“最小干預(yù)”（eclectic）定為其修復(fù)歷史建筑的基本教義。[3]雖然常青認(rèn)為對(duì)待歷史建筑及街區(qū)應(yīng)具體問題具體分析，根據(jù)現(xiàn)有資料區(qū)別對(duì)待。但縱觀西方建筑領(lǐng)域的保守修復(fù)和最小干預(yù)已經(jīng)成為修復(fù)歷史街區(qū)的基本準(zhǔn)則，這正好吻合了筆者所提出的歷史街區(qū)改造策略的自然觀。這里須闡明一個(gè)觀點(diǎn)，武昌司門口老城片區(qū)，除曇華林片區(qū)外，多為居民生活區(qū)，建筑以6層以下的磚混結(jié)構(gòu)建筑，單體的保護(hù)價(jià)值不大。文章側(cè)重于老城街區(qū)的保護(hù)策略，居民市井生活方式的延續(xù)，從某種意義來說，城市片區(qū)人文精神的保留延續(xù)將超越單體建筑的保護(hù)。

5 與自然對(duì)應(yīng)的無規(guī)劃與反設(shè)計(jì)

無規(guī)劃和反設(shè)計(jì)是對(duì)老子自然觀的一種積極回應(yīng)，是主張用一種原始自然的方式來應(yīng)對(duì)文化歷史街區(qū)的延續(xù)與發(fā)展。無規(guī)劃和反設(shè)計(jì)不是不規(guī)劃和不設(shè)計(jì)，任其無序生長(zhǎng)，是在尊重原有自然風(fēng)貌的基礎(chǔ)上進(jìn)行謹(jǐn)慎的細(xì)微干預(yù)。

5.1 無規(guī)劃

我們希望，城市的更新能夠像生命體的新陳代謝，形成自我的修復(fù)與完善，我們只是進(jìn)行適量的干預(yù)與調(diào)節(jié)。老城街區(qū)這種由時(shí)間和生活方式積淀起來的都市空間，其中所體現(xiàn)的人性，多樣性和情感的厚度是現(xiàn)代規(guī)劃無法達(dá)到的至高境界。鼓勵(lì)民間工匠、藝術(shù)家的自然建造來取代設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)的整體規(guī)劃與設(shè)計(jì)，這是古代東西方城市發(fā)展的方法。文藝復(fù)興時(shí)期城市與建筑的建構(gòu)方式來源于古希臘與古羅馬。古希臘與羅馬式自然生長(zhǎng)的城市，其無設(shè)計(jì)與無規(guī)劃，一切都是在約定俗成中自然建構(gòu)起來的文明。這或許類似于營(yíng)造法式中對(duì)北宋以來的中國(guó)建筑與城市的規(guī)定，但是諸如此類的規(guī)定僅僅是建造工法，這是設(shè)計(jì)也非設(shè)計(jì)，從而使后代匠人的營(yíng)造延續(xù)這一方式。非設(shè)計(jì)即在此匠藝的基礎(chǔ)上進(jìn)行自然而然的發(fā)揮與創(chuàng)造。有點(diǎn)類似拓?fù)鋵W(xué)，由一擴(kuò)展到成百上千，所以古代的城市與建筑是系統(tǒng)性的，即使在無設(shè)計(jì)的狀態(tài)下，工匠會(huì)嚴(yán)格按照約定俗成的方式去營(yíng)造。延續(xù)了這種工法的擴(kuò)張，即使是無目的的擴(kuò)張都將形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬛刃颉＿@對(duì)于一座城市至關(guān)重要。因此在當(dāng)代語境下，我們要保留這種古典時(shí)期約定俗成的范式和城市人居景觀，這恰巧符合法國(guó)人類學(xué)家列維史特勞施在《野性的思維》中所描述的人文內(nèi)涵。如果一座城市符合這樣的要求，無疑需要謹(jǐn)慎的對(duì)待，任何的強(qiáng)行規(guī)劃都是破壞。

5.2 反設(shè)計(jì)

磯崎新對(duì)反設(shè)計(jì)有過描述，“沒有未建成，就談不了20世紀(jì)的建筑史。未建成由于沒有實(shí)現(xiàn)，所以并未受到物質(zhì)世界的污染，對(duì)它永遠(yuǎn)可以任意解釋”。當(dāng)然磯崎新所談及的未建成是一種對(duì)建成美好世界的精神意淫和憧憬，因?yàn)闆]有建成反而更加純粹與充滿幻象。對(duì)于一座由幾百年歷史按照約定的匠藝自由建構(gòu)積淀下來的老區(qū)，也同樣充滿了純粹的幻象，它是反規(guī)劃和反設(shè)計(jì)的，其中包涵了豐富的人文內(nèi)涵。磯崎新的《未建成/反建筑史》出版于21世紀(jì)之初，其提出一個(gè)反論：建筑史（即建筑敘述）是由非時(shí)間的事物構(gòu)成的。磯崎新的語言總是具有諷刺意味的，他曾經(jīng)述說的“反建筑”正是建筑本身。……也就是說，惟有“反建筑史”才是“建筑史”。磯崎新在20世紀(jì)下半葉開始他的事業(yè)，那時(shí)媒體正在加速發(fā)展，時(shí)間不再總是直線向前，而是不時(shí)地回流，這種回流激動(dòng)人心，使方法從一極變?yōu)槎鄻O，從單一變成多樣。他的理論隱含了一種反設(shè)計(jì)的哲思，是對(duì)設(shè)計(jì)的一種美好向往。所以反設(shè)計(jì)并不是不設(shè)計(jì)，而是對(duì)現(xiàn)有方式的一種徹底批判式實(shí)驗(yàn)。

法國(guó)詩人加斯東·巴什拉（Gaston Bachelard）在《空間的詩學(xué)》一書中贊美鳥巢的空間性，贊美角落的美學(xué)，敘述抽屜所隱含的內(nèi)外世界的詩意空間，探討空間與普通物質(zhì)的詩意聯(lián)系。這是一種文人筆下的價(jià)值觀，是從精神與意識(shí)的角度探討空間的存在意義。對(duì)于有嚴(yán)格邏輯秩序，經(jīng)過千百年來積淀下來的生活區(qū)，縱使凌亂，也飽含著生活的熱情，步入由時(shí)間記憶堆疊起來的城市老區(qū)，處處都將體驗(yàn)到巴什拉所描述的空間詩學(xué)世界。對(duì)于城市老區(qū)需要的是尊重，并且依托于文化人類學(xué)視野下的地域價(jià)值的強(qiáng)調(diào)并延續(xù)。在不尊重原有人類生活方式和城市居住文化肌理的情況下，任何的設(shè)計(jì)都是破壞。

6 司門口老城片區(qū)的復(fù)興應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)當(dāng)代性

6.1 當(dāng)代性中的新

文章所論述的“自我的修復(fù)”“自然的生長(zhǎng)”和“極少干預(yù)”的策略不是任其漫無目的地發(fā)展，極少的干預(yù)不等于不干預(yù)。“極少”應(yīng)當(dāng)如何理解？其中重要的一點(diǎn)就是體現(xiàn)當(dāng)代性，即當(dāng)下的文化表征。司門口老城區(qū)正是從古至今無數(shù)個(gè)當(dāng)下疊加而成的載體，所以才留下厚重的時(shí)間烙印。面對(duì)司門口老城區(qū)的生活窘境，自然的生長(zhǎng)和自我的修復(fù)觀面臨巨大的挑戰(zhàn)。中國(guó)當(dāng)下傳統(tǒng)技藝與工匠已基本消失，當(dāng)下的設(shè)計(jì)與建構(gòu)只能由獨(dú)立建筑師來完成，這有點(diǎn)類似于日本城市歷史街區(qū)的延續(xù)。筆者在近期對(duì)日本關(guān)西地區(qū)的城市與鄉(xiāng)村進(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)研。日本第二大城市大阪，城區(qū)中心存在大片的獨(dú)立民宅，有古典有現(xiàn)代，在傳統(tǒng)中能感受到現(xiàn)代，在現(xiàn)代中能發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)，這一定是長(zhǎng)期自然有序生長(zhǎng)的結(jié)果，進(jìn)而形成了特殊的城市肌理，或許與土地私有制有關(guān)，也與日本獨(dú)立建筑事務(wù)所有關(guān)。日本城市形成了與中國(guó)城市全部拆遷重建迥然不同的面貌。日本城市與鄉(xiāng)村體現(xiàn)了復(fù)雜多樣的建筑生態(tài)，這無疑是一件值得稱贊的事情，對(duì)于武昌司門口老城區(qū)，政府應(yīng)當(dāng)與住戶共同承擔(dān)費(fèi)用，聘請(qǐng)獨(dú)立建筑事務(wù)所，在街區(qū)內(nèi)根據(jù)住戶的訴求對(duì)原有住宅進(jìn)行改造或者整體設(shè)計(jì)，同時(shí)政府應(yīng)當(dāng)聯(lián)合建筑專家出臺(tái)歷史街區(qū)內(nèi)的設(shè)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)高度、材料、形制等都要有一個(gè)詳實(shí)的約定，如此市井生活可以延續(xù)，肌理得以保存，并逐漸疊加形成新時(shí)代的街區(qū)景觀，這可能需要20年或30年甚至是更長(zhǎng)的時(shí)間逐漸演變與更新，新老共存共生，體現(xiàn)新時(shí)代的文化烙印。

6.2 現(xiàn)代設(shè)施的介入

如上文所述，對(duì)于司門口歷史街區(qū)必須用“新”，而且是極致的新來刺激，激發(fā)其活力。這里的新指的是部分的新，就像枯木上的嫩芽，安插在老城街區(qū)，激活整個(gè)街區(qū)的生氣。新元素的介入就像催化劑，可以使自然的生長(zhǎng)更加有效。

當(dāng)代建筑的介入，根據(jù)整體規(guī)劃自由安插在街區(qū)縫隙之中，可以作為小型美術(shù)館、居民文化中心、茶吧、咖啡吧、民間藝術(shù)館等存在，建議使用后現(xiàn)代建筑形制和鋼架玻璃材料，用極新來烘托極舊。

新材料新構(gòu)件的介入，主要針對(duì)破損嚴(yán)重的優(yōu)秀歷史建筑和民居建筑的修復(fù)再生上，讓新與舊完美結(jié)合，可以改變?cè)械墓δ苜x予新時(shí)代的新空間，使觀者在舊空間能感受現(xiàn)代，在新空間中能體會(huì)歷史、記憶與文化。

但無論是街區(qū)設(shè)施環(huán)境的更新還是新設(shè)施的介入都必須克制，做到少而精。[4]

7 讓藝術(shù)活動(dòng)成為當(dāng)代城市老區(qū)的修理工

紐約曼哈頓南部的SOHO（蘇荷區(qū)）區(qū)，在美國(guó)制造業(yè)蕭條的20世紀(jì)60年代，大量的廠房閑置，廉價(jià)的租金吸引了一批藝術(shù)家的到來，按照現(xiàn)有的環(huán)境進(jìn)行改建，用以滿足自己創(chuàng)作和生活的需要，這也是LOFT的原型。雖然由于后期租金的持續(xù)增長(zhǎng)迫使藝術(shù)家的大量遷出，但經(jīng)過藝術(shù)家的改建，蘇荷區(qū)已經(jīng)變成了文藝創(chuàng)作區(qū)。現(xiàn)在的SOHO看上去十分陳舊，甚至馬路上可以看到垃圾和污水，當(dāng)你介入之后，你一定會(huì)被其吸引，其粗糙陳舊的表面充滿了一個(gè)創(chuàng)意的世界。目前，蘇荷區(qū)已經(jīng)被紐約市政府列為歷史文化街區(qū)。顯然這種蘇荷效應(yīng)已經(jīng)波及了中國(guó)。如上文所述，北京的798創(chuàng)意區(qū)，通過藝術(shù)家進(jìn)駐廢棄的國(guó)營(yíng)電子廠區(qū)，徹底改變了廠區(qū)的面貌，雖然批評(píng)家巫鴻將此現(xiàn)象稱為廢墟詩意的重生，但艾未未還是一如既往的不屑，譏諷為荒誕中的自我證明……無論如何，現(xiàn)在798已儼然成為北京藝術(shù)活動(dòng)的新地標(biāo)。對(duì)于中國(guó)城市老區(qū)的復(fù)興，從方法論上來說，798的成功有一定的借鑒意義。但是對(duì)于近些年國(guó)內(nèi)興盛徹底改變舊有生活方式和拆舊建新的創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)園建設(shè)，在歷史街區(qū)修復(fù)的語境下，筆者堅(jiān)決反對(duì)。以文化藝術(shù)的融入不能影響街區(qū)的生活為前提展開，適度而為。另外，歷史街區(qū)的廉價(jià)租金，以及藝術(shù)家偏愛的復(fù)雜生活環(huán)境，將積極吸納當(dāng)代藝術(shù)家工作室與畫廊的入住，可以點(diǎn)石成金的藝術(shù)家及機(jī)構(gòu)的創(chuàng)作毋庸置疑，可以在短期內(nèi)有效地改變街區(qū)的品位，但是政府必須給予積極的政策支持，比如，給予租賃資金補(bǔ)償，組織藝術(shù)年會(huì)、藝術(shù)節(jié)，為藝術(shù)家及藝術(shù)機(jī)構(gòu)的入住提供良好的生存環(huán)境。藝術(shù)家的創(chuàng)作與展示，及居住工作環(huán)境的改造會(huì)使街區(qū)形成強(qiáng)烈的藝術(shù)氣息，讓藝術(shù)與社區(qū)生活和諧共生共榮。

8 政府須出臺(tái)相應(yīng)的政策法規(guī)進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)與干預(yù)

在中國(guó)，忽視政府而純粹地談設(shè)計(jì)理想顯然不現(xiàn)實(shí)。在政府的主導(dǎo)下，作為司門口歷史街區(qū)的核心曇華林已經(jīng)開始新一輪的改建，這類似于習(xí)近平主席談奇奇怪怪的建筑，本言論出發(fā)點(diǎn)本為善意，但又有多少政府部門能把握好奇怪與創(chuàng)新之間的尺度。何為奇奇怪怪？何為有創(chuàng)造性的建筑？因?yàn)閯?chuàng)造性與新穎性有直接聯(lián)系，新穎性又與形態(tài)的陌生性密切相關(guān)，陌生的形態(tài)極有可能會(huì)被認(rèn)為奇怪，這里面隱含了一個(gè)嚴(yán)密的邏輯關(guān)系。因?yàn)閺拿缹W(xué)與建筑學(xué)的雙重層面考量，它們之間的關(guān)系很難界定，甚至對(duì)專業(yè)建筑師都有挑戰(zhàn)，如果我們的地方政府部門無法明辨習(xí)近平主席所提出的界限與標(biāo)準(zhǔn)，那如此言論恐怕會(huì)對(duì)當(dāng)代建筑學(xué)的實(shí)踐造成致命的打擊。所以作為起主導(dǎo)作用的政府部門，必須對(duì)司門口老城區(qū)的干預(yù)有明確并且至高的認(rèn)識(shí)，另外，須給予足夠自由調(diào)配的空間來發(fā)展，避免過量的干預(yù)，過度的設(shè)計(jì)。過度的設(shè)計(jì)、規(guī)劃與干預(yù)，必將導(dǎo)致街區(qū)精神的缺失。一個(gè)失去精神內(nèi)涵的區(qū)域，也將變得不再歷史。

9 自我修復(fù)與自然生長(zhǎng)的司門口老城區(qū)復(fù)興策略

基于以上討論，在中國(guó)，問題的歸屬點(diǎn)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在政府身上，政府應(yīng)給予司門口老城區(qū)足夠?qū)捤傻陌l(fā)展空間，因地利導(dǎo)，本著尊重地域自然生長(zhǎng)方式的原則（自然之道），謹(jǐn)慎對(duì)待，還將使其在原有千百年來自然積淀的基礎(chǔ)上繼續(xù)進(jìn)行，政府能做的只有配合，而非強(qiáng)行干預(yù)。這是歷史街區(qū)繼續(xù)存活的根本。至此，我們對(duì)武昌司門口老城區(qū)的復(fù)興總結(jié)并提出如下具體方法：

第一，保留區(qū)域內(nèi)原有建筑及城市肌理，延續(xù)原住民現(xiàn)有的生活方式，這是司門口老城片區(qū)復(fù)興的基礎(chǔ)。

第二，政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)行積極的引導(dǎo)，并給予寬松、自由的發(fā)展環(huán)境，為自我的修復(fù)和自然的生長(zhǎng)提供必要的土壤。

第三，以“自然之道”作為司門口老城區(qū)的發(fā)展之道，自然生長(zhǎng)不是任其自由蔓延，私搭亂建，建筑師、政府等應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)?shù)母深A(yù)。

第四，提供廉價(jià)的場(chǎng)地，吸引入住當(dāng)代藝術(shù)（下轉(zhuǎn)第頁）（上接第頁）家工作室、藝術(shù)機(jī)構(gòu)，他們的創(chuàng)作性與藝術(shù)性創(chuàng)作，可以成為老街區(qū)的修理工。

第五，街區(qū)生存空間的適當(dāng)整治，硬件設(shè)施需升級(jí)，滿足現(xiàn)代生活需求。

第六，引導(dǎo)戶主，讓獨(dú)立建筑師成為街區(qū)建造與設(shè)計(jì)的主力軍。恢復(fù)原有的工法與原有自然材料應(yīng)用，避免建造“假古董”。

第七，司門口老城街區(qū)的修復(fù)類似于自然的生態(tài)系統(tǒng)的修復(fù)，需要長(zhǎng)期一點(diǎn)一滴地自然進(jìn)行，切勿急功近利。

10 結(jié)語

司門口老城片區(qū)的復(fù)興沒有一種具體有效的方法可以在短期內(nèi)一勞永逸。而應(yīng)當(dāng)理解為一種設(shè)計(jì)策略的提出與制定，這種策略是一種自然解決之道，可以在未來多年內(nèi)有效使用。同時(shí)，司門口老城片區(qū)的延續(xù)策略應(yīng)當(dāng)因地制宜，遵循事物發(fā)展的客觀規(guī)律，追求自然之道。對(duì)于一座城，老區(qū)應(yīng)當(dāng)有意義地活著，而且應(yīng)在當(dāng)下體現(xiàn)自身的價(jià)值。司門口老城區(qū)作為武漢僅剩的居民老區(qū)，需要進(jìn)行修繕與保留，從而留住武漢的根，留下老武漢人的生活方式，記憶，甚至是鄉(xiāng)愁。縱觀世界，無論是臺(tái)灣地區(qū)、日本，亦或者是遙遠(yuǎn)的歐洲，他們從當(dāng)代視角不遺余力地保留千百年來積淀下來的城市及鄉(xiāng)村建筑景觀，而我們卻迷失在效仿美國(guó)大都市的“幻境”之中，執(zhí)迷于建造高聳云霄象征權(quán)利與欲望的摩天大樓，并且樂此不疲。在“拆舊”與“建新”的過程中，我們終究得到了什么？

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉笑敢.《老子》自然觀念的三種含義[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1995（6）.

[2] 董豫贛.相關(guān)創(chuàng)造的幾種自然觀[J] .藝術(shù)評(píng)論，2010 （5）.

[3] 常青.歷史建筑修復(fù)的真實(shí)性批判[J].時(shí)代建筑，2009（3）.

[4] 李晶濤.都市實(shí)驗(yàn)——武漢市曇華林歷史街區(qū)修復(fù)再生設(shè)計(jì)研究[J].設(shè)計(jì)藝術(shù)研究，2015（3）.

作者簡(jiǎn)介：李晶濤（1981—），男，碩士，湖北大學(xué)藝術(shù)學(xué)院環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)系講師，研究方向：環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)，當(dāng)代藝術(shù)。