朝鮮半島歷史上南北核問題比較分析

【摘要】通過樸正熙政府上世紀70年代核武研發和今天的朝核問題分析，我們發現半島問題有許多相似之處和不同點。認真比較分析就會發現許多可以借鑒的東西并對今天的朝核問題的解決有所幫助。

【關鍵詞】朝核問題；樸正熙政府；美國因素；比較分析

一、朝鮮半島南北核問題背景由來

1.20世紀70年代樸正熙核武研發背景

從1958年起，美國核武器陸續進駐朝鮮半島達33年之久，美國核保護傘直接為韓國提供了安全保障[1]。在70年代，樸正熙政府仍然選擇了核武研發。20世紀70年代是冷戰的高峰，亦是蘇攻美守的戰略大緩和時代，伴隨而來的半島政權分屬的兩大陣營亦是“北強南弱”。與此同時，70年代美國政府內部關于撤軍的聲音不絕于耳。這使得樸正熙政府倍感焦慮，因為樸正熙政府知道憑借韓國一己之力是難以與朝鮮作對抗的，朝鮮戰爭初期韓國軍隊節節敗退就是明證。再者，筆者發現，自冷戰初期以來，凡是研制成功并擁有核武器的國家很難被其他國家大規模侵略。換句話說，“擁核”就意味著擁有維持現政權存在、不被侵略、不被常規戰爭困擾的能力。在冷戰所處的環境大背景下，我們不得不說，這樣一種思維從維護自身安全的角度來說擁有一定的合理性。

2.朝鮮核武研發背景

朝核問題亦發端于冷戰時期，但其發酵放大卻是在冷戰結束后至今，朝核的研發源于自身受到了嚴重威脅。冷戰結束后，“南強北弱”的局面已成定局且無法逆轉。韓國無論是在政治制度、經濟規模、文化影響力、人口增長率以及國際社會認可度方面都遠遠超過朝鮮，作為同一民族的兩個對立競爭的政權，這使朝鮮備感空前壓力。其次，美國等國家長期制裁和朝鮮國內的嚴重困難使得這種敵對不滿情緒空前激化。相對于冷戰時期，以北緯38度為分界線，以社會制度與意識形態為界標，世界主要大國，即中美日蘇（俄）在半島上形成了涇渭分明的對抗關系：中蘇與朝鮮組成“北三角”關系，美日與韓國組成了“南三角”關系的朝鮮半島帶來了半個多世紀的冷和平[2]。昔日的北三角已不復存在，而相反“南三角”各國國力依然強盛，美日韓軍事同盟依然存在，這使得朝鮮缺少足夠的安全感去應對現實的威脅，必須依靠一種非常規力量維持政權的存在，毫無疑問，這就是核武器。

二、半島歷史上南北核問題相似之處與不同之處

1.相似之處

我們在分析朝核問題和20世紀70年代的韓核時，不免能看到一些相似之處。首先，兩國在研發核武器的過程中都是在己方處于半島格局弱勢的情況下或者安全環境于己不利之時大力研發。其次，二者研發核武器都受到了外部環境的影響，當自身收到的支持和援助減弱之時便會促成核武的研發。再者，研發核武器都是在“極權政府”或“獨裁軍人政府”的體制下進行。最后，核武器的研發都求助于外部的技術和資金的援助。1959年9月，朝蘇簽署了《關于和平利用原子能的協定》蘇聯開始對朝鮮提供實際的核援助。至冷戰末期，朝鮮已具備了核研發能力。

韓國的核研發主要求助于西方陣營中的其他國家而非盟主美國。從1972年開始，韓國開始著手處理一些關鍵核設施如后處理廠和加拿大NRX實驗堆的購買。

2.不同之處

觀察今日之朝核與樸正熙政府的核武研發，發現有很多不同之處。首先是所處的時間背景不同及外部環境不同，韓核是在冷戰大背景下進行的，“北三角”與“南三角”的半島對峙格局并未發生根本改變。而朝核研發活動雖起源于冷戰，但其發酵為熱點卻是在冷戰結束后至今，并且其所處的國際環境也大不相同，處在孤立于國際社會之外的一個角色。其次，客觀目的不同。在美國撤軍主義的大背景下，樸正熙政府對美國盟友的不信任感加強，試圖通過核武的研制來警告美國盟友履行其應盡對盟友的責任和保護的義務。其“戰略脅迫”意味濃厚。

朝核是在冷戰結束后東北亞國際關系發生改變下進行的，昔日的“北三角”中蘇聯已不復存在，其后繼者對半島影響力大大減弱，中國與東北亞各國經濟聯系密切，朝鮮希望的那種對其有利的南北三角對立模式已不存在，且其對立競爭政權與中俄關系良好，更使朝鮮惶恐不安，加之國內經濟困難，相比國力蒸蒸日上的韓國，朝鮮對于維持其政權存在信心不足，必須通過一種非常規力量進行威懾才能保證兩個政權的戰略平衡。其突破現戰略窘境意味濃厚。毫無疑問，核武器是不二選擇。

三、美國因素對半島的影響

毫無疑問，美國的影響力是半島關系的重要一環，無論是上世紀70年代樸正熙政府研制核武，還是今天的朝核問題，美國因素都是重要杠桿。美國在冷戰時期率先與蘇聯攜手擬定《核不擴散條約》，并對無核國家進行嚴格監督，是無核問題的推動者，樸正熙政府的研核計劃違反了美國的全球戰略布局及對地區格局產生影響。這是美國所不愿看到的。因而，美國通過援助計劃、核保護承諾、強化軍事保護義務以及撤銷撤軍計劃。最終，使樸正熙政府放下疑慮，取消了核武器開發計劃。

朝核問題中美國也是重要因素。美國主導的孤立封鎖和經濟制裁直接推動了朝鮮的核武器開發，其軍事威脅更是朝鮮核試驗的直接導火索，與上世紀70年代樸正熙政府不同，朝核問題的博弈對抗意味濃厚，并不像樸正熙政府的核武計劃較容易解決。作為兩個長期敵對的國家，美國通過直接手段解決的方法少之又少，除了多邊“六方會談”外，無外乎是制裁、孤立這種對抗手段，但這并無助于問題的解決，反而加速了朝核研發速度，并使其核試驗最終成功。

四、啟示

通過樸正熙政府上世紀70年代核武研發和今天的朝核問題分析，我們發現半島問題有許多相似之處和不同點。認真比較分析就會發現許多可以借鑒的東西并對今天的朝核問題的解決有所幫助。

首先，核武研發是維護自身安全的需要，其初衷本身是要維護國家安全，核擴散不是最終目的。無論是歷史上的樸正熙政府還是今日之朝鮮，找出這個共同點才有助于問題的解決。其次，美國作為東北亞國際關系的重要一環，其對半島無核化關心的中心主旨是和核不擴散原則，與朝韓兩國的觀點并不沖突，朝韓兩國都曾是《核不擴散條約》成員國。（朝鮮雖于2003年1月10日退約，主要是受美國敵視影響。）再者，無論是樸正熙政府還是朝鮮，維護自身安全，不被外部勢力侵略是研發核武器的初衷和第一要義。如果以美國為首的國際社會各國能對這一問題深入討論分析，找出彼此間的各自訴求，反而更有助于問題的解決。筆者認為，對于朝鮮來說，第一訴求便是自身安全需求，今日朝鮮核研發初衷也在于此。美國半島無核化的第一訴求是核不擴散，二者在第一訴求方面并不沖突，如果借鑒半島歷史上的核武研發歷程，朝美兩國就能夠理清頭緒，找出彼此訴求，對朝核問題的解決是百利無一害的。

當然，當前朝美之間的嚴重不信任是阻礙半島問題解決的最大障礙，伴隨半島局勢之中的各種復雜問題，這一問題解決仍需漫長的歷程，也考驗各國的政治智慧。但筆者仍認為要解決問題：首先，美國領導下國際社會減少對朝鮮經濟制裁與外交孤立封鎖，對國內困難給予一定的經濟援助，減少其對抗情緒，為早日回歸國際社會做準備。其次，朝鮮應主動適應國際社會的種種規則和條約，承擔其應當履行的國際責任和義務，增強其對國際社會的了解，減少誤判。最后，國際社會應當借鑒半島核歷程歷史經驗，在“六方會談”等外交協調機構內找準訴求，為加速半島無核化進程作出努力。

【參考文獻】

[1]馬德義.美國對樸正熙核武選擇的遏制策略評析[J]長春師范學院學報（人文社會科學版），2009，1：50

[2]夏安凌.朝鮮核問題與東北亞安全格局[J]太平洋學報，2006，1：40～41

作者簡介：韋自明，男，漢族，籍貫：江蘇省連云港市，黑龍江大學歷史文化旅游學院，研究東北亞國際關系史。