旅游產業聚集對我國區域經濟發展的動態影響

翁宇威　李治　黃小明

摘 要：選取區位商測度旅游產業聚集水平，使用2000～2014年31個省份旅游產業、旅行社、星級酒店的面板數據，建立PVAR模型，研究旅游產業聚集對區域經濟發展的動態影響機制。實證結果表明，各省份旅游產業聚集水平逐年提高，區域間差距有縮小趨勢。總體來看，旅游產業聚集能在一定程度上促進經濟發展，其作用具有滯后特征。就不同區域而言，旅游產業聚集能在短期內較大程度地拉動中西部區域經濟增長，而對東部地區的影響較微弱。

關鍵詞：旅游產業聚集 區域經濟 面板VAR

中圖分類號：F590 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2016）06-063-03

一、引言

旅游產業聚集現象是經濟社會發展到一定階段的必然產物，關于旅游產業聚集及其效益的一系列研究也隨之發展。Michael（1998）率先提出旅游業適合集群化發展，其聚集效應顯著。Jackson（2006）對澳大利亞的旅游產業聚集進行研究，發現聚集可以實現資源豐富地區的優勢轉換。國內方面，劉春濟和高靜（2008）選用EG指數計算了我國1997～2005年間的旅游產業集聚程度。王兆鋒（2010）分析了旅游產業集群競爭力的影響因素，并以湘鄂渝黔邊區為例提出提升區域旅游產業集群競爭力的對策。劉佳和于水仙（2013）運用面板數據協整檢驗與格蘭杰因果檢驗考察旅游產業集聚與經濟增長之間的關系。

基于對國內外研究成果的梳理，筆者發現目前學界關于旅游產業聚集的測度及其與經濟增長的關系的理論分析較為深入，但基于不同區域的實證研究較少。有文獻指出，旅游產業聚集與經濟增長之間的相互關系存在內生性問題，在實證研究方面可以采用工具變量加以解決。同時，聚集經濟的效益是不斷積累的動態過程，而現有的研究結果很少體現出旅游產業促進經濟增長的動態性特征。鑒于此，本文選用2000～2014年全國31個省份的面板數據，采用PVAR模型研究旅游產業聚集對我國東、中、西部區域經濟發展的動態影響機制，從而為制定基于產業集聚的區域經濟增長戰略提供理論支撐，為制定區域公共政策提供理論依據。

二、研究方法

（一）綜合區位商指數

區位商LQ（Location Quotient）又稱專門化率，由哈蓋特（P.Haggett）首先提出并用于區位分析，它反映了整個區域中某一產業部門的聚集程度。傳統的區位商以單項指標（如產值）進行測度，不同的指標常會對測度結果產生一定影響。為此，本文以區位商為基礎構造綜合區位商指數kQ（簡稱為區位商），結合多項指標刻畫一個區域旅游產業的聚集程度。計算公式如下：

KQij=■（1）

其中，KQij表示區位商指數；eij表示某區域旅游產業i第j項指標的值；ej表示該區域所有產業第項指標的總值；Eij表示全國范圍內旅游產業i第j項指標的值；Ej表示全國范圍內所有產業第j項指標的總值；n表示指標個數；i表示研究對象。KQ取值范圍為（0，+∞），若0

（二）PVAR模型

面板VAR是多元系統方程。作為一個相當靈活的分析框架，它將回歸方程所有變量的滯后項考察在內，基于微型理論模型定量分析面板數據間的動態關系。為分析旅游產業及其各部門的聚集對不同區域經濟的動態影響情況，本文以東、中、西部三個地區的省級面板數據為研究對象，分別建立PVAR模型。由于各省發展水平存在差異，且一些變量具有時間趨勢，因此模型中應加入個體固定效應和時間固定效應，模型結構如下：

yit=xitβ+αi+γt+μit（2）

其中，yit是基于面板數據的n×1的變量向量，包括各省的經濟水平、旅游產業及其各部門聚集水平，xit=[yi，t-1，yi，t-2，…，yi，t-p]是yit的p階滯后項，αi是n×1維的個體效應向量，γi是n×1維的時間效應向量，μit為隨機擾動項，滿足E（μit│αi，γt，yi，t-1，yi，t-2，…）=0。

本文的PVAR分析主要包括三方面：GMM估計，得到模型的回歸結果；脈沖響應，研究被解釋變量對解釋變量沖擊的響應程度；方差分解，探究各變量的貢獻比例。此外，對東、中、西部三大區域的旅游產業聚集與經濟增長的關系分別進行Granger因果檢驗，以確定變量之間的因果方向。

（三）指標選擇及數據來源

綜合考慮數據的可獲取性與準確性，本文以GDP作為衡量區域經濟增長水平的指標，并通過取自然對數的方式較少異方差。以旅游產業（Tourism Industry）、旅行社（Travel Agency）、星級酒店（Star-rated Hotel）的相關數據（營業收入、就業人數）作為區位商的測度指標，計算得到的區位商代表產業聚集程度。其中各省GDP、就業人數等數據來源于《中國統計年鑒》和各省統計年鑒（2001～2015年），旅游產業、旅行社、星級酒店的相關數據來源于《中國旅游統計年鑒》及其副本（2001～2015年）。各變量及其含義如表1所示（見下頁）。

三、實證結果分析

（一）區位商計算結果及區域間比較

根據式（1），計算得到各省份2000～2014年旅游產業區位商。結果發現，在2000～2014年間，全國大部分省份的區位商指數都呈現上升態勢，2000年有7個省份表現為聚集（KQ>1），2014年增長到28個，說明我國旅游產業正走向區域聚集化。以2014年為例，北京、上海、海南、貴州四省的區位商指數超過了2，旅游產業區域聚集優勢非常明顯。從時間變化上看，山東、山西、貴州、云南、西藏、甘肅的區位商指數在15年間增幅明顯，從不聚集轉向聚集；近年來北京、天津、上海、廣東等發達城市的區位商指數有了一定程度的下降，但仍位于全國前列，優勢地位無法撼動。

由于人文自然條件以及開發戰略的不同，我國東、中、西部三大地區的發展表現出較大的差異性。為進一步比較我國東、中、西部的旅游產業聚集狀況，分別選取三個區域各省的平均區位商指數進行對比分析，圖1為2000～2014年間三大地區的區位商指數變化情況。

可以發現，東部地區旅游產業的區位商指數始終大于1.5，明顯高于中西部，西部地區的區位商指數略高于中部。這種聚集程度的差異反映出我國旅游經濟發展的不均衡現象：東部地區經濟發達，旅游業也相應呈現良好的聚集態勢。區位商指數排名前三的北京、上海、海南均位于該地區，產業聚集優勢顯著；中部地區聚集優勢較弱，而且區域內各省的差距較大。而此地區擁有豐富的紅色旅游產品、觀光旅游資源，較低的區位商指數可能與市場結構不合理、缺乏地區間合作有關；西部地區作為資源大省，近年來旅游產業在區域發展中的作用逐漸凸顯，民俗旅游產品、觀光體驗等旅游產品開發日益受到重視，旅游業具有較大發展潛力。從時間變化來看，東部地區旅游產業集聚程度有下降趨勢，中西部逐漸上升，說明三大地區旅游產業的發展差距正在縮小。

（二）PVAR模型實證結果

1.單位根與協整檢驗。分別對東、中、西部三大地區的經濟指標InGDP、旅游產業區位商指數TI、旅行社區位商指數TA、星級酒店區位商指數SH進行單位根檢驗，發現數據非平穩，一階差分后各序列平穩。因此各變量屬于一階單整I（1），可以進行協整檢驗。

考慮到個體差異，本文用Pedroni檢驗法將東、中、西部的旅游產業聚集指標：TI、TA、SH分別與經濟指標InGDP進行協整檢驗。綜合考慮四個聯合組內尺度描述統計量和三個組間尺度描述統計量，除個別統計量沒有通過檢驗外，其余均在5%顯著性水平下拒絕原假設，所以認為東、中、西部的旅游產業聚集均與經濟增長存在著長期均衡關系。

2.PVAR模型的估計。本文將區域經濟指標InGDP、旅游產業區位商指數TI、旅行社區位商指數TA、星級酒店區位商指數SH作為PVAR模型的內生變量。綜合考慮AIC、SC準則以及三大區域模型的統一性，將滯后階數定為2。依次以InGDP、TI、TA和SH作為被解釋變量構建PVAR（2）模型，其中以InGDP作為被解釋變量的模型形式如下：

InGDPt=β1InGDPt，t-1+β2InGDPt，t-2+β3TIi，t-1+β4TIi，t-2+

β5TAt，t-1+β6TAt，t-2+β7SHi，t-1+β8SHi，t-2（3）

表2為東、中、西部三大地區PVAR估計結果，根據研究目的僅列出了InGDP作為被解釋變量的部分。

從PVAR回歸結果可以看出，大多數變量的系數為正，說明旅游產業的聚集可以促進區域經濟增長。不同區域對比發現，東部地區的大部分系數小于中部和西部，說明該地區旅游產業的聚集發展已達到一定水平，現階段旅游產業聚集對東部發達地區經濟增長的促進作用較小。而對于經濟欠發達的中西部地區來說，旅游產業聚集對經濟的拉動作用比較明顯，聚集水平有很大的上升空間。這與劉佳、于水仙的研究結論一致。

3.脈沖響應與方差分解。考慮到本文研究目的，這里重點分析旅游產業聚集度、旅行社聚集度、星級酒店聚集度對GDP增長的沖擊作用。圖2為東、中、西部相應的脈沖響應函數圖，橫軸表示沖擊作用的滯后期數，縱軸表示GDP對各變量的響應大小，中間曲線表示響應函數曲線，外側兩條曲線代表兩倍標準差的置信區間。

由脈沖響應圖可以得到如下結論：

在東部地區，旅游產業聚集對區域經濟首先產生負的沖擊，從滯后4期開始逐漸表現為正向影響，這表明旅游產業聚集可以帶動區域經濟增長，但作用效果較緩慢。面對旅行社聚集的沖擊，經濟的變化呈現波浪狀，除滯后3期外都表現為正向影響，但較微弱；星級酒店聚集對東部地區經濟產生滯后1期和2期的正向影響，隨后響應變負且持續下降，說明星級酒店聚集對經濟增長的促進作用見效快但不能長期維持。

在中部地區，經濟對于來自旅游產業聚集的沖擊，一開始沒有明顯響應，滯后2期開始出現正響應，且呈上升態勢，滯后5期開始收斂。旅行社聚集對經濟增長產生持續穩定上升的正向沖擊，見效快且持續時間長；星級酒店聚集對經濟的脈沖響應效果與東部相似。

在西部地區，面對來自旅游產業聚集的沖擊，經濟的響應在前3期表現為負，滯后4期開始逐漸上升為正向響應。旅行社聚集在給經濟增長帶來2期的正向影響后效果變弱，滯后3期開始變為負作用；星級酒店聚集對經濟增長則首先產生較為劇烈的正向影響，之后變負。

從經濟增長對各個指標的響應程度來看，中西部地區的響應程度與速度均優于東部地區，再一次說明加快中西部旅游產業的聚集進程，可以在短期內促進區域經濟增長，且效果明顯。為進一步比較旅游產業、旅行社、星級酒店在各期的聚集水平對區域經濟影響程度的大小，將面板VAR模型對InGDP預測值的前5期誤差方差進行分解，得到表3。

從方差分解結果可以看出，影響區域GDP的大部分因素來自于其本身，三大地區各期的貢獻度基本都超過了90%，而其他部分來自于旅游產業聚集的影響，說明現階段我國各地區旅游產業聚集對區域經濟的影響仍然較微弱。在全國范圍內，星級酒店各期的影響比例均大于旅行社，說明其對區域經濟的作用效果更為明顯。中部地區，星級酒店在滯后5期時影響程度達到13.50%；西部地區，星級酒店聚集對經濟發展的推動作用較為及時，滯后2期時已成為較主要的影響因素，可以解釋GDP變動的3.33%。由此可知，星級酒店在旅游產業推動經濟發展的過程中扮演著重要角色。

4.格蘭杰因果檢驗。檢驗結果發現，在東部地區，旅游產業聚集是經濟增長的格蘭杰原因，旅行社和星級酒店的聚集都與經濟增長有雙向因果關系。說明東部地區旅游產業發展態勢良好，推動著區域經濟發展，同時區域經濟也帶動了旅游產業的進一步聚集；中部地區，星級酒店聚集與經濟增長之間具有雙向因果關系，旅行社的聚集與經濟增長之間沒有任何因果關系，可見中部地區旅游產業內各部門的發展具有不平衡性；西部地區，旅行社和星級酒店的聚集都是經濟增長的原因，因此在西部重點發展旅行社和星級酒店，有利于提高產業聚集水平，帶動當地經濟發展。

四、結論與建議

（一）研究結論

本文通過綜合區位商指數測度旅游產業聚集水平，選取2000～2014年全國31個省份的面板數據，通過PVAR模型研究旅游產業聚集對區域經濟增長的動態作用機制。實證結果顯示：

全國大部分地區的旅游產業聚集水平逐年上升，產業聚集進程發展較快。東部地區的聚集度長期領先，中西部地區作為資源大省，其旅游產業發展具有較大前景，總的來說東、中、西部三大地區的聚集差距有縮小趨勢。此外，旅游產業聚集在一定程度上對區域經濟增長具有拉動作用，且作用效果具有滯后特征，需要相關部門對旅游業發展制定長遠的規劃。同時，產業內不同部門的影響形式存在差異。星級酒店的促進作用較大，但響應峰值的出現具有滯后性，而旅行社的促進作用當期即可發生，滯后期影響較為穩定。聚集是產業轉型升級的必經之路，各省份應努力提高旅游產業聚集水平，平衡產業內各部門的發展，將旅游業經濟作為拉動地方經濟的增長極。

就不同區域而言，旅游產業聚集對區域經濟的影響機制和作用效果不同。一是在東部地區，旅游產業對經濟增長的促進效果不明顯。但格蘭杰因果檢驗表明，東部地區旅游產業與經濟增長之間具有雙向因果關系，因此可以依靠當地的經濟優勢帶動旅游產業轉型升級，進而使旅游產業煥發新的活力，繼續帶動經濟增長，形成良性循環。二是在中部地區，旅游產業聚集會對區域經濟增長產生持續、穩定的正向推動作用。縮小中部地區各省旅游業的發展差距，優化產業內各部門的資源配置，從而提高聚集水平，對當地經濟產生持續穩定的促進作用。三是在西部地區，旅游產業聚集對經濟的拉動作用明顯，其中星級酒店聚集對區域經濟增長的作用效果較大。因此提高星級酒店的聚集水平，并努力將西部豐富的旅游資源轉化為旅游產品，可以較快地促進當地經濟增長。

（二）政策建議

總體來看，我國旅游產業聚集水平仍有較大的上升空間。各地區應因地制宜地發展旅游業，制定集群發展規劃，形成綜合性的旅游產品或旅游區，從而更大程度地發揮旅游產業的聚集效益。

東部地區應充分利用其經濟優勢，豐富旅游產品內涵，注重高品質本土旅游市場主體的培育，給旅游產業注入新鮮活力，發揮旅游業在城市產業轉型和現代服務業培育中的重要作用，進而帶動全國旅游業的發展。

在中西部地區，旅游業在區域社會經濟發展全局中的戰略地位比東部更為凸顯。應通過經濟杠桿的調節加大中西部旅游業投入，加強基礎設施建設和旅游資源開發，積極挖掘自身潛力，加快資源到產品的轉化。依靠產業聚集降低公共基礎設施的分攤費用，優化配置勞動力資源，在更大程度上實現外部規模經濟效應，推動中西部經濟增長。

另外，東、中、西部各地區還應重視區域內、區域間的旅游合作關系，利用地緣的毗鄰性和資源的互補性建立和完善跨省區合作模式，如特殊地區扶持機制、區域公共服務共建共享機制等，促進旅游產品、旅游線路的整合，從而實現旅游業在全國范圍內的協同發展。

[基金項目：國家級大學生創新訓練計劃資助項目（編號：201510504094）]

參考文獻：

[1] 劉春濟，高靜.中國旅游產業集聚程度變動趨勢實證研究[J].商業經濟與管理，2008（11）

[2] 劉佳，于水仙.中國旅游產業集聚與區域經濟增長關系研究[J].旅游研究，2013（4）

[3] 王君毅.基于金融發展視角的城鄉收入差距PVAR模型研究[J].統計與決策，2012（18）

[4] 王兆峰.區域旅游產業集群競爭力提升研究——以湘鄂渝黔邊區為例[J].資源開發與市場，2010（4）

[5] 楊勇.中國旅游業空間聚集的理論機制及實證研究——基于2000～2009年中國省域面板數據的分析[J].南方經濟，2012（11）

[6] Michael E P. Clusters and the new economics of competition[J]. Harvard Business Review， 1998（6）

[7] Jackson J， Murphy P. Clusters in regional tourism An Australian case[J].Annals of Tourism Research，2006（4）

（作者單位：華中農業大學 湖北武漢 430070）

（作者簡介：翁宇威，華中農業大學經濟管理學院本科生；李治，華中農業大學理學院副教授；黃小明，華中農業大學理學院碩士生 湖北武漢 430070）

（責編：賈偉）