CIPP模式在臺灣地區大學系所評鑒應用的簡析

駱永寬 蘭應飛

作者簡介：駱永寬（1990-），男，漢族，廣東惠州，研究生，教育學碩士，廣州大學物理與電子工程學院，研究方向：中學物理教育。

蘭應飛（1987-），男，湖北人，廣州大學教育學院碩士研究生，研究方向：兩岸高等教育政策。

摘 要：臺灣地區大學系所評鑒已經走上了制度化、規范化道路，兩個周期的系所評鑒中，CIPP評鑒模式一直貫穿其中。CIPP模式具有系統性、兼顧性、適用范圍廣等特點。CIPP運用在系所評鑒的過程中，對系所發展的各方面均有系統的評鑒問題設計，同時也存在一些限制性因素。

關鍵詞：臺灣；CIPP；系所評鑒

中圖分類號：G719文獻標志碼：A文章編號：2095-9214（2016）02-0278-01

一、背景介紹

20世紀以來，高等教育步入大眾化、普及化階段，高等教育質量的提高成為社會對大學的最殷切渴望。臺灣地區早在上世紀70年代就已經開始在教育工作中引入評鑒機制，隨著《教育基本法》《大學評鑒辦法》等法令的出臺以及高等教育評鑒中心、臺灣評鑒協會等機構的成立，臺灣高等教育評鑒已經走上制度化規范化的道路。

系所同意于專業一詞，系所評鑒即為大陸的高校專業評估或者專業認證。盡管每個系所設立之初都經過嚴格的審查，但是系所設立之后的運作和發展能否維持原先設立的宗旨，在教學、師資、課程、等方面，是否達到一定的水準和目標，都需要加以考核監控。新世紀現已進行到第二輪全面性的高校系所評鑒，在這兩輪的評鑒過程中，CIPP作為一種比較成熟的評鑒理論或者評鑒模式，一直被貫穿在整個評鑒過程中，研究CIPP評鑒模式與高等教育評估有著密切的關系，具有重要的實踐意義。

二、CIPP評估模式

美國學者Stufflebeam創立了CIPP評鑒模式，1985年《系統的評鑒》中，將CIPP定義為：“評鑒是一種劃定、獲取、提供描述性與判斷性資訊，以便指導其決定、符合績效責任的需求，增進對研究現象的了解的過程。這些資訊要涉及某些受評對象的目標、設計、實施和影響的價值與優點。”

背景評鑒（context evaluation）：找出機構、方案、團體或個人所處的地位、環境及需求，提供執行的方向。針對評鑒對象的狀態，找到優勢與缺點，診斷問題以求改善。輸入評鑒（input evaluation）：確定如何運用資源來達成方案目標，估算并且找到合適的方法來說明方案的設計和延續性。考量環境限制、可用的資源，協助受評對象認知各種需求和環境，將資源浪費降到最低。過程評鑒（process evaluation）：持續地檢視計劃的實施，提供計劃管理者及工作人員關于活動方案的反饋，以便更加有效管理資源。另一方面，提供修正計劃的方針，完善最初的計劃。結果評鑒（product evaluation）：測量、解釋和判斷方案的達成度，比較結果與目標之間的差異。包括檢視方案的效果；確認達成的預期效果；提供是否繼續、修正、終止的資訊等。

三、臺灣高校系所評鑒的發展與實施

第一階段：1975～1990年的學門評鑒。臺灣教育部組織，對數學、物理、化學、醫學、牙醫五個學門就行評鑒，目的是為了了解這些系所的教育水平，幫助學校改進。隨后擴大到以學院為單位的評鑒，不僅包括教學評鑒，還包括研究與服務在內的綜合評鑒。第二階段：1991～2005年校務評鑒。臺灣教育部委托一些專業學術團體對12所公立大學和24所私立大學進行中程校務發展計劃訪評，用以參考大學預算經費額度的分配。第三階段：2006～2010年第一輪系所評鑒。臺灣教育部委托高等教育評鑒中心進行辦理，五年一個周期，評鑒全臺灣79所一般大學校園的1908個系所，將評鑒結果作為教育部門核定系所招生名額調整的依據。評鑒的目標是確保系所能夠提供學生一個優質的學習環境，第一周期評鑒中，86%的系所獲得“通過”，其他則得到了待觀察和未通過。第四階段：2012年至今第二輪系所評鑒。預計到2017年將完成83所大學院校的評鑒，考察的重點從第一輪的輸入層面轉變到強調過程與產出層面，以研制一套學生學習成效評估機制作為重點，強調學生本位的績效責任。

四、對CIPP模式下系所評鑒的優劣評價

（一）突出了評鑒活動的發展性功能

傳統的教育評鑒觀念認為評鑒是以檢測、診斷、篩選為手段從而達到驗證目標和分類分等的效果，CIPP模式不僅沒有忽視總結性和診斷性的評鑒功能，更重視評鑒的形成性功能。因為CIPP評鑒模式把評鑒活動作為系所日常工作的有機組成部分，貫穿在系所教育活動、行政工作的始終，時刻都要考慮為決策提供必需的信息。CIPP還將目標評鑒納入到評鑒活動之中，評鑒目標的合理性保證了為了方案及努力的正確性。

（二）評鑒的使用范圍受到限制

雖說CIPP模式適合各種類型各層次的教育評鑒，但是需要大量的信息的配合和充裕的經費以及技術支持，因此資源耗費較多，若缺乏制度化的持續的評鑒，容易半途而廢。在CIPP評鑒過程中，由于注重的是描述性的信息，評鑒人員的職能也主要是按照決策收集、分析、報告相關概括性的資料，那便可能限制了評鑒人員的能動性，降低了評鑒人員的作用。

五、未來的展望

CIPP過程要更加注重評價人員自主性的發揮，應更加注重評鑒人員的價值判斷，提升評鑒人員在評鑒活動中的作用。系所評鑒的發展越來越提倡自我評鑒，而負責高校系所評鑒的高教評鑒中心也將慢慢地轉變角色，由原來的評鑒者轉變為評鑒的評鑒者。這樣的發展趨勢也對高校系所自我評鑒的資質、能力等各方面提出了更高的要求。因此大學應該主動積極地學習、提升自我評鑒的方法和能力，以更好的姿態迎接系所自我評鑒的新時代。

（作者單位：1.廣州大學物理與電子工程學院；2.廣州大學教育學院）

參考文獻：

[1]楊瑩.兩岸四地高等教育評鑒制度[M].財團法人高等教育評鑒中心基金會，2010.

[2]曾淑惠.教育評鑒模式[M].心理出版社股份有限公司，2004.

[3]游進年.CIPP模式在臺灣省國民中學訓輔工作評鑒應用之研究——以宜蘭縣為例[D].國立臺灣師范大學，1999.

[4]黃光熊.CIPP評鑒模式之研究[D].國立臺灣師范大學，1993.

[5]柯莉群.臺灣大學系所評鑒的特點與不足[J].理論研究（1期6-7），2011.