監獄服刑人員勞動權保障的完善

李忠萍 田曉輝 張金陽 郭新

內容摘要：監獄服刑人員勞動權作為刑事被執行人人權保障體系的一項基本權利，其具有普遍性，亦有其特殊性。我國目前服刑人員勞動權保障由于傳統文化觀念及司法制度的影響，與國際囚犯最低待遇標準存在一定差距，存在諸多問題，亟需完善。

關鍵詞：勞動權 現狀 存在問題 措施

自2004年人權入憲以后，我國服刑人員的人權狀況得到了極大改善，但社會各界關注最多的還是服刑人員的人身權以及監獄的醫療、伙食、衛生、文體等問題，服刑人員勞動權方面的保障仍沒有得到重視。服刑人員的勞動權雖具有其特殊性，但亦應得到充分的實現和必要的保障。

一、勞動權與服刑人員勞動權

（一）勞動權的含義

1948年的《世界人權宣言》第23-24條規定“人人有權工作、自由選擇職業、享受公正和合適的工作條件并享受免于失業的保障；人人有同工同酬的權利，不受任何歧視；每一個工作的人，有權享受公正和合適的報酬，保證使他本人和家屬有一個符合人的尊嚴的生活條件，必要時并輔以其他方式的社會保障；人人有為維護其利益而組織和參加工會的權利；人人有享受休息和閑暇的權利，包括工作時間有合理限制和定期給薪休假的權利”。[1]而后，多項國際公約及各國國內的《憲法》、《勞動法》等均對勞動權予以規定并充分保護。

《世界人權宣言》的規定一定程度上已經描述了勞動權的基本涵義和內容。勞動權就是以工作權為核心及在此過程中形成的一系列相關權利的總稱，其應包括工作權、休息休假權、勞動報酬權、職業技能培訓權、安全保護權、社會保障及勞動福利權、民主管理權、勞動爭議處理權等等。[2]我國《勞動法》就是采用廣義的界定方法明確了我國勞動權的外延，并規定具體程序使以上權利有了更充分具體的法律保障。

（二）服刑人員勞動權

服刑人員勞動權是基于人權屬性的應然權利經憲法及法律規定轉化的實然權利。在參加監獄勞動的過程中，不能無故被剝奪勞動權或被強迫勞動，應得到充分的實現和保障。

本文中所指“服刑人員勞動權”采廣義勞動權概念，即指監獄服刑人員在參加勞動過程中所應享有的一系列相關勞動權利。因服刑人員權利行使特殊性，勞動權具有一定的局限性。保障服刑人員勞動權的意義主要體現在：首先，保障服刑人員勞動權是實現人權司法保障的重要體現。其次，保障服刑人員勞動權有利于調動服刑人員勞動積極性。再次，保障服刑人員勞動權有利于服刑人員刑釋后再社會化。最后，保障服刑人員勞動權有利于降低重新犯罪率。

二、我國服刑人員勞動權現狀

為了說明問題，提出有針對性的可行性建議及對策，增強課題研究的實效性，課題組對吉林省長春市某監獄服刑人員的勞動項目、勞動時間及休息休假、勞動報酬、勞動生產安全保護、工傷處理情況、醫療保險情況進行了調研。

截止2015年6月，該監獄有在押服刑人員2609人，除老弱病殘不能參加勞動的服刑人員外，參加勞動的人數為2168人，約占服刑人員總數的83%；勞動項目主要涉及磁性材料加工、工藝生產、服裝加工等項目，監獄主要根據入監時服刑人員基本情況調查及刑期等條件綜合考量確定勞動項目；服刑人員在元旦、春節、清明等國家法定節假日享有休假權，每天有效勞動時間為8小時，中午1小時午休，每周有一天休息日，用于接見、購物等；服刑人員勞動報酬月均達52.2元（超出省監獄管理局規定的40元），勞動報酬均能及時支付；勞動生產安全基本達到了各種生產安全要求；服刑人員2013年共支出醫療費用約280萬元（財政撥款醫療費用為每人每月15.8元）；服刑人員生活成本約為每人每年3457.6元（國家財政撥款2500元）。

調研范圍有限，素材雖不能完全代表我國服刑人員勞動權的行使情況，但仍能反映出目前全國監獄服刑人員勞動權保障的現狀。

（一）監獄勞動目的不明確，工作目標偏離

一些學者對監獄勞動的目的性研究提出了諸多不同見解。有人采單一目的說，強調監獄勞動的唯一目的就是矯正犯罪；也有學者提出雙重目的說，即包含懲罰與改造兩個目的，亦或是矯正和經濟收益。還有學者認為應包括懲罰、矯正和經濟三個方面的內容。[3]目的不明確導致強調服刑人員勞動的經濟屬性，而忽略了勞動改造的社會屬性，偏離了“以改造人為宗旨”目標。

（二）勞動權被“義務化”

憲法規定，勞動既是公民的基本權利又是公民的義務。對于普通公民而言，勞動義務并非被強制勞動，而對于服刑人員來說，無論是輕刑犯還是重刑犯，服刑期間只要有勞動能力都會被要求參加勞動。個人素質、特長等基本情況不會被加以區分而從事不同的勞動，勞動權被完全強迫性的義務化，基本人權屬性被抹殺。

（三）監獄體制缺陷導致勞動權普遍被侵犯

監獄管理受到考評制度、經費保障等諸多因素的影響，將簡單的監獄生產等同于勞動權保護，認為只要組織勞動生產就是完善勞動權保障，維護基本人權，一定程度上導致監獄勞動及服刑人員勞動權出現異化甚至畸形發展，勞動權無法得到充分實現與保障。

三、當前我國服刑人員勞動權保障存在的主要問題

（一）服刑人員對勞動項目沒有選擇權

《囚犯待遇最低限度標準規則》第71條第6款規定了職業選擇權：“在符合正當選擇職業方式和監所管理及紀律上要求的限度內，囚犯得選擇所愿從事的工作種類。”[4]我國《監獄法》沒有具體規定，實踐中，服刑人員參加勞動往往都是被設定勞動場所、勞動項目，服刑人員沒有自主選擇權。一定程度上影響服刑人員勞動積極性，也不利于服刑人員特長發揮及技能培養。

（二）勞動報酬權沒有保障

聯合國在《囚犯待遇最低限度標準規則》第76條規定：“對囚犯的工作，應訂立公平報酬的制度。按此制度，以供自用，并將部分收入交付家用。此項制度并應規定管理處應扣出部分收入，設立一項儲蓄基金，在囚犯出獄時交給囚犯。”[5]我國勞動法第3條規定了勞動報酬權。我國《監獄法》第72條也規定：“監獄對參加勞動的罪犯，應當按照有關規定給予報酬并執行國家有關勞動保護的規定。”

但我國《監獄法》雖然明確了服刑人員有獲得報酬的權利，但只是依照“有關規定”給付，對于最重要的支付形式、時間、標準、報酬分配、爭議處理等均沒有明確規定，亦沒有提供可參照系，導致實踐中各地監獄無章可循，做法不一。有的認為監獄的伙食、醫療、生活衛生等就是勞動報酬的一種形式，有的以發放零用錢或者衣物等實物形式代替服刑人員勞動報酬給付，標準遠低于國際標準，侵犯了服刑人員的勞動報酬權，更影響了依法治監的進程。

（三）休息、休假權普遍被侵犯

《聯合國囚犯待遇最低限度標準規則》第75條規定：“囚犯每日及每周最高工作時數由法律或行政規則規定，但應考慮到當地有關雇用自由工人的規則或習慣。”[6]勞動者的休息、休假權是國際普遍關注的保障勞動權的一項重要內容。而目前關于服刑人員休息、休假權的規定與我國勞動法及現實存在一定的差異。我國《監獄法》第71條做出了相應規定，司法部《關于罪犯勞動工時的規定》則是對《監獄法》的補充說明。2007年，司法部下發了《關于加強監獄安全管理工作的若干規定》（俗稱“35條”）同時規定：“罪犯每天勞動時間不得超過8小時，每周勞動時間不超過40小時。”

目前我國監獄內服刑人員的勞動時間遠遠超出了這些規定，筆者認為，服刑人員雖然是人身自由受限具有特殊法律地位的群體，無論是從人權保障角度出發，還是從教育改造實效出發，都有必要進一步規范服刑人員的勞動時間，保障其休息休假權。

（四）勞動生產安全及保護條件達不到標準

我國監獄法律法規將勞動安全與保護措施的事前預防工作和勞動工傷的事后救濟混為一談，沒有具體的事前預防保護措施的操作規程及可參照的規定，造成服刑人員勞動之初的最為關鍵的勞動安全與保護達不到應有標準。生產事故發生后又因缺乏法律依據而不能進行責任追究，嚴重侵犯了服刑人員的人身安全和身心健康權。

四、服刑人員勞動權保障的完善

（一）樹立正確的司法理念

理念指導行動，理念作用于實踐。好的理念能夠更好的理順司法機關與其他機關的關系，充分有效的發揮各機關的職能，提升司法公信力。

1.人權司法保障理念。從刑事執行檢察角度看，只有具備人權保障理念，徹底摒棄長期以來歷史遺留、傳承的錯誤的報應主義、痛苦贖罪的觀念，將服刑人員作為一國之公民，時刻從保障其應有的法定權利為出發點，才能更好的履行監督職能，發揮檢察機關的監督作用。

2.法律監督理念[7]。根據憲法和法律規定：人民檢察院是國家的法律監督機關，依法獨立行使檢察權。檢察機關最重要的職能就是通過法律監督實現和保障公正司法。從刑事執行檢察角度看，只有牢固樹立法律監督理念，才能避免與被監督單位之間重配合、輕制約的問題，更好的提高監督工作力度。

3.教育與矯正行刑理念。作為監獄管理與檢察監督的司法工作人員，要深刻領會立法精神，轉變行刑理念，監獄勞動的目的只應是教育與矯正，使服刑人員通過勞動改變自身的惡習，通過自己努力獲得專長，以確保被刑釋后更好的回歸社會，實現個人價值與社會價值。

（二）通過立法完善各項勞動權保障

應借鑒國外好的經驗做法，加快服刑人員勞動權保障的專門立法；制定相關配套實施細則，完善各項權利保護及救濟具體程序，與監獄法等各項法律的貫徹實施形成良好無縫對接：

1.明確服刑人員勞動報酬統一標準及分配方式[8]。首先，在立法中明確服刑人員勞動報酬最低標準及具體支付標準；其次，參照普通勞動者勞動報酬權規定服刑人員勞動報酬的支付方式及時間。最后，對勞動報酬的具體分配方式應予以明確。

在調研中筆者發現，被調研對象在對待限制減刑服刑人員的勞動報酬問題上進行了大膽的嘗試，并且也取得了較好的效果。即對限制減刑的服刑人員參加勞動的，對其勞動所得進行全額發放，即人均每月可獲得900元的收入，并將其按照“334”原則進行分配，30%用于服刑人員生活必要支出費用，30%的收入支付給服刑人員的家人，40%的收入留作服刑人員刑滿釋放后的養老基金，待其刑滿釋放后一次性支付。此做法，在提高限制減刑服刑人員勞動積極性的同時樹立重新生活的信心。

筆者認為，針對我國目前現狀，可以將服刑人員勞動報酬按照20%支付被害人賠償金、20%用于監獄生活支出、30%用于支付服刑人員家庭使用，30%用于刑釋準備金來予以分配。[9]有效的使勞動報酬規范化、貨幣化、標準化，促進服刑人員參加監獄勞動積極性，樹立社會、家庭責任感。

2.完善勞動生產安全保護相關立法。建議根據各個行業的安全保護標準進行相應立法專門規定。尤其應當加強“事前預防”的安全保護立法，并建立相應制約問責機制，使監獄管理機構在實踐中有章可循。同時，應高度重視特殊工種的安全防護，有毒有害工作環境的特殊防護措施等等，避免發生重大勞動安全責任事故，并應制定服刑人員安全責任事故處理程序、追責及賠償機制。

3.加強各項社會保險權利保障。通過本次調研，該監獄醫療費用支出占總支出比例較大，但由于無法律依據導致服刑人員無法繳納醫療保險，部分服刑人員需要自行支付醫療費用，不利于服刑人員人權保障，同時監獄管理經費支出存在巨大壓力。服刑人員作為特殊群體，權利受到不同程度限制，但是其作為公民，同樣應該享有部分社會保險待遇，生存權和健康權應當受到尊重和保障。[10]

4.細化勞動爭議解決程序。目前監獄服刑人員勞動權受到侵犯，只能通過《監獄法》規定提出申訴或控告，但沒有時間及程序、責任追究方面的具體規定。應該將服刑人員已經享有的權利進一步明確化，同時拓寬勞動爭議解決渠道，建立公開、透明、公正的爭議解決程序，弱化監獄在爭議解決程序中的主導作用，也可考慮根據實踐情況將行政訴訟引入到勞動爭議解決途徑中，從而保障服刑人員的民事權利。

（三）健全監獄管理體制

1.科學選擇適合服刑人員的勞動項目。保障服刑人員勞動權并不是完全否認監獄勞動的特殊性，監獄管理者應考慮到：監獄勞動項目必須與服刑人員的教育改造需要以及刑釋后融入社會實現個人價值相適應；進一步而言，應當根據市場經濟發展規律及服刑人員的年齡、文化程度、特長、興趣愛好、犯罪性質等，積極探索開發以知識和科技含量為核心的腦力勞動項目和崗位，從而使服刑人員再刑釋后在思想、觀念、技能各方面適應和立足社會。

2.健全服刑人員勞動權保障的監獄管理體制。《監獄法》作為指導監獄工作的基本法律，仍是比較原則性的法律，而監獄具體執行還需要相關配套法律及監獄內部管理體制的支撐和落實。針對服刑人員勞動權保障問題，應從實體法角度完善相應部門規章及內部規范性文件等，以進一步細化和規范基本法各項權利保障，使之貫徹落實。同時，還要從程序法角度制定內部規章及管理制度，規定罪犯在勞動權受到傷害時的救濟途徑和程序，確保《監獄法》等相關法律法規和規章制度的執行到位，亦可以最大限度地減少和避免監獄及其管理人員之間的矛盾。

3.嚴格落實監企分離。自2008年全面推行監獄監企分離改革，我國從體制設計上徹底摒棄了一直以來監企合一的狀態，但在落實執行中尚有未到位的環節，仍有舊體制的弊端，服刑人員勞動權一定程度上受其影響。

監獄勞動的目的是教育改造、矯正服刑人員，而不是利用他們進行經濟創收，因此我們應該盡快轉變觀念，將監獄企業分離落實執行到位。監獄應加強經費保障，為監企分離的落實提供支持，突破、解決監企各自規范運行的重點和難點，使之協調。這就需要監獄內部進行更深入、合理的改革設置，清晰界定獄政管理與刑罰執行，并加強干警職業素養培訓，做到公正廉潔、文明規范執法。只有這樣逐步探索、創新、推進監企分離各項工作，才能真正的將監企分離落實到位。

同時，監獄企業也應當承擔和協助監獄教育改造服刑人員的責任，以讓服刑人員學習掌握一技之長以回歸社會為目標，為服刑人員提供適合他們的勞動崗位，并關注服刑人員勞動技能需求。服刑人員矯正工作需要其個人、司法機關、社會及家庭的共同參與與努力，使他們有信心有希望并渴望回歸社會，重新貢獻社會。

注釋：

[1]白桂梅、劉驍著：《人權法教學參考資料選編》，北京大學出版社2012年3月版，第5頁。

[2]薛長禮：《勞動權的法律研究—人權視角的考察》，吉林大學2002碩士論文。

[3]參見賴早興：《監獄勞動合理化論綱》，載《法學評論》2007年第2期。

[4]同[1]，第439頁。

[5]參見白桂梅、劉驍著：《人權法教學參考資料選編》，北京大學出版社2012年3月版，第439頁。

[6]同[5]

[7]參見趙云龍：《論刑罰執行視野中的檢察監督制度》，河北大學2014碩士論文。

[8]李騰：《論我國監獄勞動組織形式的改革及完善措施》，載《常州工學院學報（社科版）》2014年4月，第85-89頁。

[9]參見朱美云：《罪犯勞動報酬的具體模式設計》，載《中國司法》2009年第12期，第51-53頁。

[10]參見徐顯明：《國際人權法》，法律出版社2004年11月版。