論擾亂法庭秩序罪的刑法規制

曹良德

摘 要：《刑法修正案（九）》對擾亂法庭秩序罪采行“擴容性”立法， 本文立足于“擴容性”立法必要論的基本立場，對該罪的立法歷程，該罪行為特征如何認定，該罪與聚眾沖擊國家機關罪、侮辱罪、誹謗罪、尋釁滋事罪如何區分進行了探討。

關鍵詞：《刑法修正案（九）》；擾亂法庭秩序罪；區分

法庭是定紛止爭的莊嚴場所，具有司法神圣性，良好的法庭審判秩序有助于保障案件被依法快速審判的同時，亦能確保個案公平正義的實現。為彌合法治“裂痕”，毋庸置疑，《刑法修正案（九）》對擾亂法庭秩序罪所采行的“擴容性”立法確屬必要，本文立足于“擴容性”立法必要論的基本立場，但許多問題需要進一步厘清，該罪的立法歷程，該罪行為特征如何認定，該罪與聚眾沖擊國家機關罪、侮辱罪、誹謗罪、尋釁滋事罪如何區分等等，將對這些問題進行探討。

一、擾亂法庭秩序罪的立法歷程

我國1979 年刑法并未規定擾亂法庭秩序罪，1997 年刑法修訂時，在刑法分則第六章妨害社會管理秩序罪中的第二節妨害司法罪之下增設第309 條擾亂法庭秩序罪，包括“聚眾哄鬧、沖擊法庭”和“毆打司法工作人員”兩種情形。但在司法實踐中，擾亂法庭秩序的現象卻屢有發生，不僅有對司法工作人員施以肢體暴力、語言辱罵者，也有因未經允許擅自錄音錄像、撕扯審判人員導致法庭不能正常開庭的情形。然而，1997年《刑法》第 309 條有關擾亂法庭秩序罪所規定的客觀行為方式過于單一，只限于“聚眾哄鬧、沖擊法庭，或者毆打司法工作人員”，因此，可能會出現由于規定與現實的脫節而使其無法評價除該兩種行為外其他嚴重擾亂法庭秩序行為的尷尬局面。針對司法實踐中的情況，完善擾亂法庭秩序罪的規定成為必然選擇。

黨的十八屆四中全會提出“完善懲戒妨礙司法機關依法行使職權、拒不執行生效判決和裁定、藐視法庭權威等違法犯罪行為的法律規定。”在《刑法修正案（九）（草案）》研擬過程中，根據有關方面意見，2014 年10 月27 日第十二屆全國人大常委會第十一次會議審議的《刑法修正案（九）（草案）》（以下簡稱《一審稿》）第35 條對刑法第309 條予以擴容，增加了一些追究刑責的情形，包括“毆打訴訟參與人”“侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人，不聽法庭制止”和“有其他嚴重擾亂法庭秩序行為”的情形。對此修改，2015 年6 月24 日第十二屆全國人大常委會第十五次會議審議的《刑法修正案（九）（草案二次審議稿）》（以下簡稱《二審稿》）第36 條予以完整保留，僅在措詞和表述上作了文字上的調整。從《一審稿》到《二審稿》，草案針對刑法第309條的修改，引起理論界和實務界的激烈爭論。學者認為，該項罪名的修改需要謹慎為之，律師對此罪名的修改表達出了強烈的不滿情緒，而作為該罪名的受保護者的法官卻深表贊同。鑒于存在激烈的反對意見，2015 年8 月24 日第十二屆全國人大常委會第十六次會議審議《刑法修正案（九）（草案三次審議稿）》（以下簡稱《三審稿》）第37 條對《二審稿》第36 條進行了修改，主要是將第4 項的“其他擾亂法庭秩序的行為”這一兜底條款予以具體化，其他內容則保持不變。8 月29 日，第十二屆全國人大常委會第十六次會議表決通過了《刑法修正案（九）》。《刑法修正案（九）》第37 條關于擾亂法庭秩序罪的修改與《三審稿》第37 條的表述完全一致，未動一字。《刑法修正案（九）》的通過，意味著關于擾亂法庭秩序罪修改的各種爭論塵埃落定。

二、擾亂法庭秩序罪的行為特征

（一）保護客體的復雜性

擾亂法庭秩序罪規定在刑法分則第六章妨害社會管理秩序罪中的第二節妨害司法罪之下，擾亂法庭秩序罪侵犯的客體是國家的審判秩序和司法權威。擾亂法庭秩序的行為嚴重侵犯審判秩序和司法權威，對于情節嚴重的行為具有刑事懲罰的必要。

擾亂法庭秩序罪的保護客體較為復雜，既存在單一客體又存在雙重客體。本罪的主要保護客體是國家的審判秩序和司法權威，這是沒有問題的。但同時根據擾亂法庭秩序行為類型的不同，本罪有些行為還可能侵害了其他保護客體。其中，第一項擾亂法庭秩序的行為，即聚眾哄鬧、沖擊法庭的，是一種單純的擾亂法庭秩序的行為。因此，這種擾亂法庭秩序行為侵害的保護客體是單一客體。第二項擾亂法庭秩序的行為，即毆打司法工作人員或者訴訟參與人的，既侵害了審判秩序和司法權威，同時又侵害了司法工作人員或者訴訟參與人的人身權利。第三項擾亂法庭秩序的行為，即侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人的，既侵害了審判秩序和司法權威，同時又侵害了司法工作人員或者訴訟參與人的人格權、名譽權等人身權利。第四項擾亂法庭秩序的行為，即毀壞法庭設施，搶奪、損毀訴訟文、證據的，既侵害了審判秩序和司法權威，同時又侵害了法庭設施等。從以上分析可以看出，現行《刑法》第 309 條規定的都是一些較為嚴重的擾亂法庭秩序行為，即不僅擾亂了法庭秩序，而且還侵害了其他客體。只有聚眾哄鬧、沖擊法庭這一種行為，是單純地擾亂法庭秩序的行為。

（二）客觀方面的多樣性

現行《刑法》第 309 條通過列舉式立法的方式規定了擾亂法庭秩序罪的四種行為方式，具體而言，第一項：聚眾哄鬧、沖擊法庭的；第二項：毆打司法工作人員或者訴訟參與人的；第三項：侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人，不聽法庭制止，嚴重擾亂法庭秩序的；第四項：有毀壞法庭設施，搶奪、損毀訴訟文書、證據等擾亂法庭秩序行為，情節嚴重的。其中第三項、第四項兩種行為方式是《刑法修正案（九）》新增加的。第四項立法模式為列舉式+概括式，“等”字為等外等，第一，有毀壞法庭設施，搶奪、損毀訴訟文書、證據擾亂法庭秩序行為，情節嚴重的規定。明確了罪與非罪的界限，實現立法明確化，防止適用擴大化。第二，表明該項為兜底項規定，除有毀壞法庭設施，搶奪、損毀訴訟文書、證據之外，與其相當的擾亂法庭秩序的行為也應當受到刑法規制。是為涵括司法實踐中業已存在和將來可能不斷翻新的其他嚴重擾亂法庭秩序的情形的超前立法模式。

（三） 時間地點的特定性

擾亂法庭秩序罪發生在特定的時間與地點，這就是開庭時間與開庭地點。雖然在《刑法》第 309 條的表述中，并沒有標明該罪只能發生在開庭的時間和開庭的地點； 但本罪行為的性質是擾亂法庭秩序，這就決定了本罪行為必然發生在開庭的時間和地點。這里的開庭時間，除了庭審正在進行的時間以外，還包括開庭準備的時間。一般來說，擾亂法庭秩序的行為都發生在庭審正在進行的時間。但因為被告人的擾亂行為而使庭審不能按照計劃開始的，也可以構成擾亂法庭秩序罪。因此，擾亂法庭秩序罪也可以發生在開庭的準備時間。本罪發生的地點是法庭，也就是庭審舉行的地點。擾亂法庭秩序的行為，一般都發生在法庭之內。但在某些情況下，法庭以外的擾亂行為也會影響到庭審活動。這種行為也可能構成擾亂法庭秩序罪。＼+①除此以外的時間和地點所發生的擾亂行為，不能構成擾亂法庭秩序罪，但有可能構成其他犯罪。

三、擾亂法庭秩序罪與相關犯罪的界限區分

（一）本罪與聚眾沖擊國家機關罪的區分

現行《刑法》第290條規定了聚眾沖擊國家機關罪＼+②，作為司法機關的人民法院屬于國家機關的一部分，應如何區分聚眾沖擊國家機關罪與聚眾沖擊法庭型的擾亂法庭秩序罪？兩罪的主要區別，客體上，聚眾沖擊國家機關罪的客體為國家機關的正常工作秩序，包括司法機關的正常工作秩序，而本罪的客體為國家的審判秩序和司法權威，其僅為司法機關正常工作秩序的一部分；客觀方面，聚眾沖擊國家機關罪所針對的對象是該國家機關整體，即聚眾沖擊人民法院的行為應當針對的是人民法院的整體，而聚眾沖擊法庭的行為所針對的是構成人民法院整體的具體組成部分的某審判法庭；主體上，聚眾沖擊國家機關罪處罰的對象為首要分子和積極參與者，本罪的處罰對象為聚眾沖擊法庭的行為的組織者。

如果行為人針對某法庭實施沖擊行為，但是影響范圍并不僅限于法庭，導致整個人民法院或者多個人民法院無法正常工作，造成嚴重后果的，既符合擾亂法庭秩序罪的犯罪構成，也符合聚眾沖擊國家機關罪的犯罪構成，構成想象競合犯，應當擇一重處斷，即應以聚眾沖擊國家機關罪定罪處罰。

（二）本罪與侮辱罪、誹謗罪的區分

現行《刑法》第246條規定了侮辱罪、誹謗罪，＼+③擾亂法庭秩序罪的客觀方面可表現為侮辱、誹謗司法人員或者訴訟參與人，不聽法庭制止的行為。侮辱罪、誹謗罪與本罪的界限在哪里？兩罪的主要區別，客體上，侮辱罪、誹謗罪所侵犯的客體為公民的人格尊嚴和名譽權，擾亂法庭秩序罪的客體為國家的審判秩序和司法權威；犯罪對象上，侮辱罪、誹謗罪的犯罪對象廣泛，擾亂法庭秩序罪的犯罪對象只能是司法工作人員或者是訴訟參與人；時間、地點上，侮辱罪、誹謗罪對犯罪時間、地點上沒有要求，擾亂法庭秩序罪的發生地點為法庭上，時間需在即將開庭或者已經開庭審理案件的過程中；侮辱罪、誹謗罪除嚴重危害社會秩序和國家利益的以外為自訴案件，擾亂法庭秩序罪為公訴案件。

侮辱、誹謗司法工作人員或者訴訟參與人，不聽法庭制止，造成法庭秩序嚴重混亂，案件無法繼續審理或者中斷，可以認為屬于侮辱、誹謗他人情節嚴重。在該行為方式上，侮辱罪、誹謗罪與擾亂法庭秩序罪屬于法條競合，侮辱罪、誹謗罪為一般法條，擾亂法庭秩序罪為特殊法條，特殊法條優于一般法條，應當認定為擾亂法庭秩序罪。

（三）本罪與尋釁滋事罪的區分

現行《刑法》第293條規定了尋釁滋事罪，＼+④擾亂法庭秩序罪客觀方面可表現為毆打司法工作人員或者訴訟參與人，威脅司法工作人員或者訴訟參與人，不聽法庭制止，嚴重擾亂法庭秩序。尋釁滋事罪與本罪的界限在哪里？兩罪的主要區別，客體上，尋釁滋事罪所侵犯的客體為社會公共秩序，擾亂法庭秩序罪的客體為國家的審判秩序和司法權威；時間、地點上，尋釁滋事罪對犯罪時間、地點上沒有要求，擾亂法庭秩序罪的發生地點為法庭上，時間需在即將開庭或者已經開庭審理案件的過程中。

毆打司法工作人員或者訴訟參與人，威脅司法工作人員或者訴訟參與人，不聽法庭制止，嚴重擾亂法庭秩序的行為方式上，尋釁滋事罪與擾亂法庭秩序罪構成法條競合，尋釁滋事罪為一般法條，擾亂法庭秩序罪為特殊法條，特殊法條優于一般法條，應當認定為擾亂法庭秩序罪。

四、結語

法庭是人民法院代表國家審判案件的專門場所，訴訟參與人、社會公眾進入法庭，參與或者旁聽案件審理，應當遵守法庭紀律，這是尊重法治權威、保障審判活動正常開展的當然要求，也是維護當事人訴訟權利的當然要求。長期以來，人民法院的審判工作一直為社會各界大力支持，絕大多數訴訟參與人、旁聽人員能自覺遵守法庭紀律，維護法庭秩序。然而，在極個別案件中，也出現了擾亂法庭秩序的行為，甚至出現了聚眾哄鬧、沖擊法庭，毆打訴訟參與人的現象，這些現象亟需用刑法加以規制。

[參考文獻]

①參見陳興良：擾亂法庭秩序罪的修訂：以律師為視角的評判[J].現代法學，2016（1）.

②《刑法》第二百九十條：聚眾沖擊國家機關，致使國家機關工作無法進行，造成嚴重損失的，對首要分子，處五年以上十年以下有期徒刑；對其他積極參加的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

③《刑法》第二四十六條：以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。通過信息網絡實施第一款規定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據確有困難的，人民法院可以要求公安機關提供協助。

④《刑法》第二九十三條：有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）隨意毆打他人，情節惡劣的；（二）追逐、攔截、辱罵他人，情節惡劣的；（四）強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節嚴重的；（四）在公共場所起哄鬧事，造成公共場所嚴重混亂的。糾集他人多次實施前款行為，嚴重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金。

[參考文獻]

[1]時延安，王爍，劉傳稿. 《中華人民共和國刑法修正案（九）》解釋與適用[M].北京：人民法院出版社，2015.

[2]沈德詠.《刑法修正案（九）》條文及配套司法解釋理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2015.

[3]陳興良.擾亂法庭秩序罪的修訂：以律師為視角的評判[J].現代法學，2016（1）.

[4]馬濤，劉義.論擾亂法庭秩序罪的“擴容性”立法[J].汕頭大學學報（人文社會科學版），2016（1）.

[5]葉良芳，擾亂法庭秩序罪的立法擴張和司法應對[J].理論探索，2015（1）.

（作者單位：四川省江油市人民檢察院，四川 江油 621700）