現代散文文本有效性解讀

楊迪

【摘要】散文教學在以文本為依托的語文教學中占據著重要的位置，但是在實際教學過程中，卻存在著明顯的滯后性。大多數的一線教師，在散文教學過程中過分依賴教參，并且對教參內容的講解大多照本宣科。本文試圖通過對現代散文文體以及散文文本解讀的再認識，為現代散文教學提供一些合理化建議。

【關鍵詞】散文；文本；解讀

【中圖分類號】G643 【文獻標識碼】A

一、散文文體的實質

散文是區別于小說、詩歌、戲劇的一種獨立文體。相對于其他三種文體，就內容而言，散文由于具有實用與審美的雙重價值，受到廣大師生的喜愛。散文的實用性主要是指散文的寫實性，散文有 “外在的言說對象”。散文的審美價值主要是指文章中所滲透的語言美、韻律美以及情感美。可以說實用是散文的本質，審美性是散文之于讀者的一種內在感悟。只有通過有效的解讀，這種美才會滲透出來。

二、散文文本解讀技巧

文本解讀使文本分析由過去注重“作家—作品”轉向“文本—讀者”的研究，這一轉變使文本以更加開放的姿態呈現在讀者面前。

（一）對散文文本內容的分析

有效地把握文本的思想內容，首先要對作者的生平、性格、寫作背景以及創作風格做一個全面細致的了解。《聽聽那冷雨》中作者的思緒跨越時間和空間的距離，讓人捉摸不透。但一了解作者的生平，我們就會發現，余光中從小深受中國傳統文化熏陶，戰亂中的幾經流離讓這位才思敏捷的詩人沾染上了中華古代文人所共有的感傷氣質。這種憂傷深入作者骨髓，滲透在文本的每一個字符中。

（二）對散文文本形式的分析

孫紹振在《文論危機和文學文本的有效解讀》一文中強調了文學的規范形式對于文本解讀的重要意義。“作家的觀察、想象、感受及語言表達，都要受到特殊形式感的制約和分化，主觀和客觀并非直接發生關系，而是同時與形式發生關系。只有當形式、情感和對象統一為有機結構后才具備形象的功能。”在解讀文本的過程中， 可見形式之于文本的重要意義。

1.抓住文本的矛盾點。

矛盾點就是文本之中相互矛盾之處，發現文本中潛藏的矛盾點是解讀一篇文章最好的切口。 文本中的矛盾點對于表現作者思想、刻畫人物形象以及推動故事情節具有重要的意義。把握文本中隱含的矛盾點，可以從兩個方面入手，一是文本中詞語的矛盾；二是文本內容的矛盾。

2.體驗作品中的感官美。

散文作品最大的特點就是在文字中所流動的作者豐富的獨特感情，而這些感情的抒發一定是借助于自然界中特定的物象。散文中大量的意象和作者的情感是相融的，宗璞的《紫藤蘿瀑布》，那流淌著的淡紫色的生命讓我們感受到了“精神的寧靜和生的喜悅”。通過嗅覺、視覺、觸覺與聽覺，她調動起我們全身的細胞，讓我們深切感受到流淌在字符間的鮮活生命。

3.沖破散文固有的結構。

文本層次是對文本由表及里的多層次研究，一般情況下，我們將文本分為三大層次，即文學言語層、文學形象層和文學意蘊層。其中文學意蘊層是指文本所蘊含的思想、感情等各種內容，屬于文本結構的縱深層次，也是我們深層次解讀文本的關鍵。就散文解讀而言，其在意蘊方面主要包括哲學意味和審美意蘊。

對散文哲學意味和審美意蘊的把握是我們解讀文本的終極目標。那么如何達到這一目標呢？我們必須從文本內部完成對文本結構的重新排列組合，必須嘗試去挖掘文本內部意蘊結構。

《老王》是楊絳先生一篇具有代表性的散文，在“十位名師講《老王》”的教學研討活動中，眾多名師的解讀使《老王》的研究朝著縱深化方向發展，文本的思想內容由過去“表現楊絳對下層苦難群眾的關心和憐憫之情”轉變為“楊絳先生的懺悔錄”，改變過去平鋪直敘的教學，從探索“楊絳”和“老王”的兩人的真實關系把握文本的內涵，可以說更接近文本的真實內涵。

4.比較的方法。

比較方法在文本解讀過程中是一種常見的方法，孫紹振將比較之法分為兩種，一種是同類比較；一種是異類比較。同類比較是一種比較簡單的文本解讀方式，而異類比較需要拋開具體物象的束縛，將兩篇文本的共同成分抽象出來。就異類比較來說，不僅要追求異中求同，同中求異則境界更高。

比較方法的使用，會讓文本的優點放大，也會讓文本的缺點更加明顯，發現文本的優缺點也是我們解讀文本的一個重要方面。

當然，文本的解讀的方法是不能窮盡的，每一篇文本都有適合自己的解讀方式，而一篇文本的解讀方式也不是唯一的。我們需要在掌握一定解讀技巧的基礎上，不斷充實自己的解讀知識、豐富自身的解讀經驗。

參考文獻

[1]王榮生.中小學散文教學的問題及對策[J].課程·教材·教法， 2011（9）.

[2]陳劍暉.現代散文分類之我見[J].福建論壇·人文社會科學版，2011（10）.

[3]王榮生.散文閱讀教學設計的原理[J].語文教學通訊，2014（4）.

[4]孫紹振.文論危機與文學文本的有效解讀[J].中國社會科學，2012（5）.

[5]孫紹振.從文體的失落到回歸和超越——當代散文三十年[J].名作欣賞，2008（23）.

[6]陳劍暉.學者散文的文體特征與文體價值[J].江漢論壇，2010（1）.

（編輯：馬夢杰）