美國教師評價體系對我國教師評價的啟示

劉薇薇

【摘 要】教師評價的目的是促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展，提高教育教學(xué)能力。本文總結(jié)了我國教師評價存在的問題，并從評價目的、評價方法、評價主體與評價內(nèi)容四個方面對美國教師評價體系進(jìn)行了分析，總結(jié)其成功經(jīng)驗(yàn)，對改進(jìn)我國教師評價制度具有重要的理論價值和現(xiàn)實(shí)意義。

【關(guān)鍵詞】美國教師評價體系 教師評價 問題 啟示

《基礎(chǔ)教育課程改革綱要》在課程改革的具體目標(biāo)中明確指出：“改變課程評價過分強(qiáng)調(diào)甄別與選拔的功能，發(fā)揮評價促進(jìn)學(xué)生發(fā)展、教師提高和改進(jìn)教學(xué)實(shí)踐的功能。”教師是教育發(fā)展的關(guān)鍵。在整個教育過程中，教師是對學(xué)生產(chǎn)生最直接影響的角色。因此，在新一輪基礎(chǔ)教育課程改革所倡導(dǎo)的教師評價中，必須建立一套促進(jìn)教師發(fā)展，提高教師專業(yè)水平的合理的、科學(xué)的評價體系。

一、教師評價的內(nèi)涵

教師評價，作為促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展，提高教師教學(xué)實(shí)踐指導(dǎo)能力以及教學(xué)活動的重要手段，指通過對教師素質(zhì)及教師在教育教學(xué)工作中的行為表現(xiàn)狀況進(jìn)行測量，評判教師的素質(zhì)水平和教育教學(xué)效果，為進(jìn)一步提高教師的素質(zhì)水平和教育教學(xué)效果提供切實(shí)可行的建議[1]。教師評價的最終目的是促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展和教學(xué)技能的提高，教師自我評價作為教師評價的重要方面，對教師的自我提升有很大的促進(jìn)作用。

二、我國教師自我評價存在的問題

社會在不斷發(fā)展，教育也必須與時俱進(jìn)，教師的評價制度也在不斷改進(jìn)。教師評價作為教師專業(yè)發(fā)展的核心，它對教師的成長發(fā)揮著越來越大的作用。但因受到諸多因素的影響，我國的教師評價主要存在以下幾個問題。

（一）以獎懲性評價為主

目前，我國教師評價的目的偏重于獎懲性評價，即通過對教師以往工作的總結(jié)來對教師進(jìn)行評價，進(jìn)而做出相應(yīng)的晉級、加薪、降級或解聘等決定。終結(jié)性評價，就是將評價結(jié)果作為教師是否具備獎勵和懲罰的條件，并把對教師的獎勵與懲罰、鑒定優(yōu)劣作為教師評價最主要的目的。這是一種單純運(yùn)用利益驅(qū)動機(jī)制的自上而下的評價，難以得到所有教師的認(rèn)可和積極的反應(yīng)，更難以從根本上激勵教師努力提高自身素質(zhì)和專業(yè)發(fā)展水平，增強(qiáng)教育教學(xué)工作的內(nèi)在動力。

（二）過于注重量化的教師評價方法

現(xiàn)階段，在教師評價的方式上多以定量評價方法為主，忽略了定性評價。評價方式過于形式化或片面追求量化，傾向于用某種僵硬、外在的所謂客觀尺度來衡量個性各異的人。評價標(biāo)準(zhǔn)大體統(tǒng)一，致使全校教師評價采用同一標(biāo)準(zhǔn)。教師評價方式，要采用教師自評、同行評價和學(xué)生評教等多種方式，并注重把教師的終結(jié)性評價和形成性評價有機(jī)地結(jié)合起來[2]。盡管定量評價能夠大大降低教師評價的模糊性，增大評價結(jié)果的區(qū)分度，但是并非所有的因素都可以進(jìn)行量化。可想而知，依據(jù)這樣的教師評價方法，不能保證教師評價的有效性、準(zhǔn)確性和科學(xué)性。

（三）缺乏多元性的評價主體

目前，在對教師進(jìn)行評價的過程中，多以他人評價為主，主要是領(lǐng)導(dǎo)評價，而對于專家評價、同行評價、學(xué)生評價以及家長評價、教師自我評價等都不重視，甚至沒有提到日程上來。教師評價中的主體是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，其通過自上而下的方式對教師進(jìn)行評價，同行評價和專業(yè)性評價機(jī)構(gòu)還沒有發(fā)揮作用。另外，由于他評更多地依據(jù)對被評教師工作結(jié)果的考察而忽略了教師的工作過程，更注重教師的顯性工作而忽略了教師的隱性工作，很難對教師的實(shí)際工作進(jìn)行恰當(dāng)公正的判斷，結(jié)果是必然打擊被評價教師的積極性，產(chǎn)生一系列的消極影響。

（四）缺乏科學(xué)合理的評價內(nèi)容

現(xiàn)行教師評價指標(biāo)過于狹窄，主要針對“德能勤績”或“備教批輔考”進(jìn)行評價，側(cè)重于教師素質(zhì)評價和教學(xué)輸出性效能評價[3]。當(dāng)前，學(xué)校普遍將學(xué)生在各種考試中所取得的成績作為教師評價中最關(guān)鍵的指標(biāo)。就目前評價內(nèi)容來看，對同事的關(guān)系、與學(xué)生家長的關(guān)系、對學(xué)生的愛心等方面的評價較少[4]。我國教師評價內(nèi)容還存在“一刀切”、單一化的評價，對不同的教師沒有形成區(qū)分性的評價。

三、美國教師評價體系

（一）發(fā)展性的評價目的

教師評價的目的不僅是對教師工作的評定，更重要的是通過教師評價促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展，提高教學(xué)技能，進(jìn)而更好地教育學(xué)生，推動整個教育系統(tǒng)的發(fā)展。美國在20世紀(jì)90年代以后， 發(fā)展性評價體系逐步成為教師評價的中心體系，最終的目標(biāo)是提高整個教育水平。在評價的過程中，評價的重心是促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展，提高教學(xué)質(zhì)量，培養(yǎng)教師的素質(zhì)，凸顯出以發(fā)展性為特征的評價理念。發(fā)展性教師評價理念的形成，要求轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的評價觀念，把評價作為單純監(jiān)督教師教學(xué)成敗和判斷教師工作好壞的工具，走向教師評價雙重目的的統(tǒng)一，即教師素質(zhì)養(yǎng)成和教師專業(yè)發(fā)展與教學(xué)質(zhì)量提高的統(tǒng)一[5]。美國評價的重心放在促進(jìn)教師積極參與增強(qiáng)責(zé)任心和發(fā)揮主體性上，放在評價雙方的對話和溝通上，放在教師與教師、教師與管理者之間的合作與交流上。

（二）多樣性的評價方法

美國在教師評價研究中創(chuàng)新出多種不同的教師評價方式，主要有增值性評價方式、檔案袋評價、個別化督導(dǎo)等。增值性評價方式是追蹤學(xué)生每年獲得的學(xué)業(yè)成就，由于是一種累計(jì)性的得分方式，更能精確地衡量學(xué)校或教師對于學(xué)生形成影響的程度[6]。檔案袋評價，就是在一定時期內(nèi)，教師通過反思與合作，建構(gòu)和豐富起來的有關(guān)師生工作信息的系統(tǒng)收集，旨在促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展和學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)步[7]。檔案袋是由教師本人創(chuàng)建的，每個教師可以依據(jù)自己的目標(biāo)和興趣建立不同的檔案袋，它描述了教師的責(zé)任、專業(yè)和教學(xué)方面的成長。個別化督導(dǎo)與評價是運(yùn)用個別差異的方法，對不同的教師群體通過不同的活動、程序和時間安排進(jìn)行評價和指導(dǎo)[6]。個別化督導(dǎo)和評價實(shí)際上是一種區(qū)分性的評價，根據(jù)不同教師的實(shí)際需求和情況，考慮到不同個體之間的差異，有針對性地進(jìn)行評價，進(jìn)而促進(jìn)教師的發(fā)展。

（三）多元化的評價主體

美國的教師評價根據(jù)評價主體的不同，分為外部評價和內(nèi)部評價。內(nèi)部評價就是由學(xué)校自己掌握主動權(quán)來對教師的行為進(jìn)行評價；外部評價就是由學(xué)校以外的人員來評價教師的行為，如政府、民間組織機(jī)構(gòu)等。美國學(xué)校內(nèi)部已形成一定的質(zhì)量保證體系，其內(nèi)部評價能為學(xué)校管理人員診斷學(xué)校工作中存在的問題和進(jìn)行校際比較提供參考信息，有利于學(xué)校提高創(chuàng)造力，使學(xué)校在長期發(fā)展過程中迅速自我調(diào)整，自我完善，發(fā)揮優(yōu)勢，形成自己的特色。在外部評價方面，美國教師評價是通過民間機(jī)構(gòu)進(jìn)行的[8]。在美國，擁有許多權(quán)威的評價機(jī)構(gòu)和專家，因此，美國的外部評價對教師評價具有很大的影響。美國教師評價經(jīng)過日積月累的實(shí)踐，經(jīng)驗(yàn)豐富，形成了科學(xué)的評價體系，具有完整的評價方案及明確的評價程序、評價周期和獎勵方法。

（四）全面的評價內(nèi)容

美國教師評價體系主要從教學(xué)效果、專業(yè)水平和個人品質(zhì)等方面對教師進(jìn)行評價，內(nèi)容明確而細(xì)致。如為實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)而設(shè)計(jì)教學(xué)；組織教學(xué)時考慮學(xué)生的個別差異；掌握學(xué)生需要和進(jìn)步的信息并用于改進(jìn)教學(xué)；幫助有特殊問題的學(xué)生向?qū)＜艺埥蹋徽莆沼嘘P(guān)教學(xué)效果的信息并加以改進(jìn)；與學(xué)生交流信息；采取多種教學(xué)方法；鼓勵學(xué)生參與教學(xué)；對所教學(xué)科的理解程度；對時間、空間與設(shè)備的運(yùn)用與組織；對教學(xué)與所教學(xué)科具有的熱情；幫助學(xué)生發(fā)展積極的自我認(rèn)識；課堂內(nèi)學(xué)生的相互作用；履行專業(yè)職責(zé)；參與專業(yè)發(fā)展等[8]。 從美國教師的評價內(nèi)容可以看出，其內(nèi)容比較科學(xué)合理，實(shí)用性和操作性強(qiáng)，注重把教師評價內(nèi)容和教師的身心發(fā)展及專業(yè)成長有機(jī)結(jié)合起來，評價內(nèi)容更全面、更系統(tǒng)。

四、美國教師評價制度對我國的啟示

（一）教師評價要以教師的發(fā)展為目的

在發(fā)展性教師評價體系中，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)注重教師的未來發(fā)展，注重教師的個人價值、倫理價值和專業(yè)價值，注重長期的發(fā)展目標(biāo)[9]。發(fā)展性教師評價是為了促進(jìn)教師個人的發(fā)展和滿足學(xué)校的需要，而被評者在發(fā)展性教育評價活動中，不斷認(rèn)識自我，發(fā)展自我，完善自我，不斷實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)的過程[10]。發(fā)展性教師評價是一種在評價過程中尊重教師的存在價值，尊重教師的獨(dú)立性、能動性的評價。為了更好地促進(jìn)教師個人的專業(yè)發(fā)展，教師評價應(yīng)以教師的發(fā)展為最終目標(biāo)。

（二）在教師評價方法和手段方面，注重科學(xué)性和多樣性

教師評價的方法多種多樣，主要有課堂觀察、課堂績效評定、學(xué)生學(xué)業(yè)成就、成長檔案袋評價、學(xué)生/家長評價、同行評議/協(xié)助、教師自評/行動研究、紙筆測驗(yàn)/測試及問卷與面談等[11]。教師評價方法要建立科學(xué)和多樣性的教師評價方法和手段，使不同教師的個體都能得到科學(xué)、合理的評價。避免采用單一模式對所有教師進(jìn)行評價，做到以教師的發(fā)展為本。要使教師評價達(dá)到客觀和合理，必須注重定量與定性相結(jié)合，自評與他評相結(jié)合。

（三）在評價主體方面，進(jìn)行多元主體的合理搭配

要實(shí)現(xiàn)教師評價主體的多元化，以教師的自我評價為主體，綜合同行、行政人員、學(xué)生、家長、專家以及他人評價，依據(jù)多方面信息，對教師的教學(xué)與發(fā)展形成全面立體的印象，從而形成真實(shí)有效的價值判斷[12]。在不同的教師評價方法與多元評價主體間進(jìn)行合理搭配，為教師評價方法選擇最適切的評價主體，就成了增強(qiáng)教師評價方法的科學(xué)性和可行性，提升其應(yīng)用價值的關(guān)鍵。我國要充分發(fā)揮各項(xiàng)制度和政策的導(dǎo)向功能，形成推動教師自我評價的有效機(jī)制，促進(jìn)教師的專業(yè)成長。

（四）評價內(nèi)容要合理全面

教師評價內(nèi)容要具有全面性，不僅僅局限于教師教學(xué)考試成績的考評。既考評教師教育教學(xué)的效果，也考評教師的教育教學(xué)思想、教學(xué)行為以及教學(xué)方法；既考評教師的教學(xué)內(nèi)容，也考評教師的職業(yè)道德[2]。教師評價內(nèi)容除了具有全面性，還應(yīng)根據(jù)不同的教師群體，用不同的準(zhǔn)則、程序和時間來進(jìn)行評價和指導(dǎo)。區(qū)分性教師評價制度正是整合了保證教學(xué)質(zhì)量的要求和教師專業(yè)學(xué)習(xí)的要求雙重目標(biāo)，針對不同的教師，確定不同的發(fā)展目標(biāo)，采用不同的方法，提供最適當(dāng)?shù)姆绞剑菇處熢谧钸m合自己的成長環(huán)境中獲得最佳的發(fā)展。因此，建構(gòu)一個全面合理、靈活寬松、具有區(qū)分性的評價標(biāo)準(zhǔn)體系，才能更好地調(diào)動教師工作的積極性，才能有效促進(jìn)教師的專業(yè)成長。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳永明.教師教育研究[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2003：346-374.

[2]劉祖瓊.我國中小學(xué)教師評價制度[J].臺聲（新視角），2006（01）.

[3]吳麟麟，周西安，符永宏，等.發(fā)展性教師評價探微[J].教育發(fā)展研究，2003（04）：169-172.

[4]梁紅京.區(qū)分性教師評價[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2007.

[5]閆兵，魏宏聚.美國中小學(xué)教師評價的理解及啟示[J].基礎(chǔ)教育參考，2008（03）.

[6]蔡敏，李艷.美國中小學(xué)教師評價的主要模式及特點(diǎn)[J].外國中小學(xué)教育，2006（04）：28-32.

[7]劉朋.美國教師教學(xué)檔案袋評定的基本理念及實(shí)施策略[J].基礎(chǔ)教育參考，2004（Z1）：18-21.

[8]徐紹琛，胡清祥.美國教師評價制度對提高成人教育質(zhì)量的啟示[J].中國成人教育，2007（03）：124-126.

[9]朱淑霞.我國中小學(xué)教師評價問題淺議[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2003（18）：50-51.

[10]張祥明.一種新的教師評價觀：發(fā)展性教師評價[J].福建教育學(xué)院學(xué)報，2001（01）：22-25.

[11]劉彬，馬永軍.構(gòu)建區(qū)分性教師評價體系促進(jìn)教師專業(yè)化發(fā)展[J].繼續(xù)教育研究，2009（09）：124-125.

[12]李潤洲.發(fā)展性評價：教師評價的新理念[J].現(xiàn)代中小學(xué)教育，2002（06）：53-55.