探析中西方對《論語》中“仁”的理解

劉微

摘 要：“仁”作為貫穿《論語》的核心和靈魂，具有深刻的涵義和廣泛的寓意。在《論語》不同版本的訓釋中，注疏者對“仁”解讀存在一定差別。將《論語》譯為英語在各國傳播，其涵義是否保留，這一問題值得探討。本文欲選取何晏、朱熹的《論語》注疏與理雅各譯本為例，分析中西方對《論語》中“仁”的理解，探討其中的異同，有助于拓展人類文化和精神空間。

關鍵詞：中西方；《論語》；學而第一；仁

中圖分類號：B222 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5312（2016）23-0006-02

《論語》中，共有五十八章提及仁①，“仁”字共出現109次②， 且認為《論語》想要表達的寓意和傳達的思想都與“仁”存在密切聯系。若將《論語》視為孔子思想的主要載體，《論語》中孔子所言“吾道一以貫之”說明孔子的思想是有其核心的。因此，視 “仁”為孔子思想的核心和靈魂，應該算是有理有據的判斷。雖然孔子并未明言此種“一以貫之”之“道”具體指何思想，但從孔子針對不同弟子或同一弟子在不同場景下的“仁”的闡釋，可以窺視孔子對“仁”的理解。

學者對“仁”的訓釋并非一成不變，它與中國發展演變密切相關。后人對“仁”的理解首先基于前輩學者對《論語》中“仁”解釋，再根據當代的社會環境等不同情況，給出了各自釋義。在本文中，筆者采用文本分析的方法來探討“仁”的含義，主要通過對比分析何晏、朱熹以及西方傳教士理雅各對《論語》中“仁”的理解。筆者只截取《論語》中“學而第一”篇中一條言論來分析“仁”的解析：“有子曰： ‘其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣。不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務本，本立而道生。學弟也者，其為仁之本與？”

一、中國學者對“仁”的訓釋

（一）何晏對“仁”的訓釋

何晏是三國時期魏國玄學家，撰寫《論語集解》等作品，但此集解并非他一人之作，實則集五人之力完成。一般認為，《集解》主要代表了何晏的思想觀點。《論語集解》被譽為至今存在的最早且最完整的一部論語解析。

“孝弟也者，其為仁之本與！”何晏注：“鮮，少也。上謂凡在己上者也。本，基也。基立而后可大成也，先能事父兄，然後仁道可大成。”？何晏《論語集解》對首次出現的“仁”沒有給出很多的文字解釋，《論語集解》認為孝悌是 “仁”的根本，個人先要有“孝悌”才可成就“仁道”。對于何晏的“仁道”的理解，可以結合何晏當時的背景進行考慮。何晏與夏侯玄、王弼等倡導玄學是魏晉玄學的創始者。在注釋《論語》時，必不可少會帶有玄學思想，比如何晏的字詞訓詁大都言簡意賅、簡潔明了，頗有魏晉新學風的特色。在有些注文中，何晏不僅給出解釋，同時也會表達了自己的思想。如：“基立而后可大成也（先能事父兄，然後仁道可大成）”闡釋出何晏對“仁道”的推崇和追求。

漢人的經學演變為晉人的玄學， 一個重要的原因就在于， 老莊哲學“潛流于思想界而不滅”， 漢末魏初的思想家們迫于“道德界信用之失”、“不能不援老莊方外之觀以自慰， 而其流遂漫衍矣”③。“這個援道入儒、以道釋儒的工作， 正是由何晏開始做起的。”④“仁”是論語思想的核心，何晏的《論語集解》以老子的“道”來訓釋孔子的儒學，必定是已經抓住其核心思想，才能以不同的文字表達出來，做到“一以貫之”，曰：“行‘仁才能成‘仁道”。老子主張的“仁”是以全德之名的“仁”，是發乎自然的且符合大道的。老子的“仁”其實蘊含了所有優秀的道德品質，是一種本真面目，一種自然流露。

（二）朱熹對“仁”的訓釋

朱熹世稱朱文公，朱子。宋朝著名的思想家，儒學集大成者，世尊稱為朱子。朱熹是程顥、程頤的三傳弟子李侗的學生。在《四書章句集注》中，朱熹引用二程對論語的理解，也有提出自己的意見和品評，開辟了獨特的仁學體系。《中國儒學史·宋元卷》評價朱子的仁學，道：“《論語》仁智關言，此下儒家中最富重智精神，能真達到孔子仁智并重之教者，實當推朱子為第一人。⑤

“仁者，愛之理，心之德也。為仁，猶曰行仁。與者，疑辭，謙退不敢質言也。言君子凡事專用力于根本，根本既立，則其道自生。若上文所謂孝弟，乃是為仁之本，學者務此，則仁道自此而生也。程子曰：‘孝弟，順德也，故不好犯上，豈復有逆理亂常之事？德有本，本立則其道充大。孝弟行于家，而后仁愛及于物，所謂親親而仁民也。故為仁以孝弟為本。論性，則以仁為孝弟之本。‘或問：‘孝弟為仁之本，此是由孝弟可以至仁否？曰：‘非也。謂行仁自孝弟始，孝弟是仁之一事。謂之行仁之本則可，謂是仁立本則不可。蓋仁是住也，孝弟是用也，性中只有個仁、義、禮、智四者而已，曷嘗有孝弟來？然仁主于愛，愛莫大于愛親，故曰：‘孝弟也者，其為仁之木與！”⑥

朱子將“仁”訓釋為“愛之理，心之德”。“心之德”，朱子將“仁”建立在人心的基礎上。朱子對“仁”和“心”作了區分“心非仁，心之德為仁”⑦言之“愛之理”，仁可以說是一種天理。朱子說，“仁者，受之理……仁是根，愛是苗……仁是未發，受是已發。仁是體，愛是用……愛之理，愛自仁出也。然亦不可離開了愛去說仁……蓋仁，性也，性只是理而已；愛是情，情則發于用。”⑧此處，朱子表達“仁為體，愛為用”。“仁”的哲學基礎既“天理”。

朱子的“仁學”即使走到一個新的高度也是基于仁之本的問題。“仁”學的發展，還要兼顧當時的社會背景，解決當時的信仰危機。朱熹是“仁學”的集大成者，將“仁學”發展到一個新的高度。

二、理雅各對《論語》中“仁”的理解

詹姆斯·理雅各（James Legge，1815-1897年）是英國蘇格蘭人，出生于一個非國教的富商家庭。他既是倫敦會傳教士也是著名漢學家。1861-1872年，英國傳教士理雅各（James Legge）在香港陸續出版了五卷本的《中國經典》（The Chinese Classics），被譽為第一個系統研究、翻譯中國古代經典的人。《中國經典》給那些想了解中國文化地外國人提供了條件，也傳播了中國文明。《<論語>的哲學詮釋》一書的作者安樂哲、羅思文說：“每一個精益求精的學生都會逐一研讀理雅各對中國經典的英譯本。”⑨理雅各的近代英國第一位著名漢學家美名也因此得來。

以下引用理雅各《論語》譯本的內容：

“仁is explained here as ‘the principle of love， ‘the virtue of the heart. Mencius says 仁也者人也，‘仁is 人，in accordance with which Julien translates it by humanitas. Benevolence often comes near it， but， as has been said before of 君子，we cannot give a uniform rendering of this term.” 理雅各將此處的“仁”翻譯為 ‘the principle of love， ‘the virtue of the heart.，翻譯的原文應該是朱熹的“心之德，愛之理”。同時，理雅各又引用了孟子的“仁”解，并且同意法國著名的漢學家儒蓮的理解，將“仁”翻譯為人性。理雅各最后說道，為成為君子之前，不能說“仁”是仁慈。在理雅各看來，與“仁”對應的是“Benevolence”。理雅各所理解的仁的源頭來自哪里？

對西方人來說，基督教對他們有著深遠的影響。《圣經》是基督教的思想傳承的載體。“從世界文化史上看， 一千多年來沒有第二部書能夠像它那樣對西方文化產生過那么巨大而深遠的響。”⑩筆者認為，理雅各對“仁”的理解，除了對中國文學、文化的了解之外，也一定受到《圣經》思想的影響。其次，理雅各是西方人，對中國博大精深的中國文化、典故無法正真理解也是合乎情理。所以，理雅各所理解的“仁”與我們所理解的仁的含義存在一定的差別。

三、中西方對《論語》中“仁”的理解對比

在中國，“仁”的發展變化都是緊跟時代潮流。儒家思想成為了正統思想，說明它符合君子統治的意圖，因此，孔子所推崇的“仁” 也應該包含倫常關系。倫常關系統一了混亂的社會關系，以“君、臣、父、子”把民眾分出差等。這正是我們所知道的“禮”。可以看出，《論語》所倡導的“仁”是與“禮”有關，是一種差等的愛。

理雅各譯本中的“仁”是仁慈，是神對人的憐憫之愛，與《圣經》中倡導的“博愛”思想相同。“博愛”所倡導的是人格上的平等，異于中國的差等的愛。但《圣經》宣揚上帝創造世界上所有生物，上帝以全知的視角洞察人類的一切。所以人類必須對上帝毫無保留的敬畏、順從和祈禱。《圣經》的倫理道德宣揚的只是人與人之間的平等，并不包括人與神的平等。而《論語》倡導的是 “天人合一”思維。這就是中西方對“仁”理解的差異所在。

四、結論

本文列舉了何晏和朱熹對《論語》中“仁”的訓釋，也展示了西方漢學家理解各對“仁”的理解。通過對比分析發現，中西方對“仁”的理解還是存在差別，根本原因在于各自歷史文明積淀不同。筆者認為理雅各是以一位傳教士的身份進入中國，但在翻譯中國典籍的過程中，逐漸對中國“仁”形成自己獨特的理解，也許闡釋行為本身就體現著“仁”。總之，中西方有其不同的道德體系，體系下是各自不同的道德精神。不同倫理道德體系的存在，可以相互借鑒，互相融合。人類對倫理道德的追尋就是人類精神不斷進步，不斷拓展其精神空間，人類不斷完善自身的道德體系的表現。

注釋：

①高贊非.孔子思想的核心——仁[J].文史哲，1962（05）：1-12.

②楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

③蔡元培.中國倫理學史[M].上海：東方出版社，1996.

④懷軫，丁懷超.何晏與魏晉玄學的興起[J].晉陽學刊，1986（04）：60-64.

⑤韓鐘文.中國儒學史宋元卷[M].廣州：廣東教育出版社，1998.

⑥朱熹（南宋）.四書章句集注[J].中華書局，1983.

⑦王傳濤.近現代中國仁學研究[D].濟南：山東師范大學，2011.

⑧黎靖德.朱子語類[J].北京：中華書局，1986.

⑨安樂哲，羅思文，余謹.“論語”的哲學詮釋： 比較哲學的視[M].北京：中國社會科學出版社，2003.

⑩尚顯成.《圣經》對中國現代作家的影響[J].中國宗教，2003（10）：44-45.