數字時代日本的新聞實踐與思想特征

于曉風

【摘要】數字時代的日本新聞概念很難與環境規范割裂。傳統周期性消弭于數字時代，公器性轉義為新聞公共性。大眾傳媒發生了信息生產系統的高度組織化質變，表現為廣播電視領域的言論公共空間與自由播放模式，報紙領域的信息性、一般性、集團化經營和非必需性商品特征，以及出版領域的經營、司法與意識危機。思想上集中呈現出日本傳媒社會的獨特性，緩解了言論公共空間的消亡，社會制度與新聞產業理論提供媒介產業經營的指針，社會與傳媒體系的雙層信息化呼應媒介變遷現實的三種特征。

【關鍵詞】日本；數字時代；言論公共空間；信息化；新聞實踐；新聞思想

日本當代新聞思想承襲歐美理論體系，又受地域文化傳統影響較深。進入以數字化為表征的全球信息時代，媒介環境的變化引發新聞實踐的更新。新聞思想與之相應，在內容、水平方面集聚了實際而傳統的討論，形成了“新聞理論”或“新聞研究”的日本現代新聞學。[1]從數字化角度把握當代日本新聞實踐的必要性，將新聞現象的本質作為新聞思想的起點加以理解，已成為當前日本學界的共識。

一、數字時代的日本傳統新聞學概念轉變

“新聞”這一概念在日本社會的普遍認知，“最初是報紙、雜志等定期刊發的媒體活動，20世紀廣播、電視等媒體加入后，成為上述媒體關于時事問題的報道、解說、評論等活動及其事業和組織的統稱”[2]。然而，在數字媒介社會的形成和電子信息化充分發展的今天，新聞的定義顯然超出了上述范疇。這里有兩個前提：其一，傳統新聞學概念與數字時代日本新聞對象之間的對應性問題；其二，日本新聞言說的特殊規范性問題。承襲歐美新聞理論體系的現代日本新聞概念本應盡可能地保持價值中立，卻囿于根深蒂固的傳統文化思維設置了許多人文規范。這意味著，討論數字時代日本新聞概念的內涵很難與環境規范的限制割裂開來。

（一）“日記”的傳統周期性消弭于數字時代

日本學界存在多種新聞概念的規定。近代的長谷川如是閑、戶坂潤、清水幾太郎等對新聞所作的定義①，為近代日本新聞研究奠定了豐富的基礎。二戰以后的新聞學研究中，荒瀨豐、藤竹曉、岸田功、花田達朗等學者紛紛進行了概念闡釋。②其中，最具代表性的是鶴見俊輔。鶴見俊輔說明了“日報”的由來，指出英語的“日報”（journal）一詞由拉丁語的“diurna”演變而來，意指“每天的記錄”，日語用作“日記”或“日録”。鶴見認為，新聞是“每天公共與私人共同的記錄”，將新聞規定為“同時代的記錄以及對之展開的批評”[3]。新聞的概念原本指向單個社會成員的表現和記錄活動。從事“同時代的記錄并對之展開批評”的新聞行為主體，并非僅僅指向時下流行的新聞學概念中的大眾傳媒——廣播、電視、報紙和雜志。

市民每天記錄的“日記”是即時性的，被日本社會公認為是現代新聞的雛形。但是，基于社會交往是新聞的前提這一事實，假如“日記”的內容僅涉及直接的經驗記錄或個人內省式的私人空間，就不具備新聞的基礎功能，其寫作者也不太符合現代新聞學對于“記者”的定義。針對這一假設，山本明就曾提出異議。山本認為，“日記”的本質“是個人與外部環境的針鋒相對，是觀察和解釋自身設定的興趣領域并對其過程加以記錄”，不乏“作為主體的個人和外部環境之間的嚴格對應”[4]。因此，“日記”是將對他者的公開作為明確前提，在單個社會成員的表現和記錄活動中謀求新聞的本質。從最初“社會性外化”[5]的“日記”開始，到今天擔當大眾傳媒的新聞之間，形式的脈絡清晰可見。簡言之，日本傳統研究對新聞的規定，乃面向社會成員傳達、發布的公開交往活動，在此前提之下，具有時事性、批評性的特征。

反觀當下，數字時代催生了社會成員個體成為新聞傳播主體的多種媒介形態。這種信息傳遞的形式和內容拋棄了最初“日記”式的命名。人們實實在在地在網絡上將自己與外界環境“針鋒相對的記錄”傳達給社會和他者。規定數字時代新聞概念的要素隨即出現在互聯網上人與人之間交往的發生狀態與傳播本質當中，從另外一個角度對最初的“日記”展開了更新的思考。

“更新”之處，在于數字時代拓展了日本新聞概念的外延。1995年以后的互聯網交流媒介被認為具備了新聞的功能。這一信息制造、傳播的主體既不是外化的個人“日記”，也并未被納入日本大眾傳媒的既有體系。網絡新聞行為可能戲劇性地展示在公眾面前，線上新聞的發生形態使傳統新聞概念的歷史性、周期性等規范不再重要。此時的周期性已經明確不再是構成新聞的本質要件。而數字時代的互聯網絡和移動終端，則將新聞從“日記”字面意義的時間約束中徹底解放出來。

（二）公器性的轉義與新聞公共性的誕生

所謂公器性，是指從事新聞活動的主體傳播媒介理應向社會傳達、發布、記錄、批評等行為的普遍性。[6]激發公器性的組織原理并非僅僅為追求自身利益而設定。信息的發布以公共媒體取代個人，無疑更加符合社會整體利益——這一點已經潛移默化為日本傳統新聞活動主體的意識。

然而，數字時代網絡新聞的特征之一，表現為對外部世界極度私人化的設置。這是與個人興趣、需求完全匹配的信息綜合體。20世紀80年代之后，信息傳媒的多樣化導致日本傳統新聞主體的擴充和功能的延伸，加速了新聞行為公共性和規范性的價值崩壞。這一傾向可謂重新審視“日記”概念的良好契機。數字時代，曾經是日本傳統新聞基礎規定之一的公器性，已經喪失了原初的內涵，潛移默化地發生了轉義。

公器性的原初意義被剝奪之后，新的新聞公共性概念應運而生。此時，新聞意義層面的價值規范標準已然褪色。新聞行為仍然是獨特的社會交往，需要在秉承公共價值意識的同時消除均等化價值規范思想。作為多元、多樣的社會信息體系，數字時代的新聞一邊從社會與技術兩方面規定自身行為，一邊在促進私人環境實現的過程中建構自我身份。這種數字信息化定位引導著新聞在實踐和思想兩個層面開始脫離公器性指向的傳統行業倫理，流向強調多元包容的新聞公共性空間。

對于當代日本新聞思想而言，任何視角的切入都必須正視和思考新聞與民主社會之間的現代性關系及其變遷。這一方面取決于媒介技術進步，另一方面則直觀體現在社會的民主政治沿革上。數字時代的日本新聞已經不再刻意強調公共服務、“看門狗”等理念。網絡空間成為其大規模的新聞實踐領域。群體內部傳播、網絡個人傳播等新型新聞樣態中，很難見到傳統的公器性價值規范發生作用。新聞對于民主社會的持續發展不再具有基礎功能和責任。因此，如果將新聞作為“自我認知為社會成員的表現主體或社會代理，代替社會成員報道、評論每天發生的即時事件和問題，通過這樣的活動定義周圍環境的行為”[7]而加以外部規范，將無法表達其現代性的本質。反之，將新聞視為孤立存在的系統，刻意忽視其與現實社會的相互規定性，這種對新聞的理解也同樣并不客觀。一旦涉及內在表現與現實社會之間的相互規定性，新聞就有可能成為社會意志的表現主體，通過報道和評論即時事件和問題，向社會提供積極的處理方式。無論信息技術催生的自媒體形態，還是傳統大眾傳播媒介資源，都在公共空間中制造著所有社會成員集體記憶的特殊表達。[8]其內在表現與現實社會這兩種不同自我規定之間的呼應性流動，恰恰說明了“日記”概念下的公器性規定在數字時代新聞實踐中的重新發現和理解。

二、數字時代日本大眾傳媒的實踐特征

網絡誕生之前，廣播、電視、報紙和出版等媒介形態就已經在政治、經濟、文化因素的影響下悄然發生著變化。這些變化循序漸進，持續累積，到20世紀結束前的20年間，在日本大眾傳媒領域井噴式爆發，產生了信息生產系統的高度組織化質變。傳播媒介的組織和行為從調和社會公共性規范與企業私有化利益的軌道中脫離出來，傾向于后者一方的市場化趨勢日益明顯，逐漸形成了公共利益最小化、自身利益最大化的產業經營思維模式。

（一）廣播、電視：言論公共空間與自由播放模式

當前日本的廣播、電視新聞，按照內容大致可以劃分為定時新聞、系列報道、信息及社會廣角新聞、體育新聞、新聞紀錄片、工作室訪談等幾個大類。[9]與新聞概念的更新理解相適應，數字時代日本廣播、電視新聞的表現，形式上可以集中概括為維護言論公共空間的理念和自由播放的模式。

日本的廣播、電視在當前背景下主要具備以下七大特征：（1）公共性媒體日本廣播電視協會（NHK）與商業性的民間廣播電視機構并存的二元體制；（2）日本國民電視機和收音機的較高擁有率和普遍較長的視聽時間；（3）播放時間雖長，但節目重復播放的情況較少，節目內容豐富多元；（4）民間廣播電視機構所有節目免費，公立的日本廣播電視協會每月收取低廉的信號接收費用；（5）各廣播電視機構自行制定節目制作規范，自行完成信號傳輸，軟件內容與硬件設施投放實現一致；（6）基本全部實現網絡化；（7）電視信號接收終端的供應方主要是日本國內的大型家用電器制造商。[10]這些特征建構起日本廣播電視特有的“言論公共空間”。日本國民熱衷于看電視的程度遠勝世界各國。收看內容豐富的電視節目價格低廉，操作簡便。這種極為便利的傳播結構使共同信息的同步接收成為可能，并確保電視成為平等性、簡易性介入的媒體形式。這一現象堪稱當代全球化語境下日本市民文化的一大特色。

日本的新聞政策也給予這一言論公共空間制度層面的保障。一方面，日本憲法和廣播電視法案保障播放行為的自由，廣播電視局出于對受眾的義務提示并規定新聞節目觀點的政治公正性和多角度性；另一方面，在此基礎上公布播放標準，設置節目審查機構，并相應推行自主化的播出調整和節目保存制度。作為行政機關的總務省獨立擁有日本廣播電視產業的播放許可權。該機構履行判斷廣播電視節目是否違法之職責，在名義上的行政指導、實際上的行政強制下，有條件地對違法行為發布業務整改律令。

日本的廣播電視播放制度，采取的是一種通過對廣播電視局和受眾的約束播出優質節目的自律性制度設計。這一環境之下的日本廣播電視節目并不受到國家的過分干預，而是根據自由判斷綜合采編而成，同時，必須重視融入地方特色持續制作。正是這一系列的保障，使得廣播電視新聞可以從源頭上自由言說，這有利于公共輿論的形成。

（二）報紙：信息性、一般性、集團化經營和非必需性商品

數字時代日本報紙自身及其產業的顯著特性，主要呈現為由言論向信息、由特殊向一般、由單體經營向集團化經營，以及由必需性商品向非必需性商品的轉化。

報社成立之初，基于企業利益之外的共同理想和信仰聚集并付諸實踐的特征十分顯著，由此決定了其“言論”機關的屬性。數字化時代的日本報業，無論各大報社的業務開展還是每天報紙的版面，信息所占的比率逐漸增高。特別是20世紀80年代的經濟泡沫中，各家報紙或充斥著市場情勢信息，或提供經濟信息的快速報道，在與其他媒體的競爭中尤其側重“搖錢樹”般的信息提供服務。重視信息的報業方針由此正當化。千禧年之后，資本市場的擴大使報道重點由政論新聞轉向娛樂信息，商業主義的“生活導航”“數據指南”等更多地占據著版面。[11]信息化社會和多元化經營與重視信息服務的傾向緊密結合在一起，報業由此匯入“信息服務業”的洪流。

數字時代的日本報業，逐漸走下背負崇高社會責任、遵循半公半私經營的特殊性行業神壇，變為一般性的私有企業。綜合信息產業化趨勢與法律法規相結合并持續發酵，將先前印刷出版備受限制的報業引向一般法規框架下的社會生產活動。在保持公共性的前提下，報紙在日本稅法、商業法、消費者法等各個領域的特惠待遇被漸漸取消。日本現行的再版制度中，報紙采用文化產業的業內統一價格進行銷售。[12]

隨著信息服務產業化的推進，日本報業產生了集團化經營的傾向。數字時代意味著發行量不再是報業的全部，關聯企業體制下的綜合信息發布服務漸趨主導，報社的聲譽被倍加珍視。哪怕報紙本身的收支呈現赤字，其聲譽長久以來培植的可信度也可以為其聯合經營增值。身處綜合信息產業化的集團經營時代，報紙與其說是企業集團的財政支柱，不如說是精神支柱，代表受眾眼中的企業形象更為貼切。

從必需性商品到非必需性商品的轉化，說明了報紙自身地位的相對降低。支撐報紙產業的廣告商隨著受眾對報紙興趣的減弱，在其廣告投放中明顯表現出輕視。數字時代的媒體呈現多樣化，信息資源并不為報紙媒體所獨占。社會影響力的降低弱化了社會認同。高度信息化的社會獲取時間和信息的高昂費用令報社經營入不敷出，難以為繼。縱使許多報社為了業內競爭擴大了營業規模，也難掩行業地位相對降低的媒介現實。

（三）出版：經營、司法與意識危機

數字時代，以雜志為代表的日本出版業瀕臨著前所未有的危機。這主要歸結于三個方面的原因：首先，讀者的流失和銷量的遞減使出版經營陷入絕境。日本雜志經營在20世紀70年代達到巔峰，2008年前后銷量已遞減至20世紀80年代的一半。2007年，《青年漫畫》的銷量從80年代全盛時期占據日本出版界四成江山的16億冊，驟減至僅7億冊。2007年小學館的《少年星期天周刊》和講談社的《少年躍動月刊》，2008年以后朝日報社的《論座》、講談社的《現代月刊》和文藝春秋社的《諸君！》等雜志相繼停刊。[13]日本出版業的財政赤字已然不堪重負。

導致數字時代日本出版業危機的第二重原因，來自司法對于雜志出版的嚴格限制。由于現行日本法規下的出版物人權侵害可以尋求司法救濟，出版社必須為此支付高額的賠償金，而且近20年間數額增幅近10倍。[14]新潮社發行的圖片周刊雜志《焦點》正是因為訴訟賠款而最終停刊。事實上，日本雜志的新聞報道普遍存在難辨真偽的惡作劇化傾向。這是日本出版業區別于其他媒體形態的一大特色，一旦去除，將個性不再。而日本社會名譽損毀法律體系的規范顯然更加傾向保護公眾人物的聲譽。由此引發的出版業厄運也招致了對當代日本公權力的批判。

日本出版業的第三重危機，源自數字時代雜志出版行業危機意識的不甚自覺。由于上述惡作劇化心態，日本的雜志新聞報道時常出現無視編輯倫理的蓄意捏造。作為行業整體，對于信息爆炸的數字時代雜志的生存已經無法僅僅依靠編輯記者的個人經驗和倫理觀念，而須有賴讀者的信任和支持來察覺不足。事實上，蓄意捏造這一行為本身恰是源于雜志力圖解決采訪報道方面的問題，然而內在自律性的缺失卻導致事與愿違。如何在保持獨立性和公正性的前提下肩負起數字時代的新型媒介社會責任，恐怕是日本出版業克服自身薄弱危機意識的出口。

三、數字時代日本新聞思想的特征

新聞實踐的變遷導向了新聞思想的思考。數字時代的互聯網的確取代了既有傳統大眾傳媒的一部分功能，使用電腦和移動終端接收信息的日本國民也有所增加。但是，作為面向社會的公共大眾傳媒形式，基于新聞媒介環境變化和產業發展的視角，日本既有大眾傳媒除了具備存在合理性，更有對其新聞實踐表現做出思想層面學理性歸納和總結的必要。

（一）日本傳媒社會的獨特性與言論公共空間的“悖論”

數字時代即使閱讀的機會減少，收看電視，閱讀報紙、雜志和書籍，仍然是日本國民日常生活常見的景象。日本全社會對新聞報道的一貫推崇，可謂全球新聞視野中獨樹一幟的現象。大眾傳媒為數字時代和信息社會的日本國民所需要，無非由于其能提供言論公共空間，使公眾能夠進行關乎社會政治、經濟、文化以及自身發展的多種選擇，對民族性格本就保守內斂的日本社會成員個體人格的養成舉足輕重，因此，被冠之以承擔社會功能的“公共性”。

“公共性”一詞，帶有彼此理解和自由意志的意味，體現為獨立、公平、自律和公開，成員介入要求平等而簡易，產業發展追求平穩而持續，同時鼓勵地域風格濃郁的多元化融入。專注于數字時代日本社會的新聞思想，“公共性”則意味著傳媒從以公權力為首的日本傳統社會諸多勢力影響中獨立出來，依據自由意志處理公共問題，客觀展示不同方面的意見和價值觀，不只是關注媒體自身的處境和所屬組織的利益，而且要注意多種形態之間相對簡單而平等，在能力范圍之內接受相同條件的惠顧和制約。近現代的日本，滿足了上述“公共性”條件的傳統大眾傳媒為一般公眾認可和信賴，成為整個社會“信息平臺”，向公眾提供信息和知識，收集來自社會各方的意見和建議，形成針對不同社會問題的輿論，左右社會的進步與發展，因此得到廣大國民的一致需要和推崇。

隨著數字時代互聯網和手機、筆記本電腦、掌上電腦等便攜式信息接收終端的影響日盛，數字媒體漸趨主流，曾經被日本公眾青睞有加的承擔新聞傳播功能、作為言論公共空間的傳統媒體似乎已無存在的必要。然而事實卻是，今天的日本社會依據法律和制度，仍然存在著承擔言論公共空間功能的公共性傳統大眾新聞媒介，這些既有的媒介形態支撐起數字時代日本新聞產業的整體狀態和規范。就社會作用而言，新興的網絡媒體某種程度上并不能完全取代報紙等傳統媒體。新聞理論的邏輯推演與當前日本新聞實踐的現實，在這一刻似乎形成了“悖論”。

事實上，這一“悖論”與數字時代日本社會新聞產業發展的實際問題和困境之間存在某種互文式的默契。曾幾何時，日本社會的傳統媒體借助“公共性”的聲威謀求了諸多特殊優惠的社會地位，在很多領域享有“特權”。時至今日，導致傳統媒體步步囹圄走向崩壞和瓦解的，恰恰是其自身為了維護這些與利益直接掛鉤的“特權”而采取的一切行為。例如，以原厚生勞動省局長村木厚子案件③為代表的新聞報道人權侵害，或者以沖繩基地政策相關報道④為代表的政治輿論錯誤引導。正是在這一意義上，當代日本新聞思想的一大傾向，是將重點投注于既存媒介形態，為了維護言論公共空間的持續存在，而不斷審視自身條件、探索切實路徑的努力上。這恰恰是日本公眾最為關心而無法為私人化興味濃重的網絡自媒體承載的公共性新聞內容。

數字時代追求不承載價值意義的平面化信息，自媒體新聞報道往往只關注個體興趣范圍內信息，傾向非嚴肅意義的娛樂化內容和形式。所發布的信息更加側重發布方的傳播性與接收方的非公共性匹配。日本獨特的國民新聞推崇，將持續提供自由多元言論公共空間的傳統大眾傳媒，作為不同于一般商品和服務的公共性媒介形態，推向了數字時代日本社會的潮頭。表面上的“悖論”，內里滲透著日本傳媒社會獨特性的合理因由。

（二）社會制度論、新聞產業論對日本媒介產業化經營問題的克服和引導

當代日本社會出版業的危機由來已久，并已經波及既存大眾傳媒形態的各個領域。其核心問題存在于傳統媒體自身的內容層面。同時，日本新聞產業結構及其附帶的經營問題也從側面加劇了傳統大眾媒體相較于互聯網媒體內容的貧弱。事實上，日本媒介產業化經營的諸多措施，與其促進新聞內容的積極向上、強化數字時代競爭業態下新聞功能的初衷并不相符。

這種初衷與結局的不相符反映在三個過猶不及的問題上，即利益優先的“經營效益至上主義”、過度競爭的“市場占有率至上主義”和投資過剩的“生產效率至上主義”。這三種過度化問題引發了多方制度性疲勞，又繼而引發了日本社會對于新聞從業人員結構合理化的清算，不僅修復產業結構缺陷，進行二次結構調整，還注重外部資本的引入，對收支比不優的企業項目實行外包和托管，通過裁員降低人事開支。遺憾的是，這一系列措施并未有效而徹底地解決日本傳統新聞產業面臨的問題，反而惡化了新聞行業的職場環境，挫傷了新聞從業人員的熱情。

集團化經營通過企業聯合與合作，拋棄了單體經營時期新聞產業一以貫之的信息獨立性。這不僅關乎人事開支削減和制作技術提升，還涉及新聞存在的意義和既存媒介產業形態的社會地位等根本性問題。數字時代全球化的水平層面信息技術急速推進和垂直層面企業集團化整合過程中，形成了以默多克（Rupert〓Murdoch）的新聞集團和好萊塢為代表的傳媒聯合大企業，以及以亞馬遜和谷歌為代表的跨國型IT企業。它們的全球性經營戰略吞噬力極其強大。日本新聞產業媒介亟待解決的問題，即如何在不被吞并整合的前提下維持自身的民族性產業經營。這是一個國家層面行業發展戰略的問題。

謀求日本新聞媒介產業經營種種危機的根本性解決，關鍵在于經營決策必須強化新聞的言論性和傳播性，并且以此為目的切實彌補政策和理念層面的不足。由此勾畫出數字時代日本新聞思想在媒介產業化經營層面的總體思路。克服上述三種過度化傾向的必要前提，是面向社會制度論和新聞產業論，尋求數字時代新聞傳播活動強化和發展的理論支持，以新聞傳播活動為核心，鍛造當代日本大眾媒介產業內部挑戰和變革的里程碑。

社會制度論和新聞產業論思路再次將關鍵指向新聞“公共性”問題。數字時代語境下的“公共性”提供了自由充裕的言論公共空間，保證了言論的多樣性和編輯的獨立性，并維持了不同傳播行為主體介入的平等、便利和安全持續。這一規范實現了日本大眾傳媒不同于一般企業的獨特存在價值，保證了既有傳統媒介形式區別于網絡媒體，于數字時代繼續發展的合理性。為了符合“社會交往手段”這一新聞概念的實際意義，傳統媒介有必要作為“話題媒介”在信息化社會繼續存在，并最終以社會全體公眾為對象，維持行業整體的品牌可信度。借由此徑，數字時代信息的平面化得以轉化成為傳統媒體獲得受眾信賴的手段和依據。

（三）社會信息化與傳媒體系信息化

數字時代日本新聞思想的又一焦點，是對社會信息化與大眾傳媒體系信息化過程的關注。這與傳統新聞概念的周期性消弭直接相關，也闡釋了當代日本新聞學言論公共空間產生的外部原因，更加對數字化背景下大眾傳媒的產業化經營形成籠罩。

大眾傳媒信息化在日本的真正實現，肇端于20世紀80年代。目前日本新聞學界對這一過程的判斷簡要區分為三種視角：第一，產業信息政策與金融資本的聯合體制之下，日本媒介資本得以組建的過程；第二，媒介系統信息產業的信息化過程；第三，新聞相關功能的信息化過程。[15]

初期的日本媒介資本主要集中在報紙和電視領域，處于全國產業資本的邊緣，規模較小并根據商法特別法的規定限制外部資本的流入。過少的資本經營必然需要金融資本的大量介入。這種依存關系使新聞報道與當時的政治信息和宣傳政策不無關聯。新聞產業則在與政治、文化權力的緊張關系中逐漸發展信息媒介產業。新聞報道過程內置了處于“對權力的監督”與“被權力所限制”這對矛盾之中的信息生產活動。

進入飛速發展期以后，日本報業之間展開了激烈的市場爭奪，產業化日趨成熟，占據了整個社會體制的一翼。以為專門信息收集設立的“記者俱樂部”⑤為表征，新聞擔負起了國家行政系統日常的宣傳功能并保持至今。廣播電視行業則作為“許可證”事業，對政府權力的文化、信息政策傳達更為明確。此時，媒介內部的信息化開展集中到兩個方面：一是大眾傳媒的信息生產系統傾向以合理化、高效化、高度化為目標的信息化。新的技術系統的引入指向了信息資源的靈活性。例如，70年代末開始的電子化報紙生產從頁面制作、報道錄入、版面設計，到制版、印刷的全過程都采用電腦進行生產，飛躍式革新了信息生產并形成了日本報紙的執行標準。二是報社的經營管理也引入了新的政策，存儲、處理、加工膨脹信息的電子計算機技術使報社變成了綜合的信息產業。信息資源的多重利用顯示了新聞傳播側重言論的傾向，有力維護了公共性的大眾傳媒著意構建的言論公共空間。

新聞媒體相關功能的信息化主要關注內部行為。20世紀80年代初，打字機開始進入日本的新聞工作室，80年代后期迅速普及。90年代中期開始，個人電腦的網絡處理成為行業工作常態。新技術改變了記者和編輯的職能，也改變了新聞從業人員的職場空間。從稿紙、鉛筆、電話和人聲嘈雜，到被計算機系統包圍的靜謐商務空間，這種變化成為組織變革、促進重新評估新聞機構的重要依據，引起了新聞產業內部管理者與記者、記者與編輯等組織人事關系的變化。

當今新聞媒體的信息化特征，是位于組織中樞的信息生產現場的空間編制。廣播電視媒體領域，由于技術內在于信息生產系統，從模擬信號到數字信號的變化并不激烈。報紙媒體領域，終端發送技術系統達到一個新的高度可謂一大變化亮點。一言以蔽之，信息化過程是為貫徹新聞生產的效率性原則。以有效率地生產信息商品為目的，信息技術盡可能作為高度發達、普遍性的工具進一步系統化。新聞編輯的信息系統化推進使得編輯、制作進一步融合。在功能和作用的改變中，以放棄時間的表現為特征的失效分段化，說明傳統“日記”概念下的新聞周期性意義已經徹底改觀。

四、結語

文化層面的國族典型特征，社會層面的信息共享和輿論形成，以及法律層面的制度保障，聯合構建起數字時代日本新聞傳播大眾媒介作為權利知悉的代行者和民主維持的責任方的社會地位。在此意義之下，日本傳統的新聞概念得以在周期性的消弭和公器性的轉義中延伸，其大眾媒介的新聞實踐得以在廣播、電視、報紙和出版領域進一步發展。由此勾畫出數字時代日本新聞思想的總體特征。

某種意義上，日本傳媒社會的獨特性緩解了數字時代傳統媒體言論公共空間的消亡，社會制度與新聞產業理論為日本媒介產業經營提供了指針，而社會與傳媒體系的雙層信息化則呼應了日本當下媒介變遷的諸種現實。不過，無論立足于新聞實踐還是新聞思想，一切思考都只是問題的開始，而非終結。

（本文為國家社會科學基金特別委托項目“中國特色社會主義新聞理論體系研究”的階段性成果，批準號為14@ZH037）

注 釋：

①長谷川如是閑將新聞規定為社會意識的對立表現，參見巖波書店1982年版《長谷川如是閑集》“資產階級新聞論”等篇；戶坂潤認為新聞是對社會意識形態的一種把握，參見勁草書房1966年版《戶坂潤全集》第三卷“報紙現象分析——意識形態論藍圖”等篇；清水幾太郎對新聞的定義是通過面向大眾的定期出版物提供各種關于時事問題及解說的活動，參見講談社1992年版《清水幾太郎著作集》第九卷“新聞學”等篇。

②荒瀨豐在平凡社1988年出版的《傳播學事典》中認為新聞將每天發生的社會事件、問題的樣態和本質迅速、深入地傳達給公眾；藤竹曉在日本放送出版協會1968年出版的《現代大眾傳播理論》中認為新聞運用大眾傳播手段定期（或周期性）開展傳播活動，并通過這一活動的結果提示人們所處的環境；岸田功1995年在文教大學情報學部的《情報研究》雜志第16號發文認為新聞是取代了類別，不斷對所監測的環境進行定義和報道的活動；花田達朗在1999年東京大學出版會出版的《傳媒與公共圈的政治學》一書中延續了其在木鐸社1996年所版《以公共圈命名的公共空間——公共圈、傳媒與市民社會》一書中的觀點，認為公共圈是新聞存在的根本依據。

③2010年9月12日，《朝日新聞》憑借揭露村木案檢察長篡改證據日期一事的重大新聞，獲得了2010年度日本新聞協會大獎。但是，該報同年度的“公司指南”專版卻在對同一事件的報道中竭力贊揚地方檢察部門積極配合記者采訪調查，并對村木的逮捕過程大談特談。

④由于“沖繩基地”處于美日政府“同盟”的框架之下，日本大眾傳媒對其的新聞報道或者采取綏靖政策保持沉默，或者采用一部分極端的“日本問題自行解決者”的激進觀點。這兩種態度并未充分傳達真正實際的情況，而是向著特定方向蓄意錯誤地誘導輿論。

⑤“記者俱樂部”是設置于日本當局、地方政府、警署、政黨所在地等采訪地的主要媒體記者組織而成的前線基地或取材據點，一般分為每日定期采訪的“常駐社”和只關注重特大新聞采訪的“非常駐社”，通過向加盟者收取費用自主運營。1890年由日本帝國議會召集成立，最初的目的，是為了使當時《時事新報》記者主導組建的“出入議會記者團”對議會的采訪報道符合當局的要求。在日本軍國主義體制下，戰時的“記者俱樂部”成為政府管制記者的工具，并將這一職能延續至今。參見[日]武田徹、藤田真文、山田健太.現代ジャーナリズム事典[M].東京：三省堂，2014：45.

參考文獻：

[1]林利隆.戦後ジャーナリズムの思想と行動[M].東京：日本評論社，2006：28.

[2]武田徹、藤田真文、山田健太.現代ジャーナリズム事典[M].東京：三省堂，2014：118.

[3]鶴見俊輔.ジャーナリズムの思想[A].現代日本思想大系[C]一二卷.東京：筑摩書房，1965：41.

[4]山本明.ジャーナリズム[M].東京：雄渾社，1961：8.

[5]山本明.ジャーナリズム[M].東京：雄渾社，1961：9.

[6]松村明.大辭林第三版[M].東京：三省堂，2006：621.

[7]藤竹暁.現代マス·コミュニケーションの理論[M].東京：日本放送出版協會，1968：31-32.

[8]藤竹暁.現代マス·コミュニケーションの理論[M].東京：日本放送出版協會，1968：34.

[9]黒川次郎.放送制度の 來と番組編集の自律[A]，天野勝文、桂敬一、林利隆、藤岡伸一郎、渡辺修.岐路に立つ日本のジャーナリズム：再構築への視座を求める[C].東京：日本評論社，1997：42-43.

[10]山田健太.ジャーナリズムの行方[M].東京：三省堂，2011：51.

[11]畑仲哲雄.地域ジャーナリズム：コミュニティとメディアを結びなおす[M].東京：勁草書房，2014：28.

[12]林立雄.寡占·日本の新聞産業：形成·構造·行動[M].東京：溪水社，2002：65.

[13]諸葛蔚東.日本雜志出版的轉型趨勢[J].傳媒，2009（10）：63.

[14]山田健太.ジャーナリズムの行方[M].東京：三省堂，2011：154.

[15]林利隆.戦後ジャーナリズムの思想と行動[M].東京：日本評論社，2006：36.

（作者為山東大學文學與新聞傳播學院講師，紐約城市大學媒體文化系訪問學者，山東廣電博士后工作站和復旦大學新聞傳播學博士后出站研究人員）

編校：董方曉