企業社會責任的動力機制研究

薛天山

摘要：通過對1024家民營企業的問卷調查，比較分析了企業社會責任行為的兩種動力機制：效率機制與合法性機制。結果表明，兩種動力機制對企業社會責任行為均有推動作用，但更多的是為應對制度環境的壓力而發生社會責任行為。

關鍵詞：企業社會責任；效率機制；合法性機制

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.08.20

中圖分類號：F2765；F272-05文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2016）08-0088-04

企業社會責任問題越來越受到學界的關注。一般而言，企業社會責任是指企業在謀求自身經濟利益之外，還應承擔維護和增進社會公共利益的義務[1]。本文希望通過對中國1024家民營企業的調查分析，探究企業承擔社會責任的動力機制問題。

1文獻綜述

關于企業社會責任行為的動力機制，學界主要有兩種研究取向。

第一種取向基于經濟學的立場，認為社會責任行為是一種“開明的自利”行為[2]。Baron認為許多企業是出于企業長期利益的考慮而發生社會責任行為[3]。Woodward等發現，企業高管人員很關注企業社會責任行為所帶來的經濟效益，將其視為提高企業聲譽的重要方式[4]。Bhattacharya和Sen則認為，市場的力量會推動企業履行社會責任[5]。還有研究發現，許多企業將社會責任行為視為一種長期性的經營投資行為，或是一種公共關系活動，其目的是為了提高企業聲譽，增加企業競爭優勢。如Brown 等發現美國企業的捐款行為帶有商業廣告目的[6]。山立威等學者通過對上市公司捐款數據的實證分析，發現公司捐贈行為存在經濟動機，主要目的是為了提高公司聲譽以獲取廣告效用[7]?？傊?，此種觀點將企業社會責任行為視為一種理性的、自利的、由企業自主選擇的自愿性行動，受未來可能回報的期待所驅動。

另一種取向基于制度理論的立場。企業社會責任行為被視為是在強制、規范以及模仿機制的推動下，更多基于“合法性”的考慮而發生。Hoffman通過對美國30多年的環保發展歷程的研究，發現企業在環保方面投入的增加，與公眾的關注、相關法律的完善及管理者環保意識的增強有著密切的關系[8]。Tan發現跨國公司在不同國家的企業社會責任表現并不一致，其雙重標準表現與所在國家相關法律制度的完善程度存在密切的關系[9]。黃敏學等通過收集分析公眾對熱點企業社會責任行為的網上評論的帖子研究企業被“逼捐”的現象，展現了社會公眾的期待與企業社會責任行為之間存在巨大差異時，企業所遭受的壓力以及社會期望對企業社會責任行為的規范效應[10]。

企業履行社會責任是基于經濟利益的考量而發生的主動行為，還是為應對制度環境的壓力的權宜之計？不同的學者給出了不同的答案，且都有經驗證據可以證明?，F有研究大多是基于某一特定理論立場，從一個特定視角探討企業社會責任行為的動力機制，而缺少對不同動力機制的比較，更缺少理論上的對話與競爭。另外，現有研究探討的大多是某一特定企業社會責任行為（如慈善捐款）的動因，而企業社會責任是多維度的。不同類型的企業社會責任行為，其驅動力是否相同？是經濟利益的驅動作用更強，還是制度環境的影響力更大？都是需要進一步深入探究的問題。

2研究設計與研究假設

Schwartz 和Carroll認為在促使企業實踐社會責任的各種動因中，純粹的道德動因十分少見[11]。Drucker則明確地提出了“賺錢行善”與“行善賺錢”的分別[12]?！靶猩瀑嶅X”是指企業在“慈善投資”觀的驅動下，將履行社會責任視為一種成本投入，基于對未來收益的預期而發生的一種行為方式。有研究表明，對于企業而言，社會責任行為可以起到廣告效應，增加企業的美譽度，對部分商品有促銷作用[13]。企業發生社會責任行為，是一種“塑造受贊許的社會形象或獲取社會認同的策略”[14]。企業承擔社會責任可能會減少企業的當前收益，但會對企業的長期收益有利[15]。據此提出假設1：

H1：企業的社會責任行為受經濟利益所驅動，遵循“效率機制”。企業越是重視企業社會形象和長遠利益，越是將社會責任行為視為一種投資，其社會責任表現越好。

新制度主義理論關注制度環境對組織行為的影響、制約與控制作用。Westphal等對美國2700家醫院的研究表明，早期采用全面質量管理制度的醫院是出于特定目的，而后期采納這一制度的醫院則是模仿或為了應對環境的壓力[16]。Galaskiewicz和Wasserman發現美國企業的捐贈行為主要遵循了模仿行為邏輯[17]。DMiaggio 與Powell指出，存在著三種組織行為驅動機制——強迫性機制、規范性機制以及模仿機制[18]。強迫性機制是指法律法規對企業履行社會責任的強制推動；規范性機制是指社會共享觀念與社會期待對企業所形成的壓力驅動；而模仿機制則是指“成功企業”在履行社會責任方面所產生的“示范”效應或形成的“競爭”壓力。據此提出假設2：

H2：企業的社會責任行為遵循“合法性機制”，即社會強制力量越強，社會期待越強烈，同行的社會責任表現越好，企業的社會責任表現越好。

企業社會責任是一個包含多項內容的復合性概念，既包含了對企業內部員工的社會責任，也包含了對企業外部的組織與個體的社會責任，又包含了對自然生態等方面的責任。不同類型的社會責任行為所需的成本與收益不盡相同，而企業在承擔不同類型的社會責任時所面對的制度環境壓力也不相同，即不同類型的社會責任行為可能受不同的動力所驅動。為了研究企業社會責任行為究竟受何種動力所驅動，本文首先將企業社會責任劃分為不同的維度?？紤]到我國特殊的制度安排和社會文化背景與測量工具的適用性，本研究參考了國內學者所設計開發的測量工具[19]，并對其進行提煉與歸納，最終獲得了5個企業社會責任維度：股東與管理者責任、員工責任、商業責任、慈善責任與環境責任。

21企業承擔股東、管理者、員工責任的動力

企業承擔針對股東、管理者及員工的責任，是一種人力資本的投資，也是一種內部公共關系行為，具備經濟動因。但同時，投資者、管理者與員工的權利也為各種制度安排所保障，如針對投資者的企業財務公開、針對普通員工的三險保障都由具體的法律條文所強制執行。因此，企業承擔股東、管理者與員工責任也是制度環境強制的結果。基于此，提出如下假設：

H3a：企業履行股東、管理者與員工責任，既受經濟動因所驅使，也受制度環境的約束與規范。

22企業承擔商業責任的動力

商業責任主要是指企業針對商業伙伴及消費者的責任，包括與商業伙伴之間的誠信交易，尊重和維護顧客和消費者的權益等方面。這些責任行為固然為相關的制度安排所規范，但更重要的是，消費者的購買行為是企業收入的主要來源，而供應商與經銷商則是企業順利進入市場的保證。企業良好地履行商業責任，可以推動企業利潤的增加與規模的增長。即企業承擔商業責任，可以為企業帶來直接的經濟利益。因此，提出如下假設：

H3b：企業履行商業責任，受經濟動因與制度環境的雙重推動，但經濟驅動力的影響作用要大于制度環境的推動作用。

23企業承擔慈善責任的動力

企業的慈善責任是一種高于法律標準之上的責任，因此，制度的強制力對企業承擔慈善責任沒有影響力，但有研究表明，社會公眾的期待、媒體的宣傳以及同行企業的行為會給企業造成很大的社會壓力[20]。簡言之，企業的慈善責任行為與制度的強制力無關，而主要是一種模仿行為，也是對社會期待的回應。當企業承擔慈善責任，則可以提高企業聲譽，可間接獲得經濟上的回報。但總體而言，企業的慈善行為很難給企業帶來即刻的、明確的、穩定的利益回報。因此，提出如下假設：

H3c：企業的慈善責任行為，既受經濟驅動力影響，也是為回應制度環境的壓力而發生的規范性行為與模仿行為，而制度環境的影響力要大于企業自身的經濟驅動力。

24企業承擔環境責任的動力

企業的環境責任是指企業在生產經營過程中，要踐行可持續發展理念，維護自然生態環境等方面的責任。對一般企業而言，承擔環境責任屬于一種防御性策略，即為了不受罰而承擔，而不是為了創造利潤。因此，經濟驅動力對企業承擔環境責任具有一定的推動作用，但其影響力遠不如相關的法律法規對企業環保行為的制約作用大。據此提出如下假設：

H3d：企業的環保行為受經濟驅動力影響較少，更多的是受相關制度法規的強制力所影響。

3數據、變量及方法

31數據來源

本研究所采用的數據來源于“我國民營企業社會責任問題的社會學研究”課題組于江蘇、浙江、四川、江西、廣東、安徽、湖北、上海等地進行的問卷調查，共發放1520份問卷，回收有效問卷1024份，有效回收率為674%。

32變量及其測量

問卷中除企業基本信息外，其他題項均采用7分制李克特量表進行測量，要求被調查者對項目陳述與企業實際情況的符合程度進行評分。

因變量：企業社會責任表現。共使用20道題項進行測量，采用因子分析法提取出了5個公因子作為“企業社會責任表現”的5個維度，分別為股東與管理者責任、員工責任、商業責任、慈善責任與環境責任。

自變量1：經濟驅動力。以3道題項分別測量了企業的慈善投資觀、長遠利益觀與公共關系觀。取三題得分均值作為經濟驅動力的得分。

自變量2：制度驅動力。根據DMiaggio和Powell的觀點，從三個維度——強制性驅動力、規范性驅動力與模仿性驅動力進行測量[21]。

控制變量：包括企業年齡、企業規模、年銷售額和資產總額。

4結果與分析

41企業社會責任行為的動力機制分析

表1報告了以“企業社會責任表現”為因變量的回歸

分析結果。根據模型1a可以發現，經濟驅動力對企業的社會責任表現有顯著的正向推動作用，假設1得到證實；而模型1b顯示，制度環境對企業的社會責任表現的影響也不容忽視，其中“強制性驅動力”的作用最為顯著，假設2得到證實。應該注意的是，模型1a的調整R2 為277%，而模型1b的調整R2達到了415%，這表明采用“經濟驅動力”作為變量可以解釋企業社會責任表現變化的277%，而從制度環境的角度出發，則可以解釋企業社會責任表現變化的415%。

42企業社會責任各維度的動力機制比較

根據企業社會責任的維度劃分，表2中呈現了分別以企業社會責任各維度為因變量的分析結果。結果表明，經濟驅動力與制度驅動力對企業承擔股東與管理者責任與員工責任均有顯著的正向推動作用。這一統計結果支持假設3a。

同時可以看到，企業的商業責任表現主要受經濟利益所驅動，相對而言，制度環境的影響較小。這一點，可從模型4a和模型4b的調整R2值可以看出來，以經濟驅動力為自變量的模型4a調整R2值為0237，而以制度環境驅動力為自變量的模型4b的調整R2值為0131。這一結果也支持了假設3b。

就企業慈善責任的推動機制而言，模型5a和模型5b的結果支持假設3c。企業的慈善行為主要受合法性機制的驅動 “模仿性驅動力”對企業承擔慈善責任的推動作用最大，而“經濟驅動力”的作用較小，甚至在全模型5c中，“經濟驅動力”的作用不顯著了。同時，這一結果也表明，制度理論對企業慈善行為的解釋更有說服力。

以“環境責任”為因變量的回歸分析結果表明，對環境責任影響最大的因素為強制性驅動力。同時還可以發現，同行業其他企業的環保行為會對企業形成壓力，也可以有效推動企業關注環境保護問題。從模型6d也可以看出，對企業承擔環境責任影響最大的因素為“強制性驅動力”，假設3d得到證實。

5總結與討論

通過對1024家民營企業調查數據的分析，考察了經濟驅動力與制度環境對企業社會責任行為及其各維度的影響。結果表明，企業的社會責任行為不僅是一種經濟理性行為，同時也受制度環境所推動。從總體上來看，制度環境的作用要大于經濟驅動力的作用，企業更多的是基于“合法性”的需求而發生社會責任行為。換言之，企業的社會責任行為既遵循“效率機制”，也遵循“合法性機制”，但“合法性機制”的作用顯著高于“效率機制”。

對不同的企業社會責任類型來說，這兩種動力機制的作用影響并不一致。就企業內部責任而言，經濟驅動力與制度環境的推動作用相差無幾；企業的商業責任行為更多的是一種遵循“效率機制”的經濟理性行為；而企業承擔慈善責任與環境責任更多的是受制度環境的驅動，主要遵循“合法性機制”。不同的企業社會責任類型及其動力機制之間的關系見圖1。

圖1企業社會責任類型及其動力機制

企業的社會責任行為是一種遵循“效率機制”的經濟理性行為，還是遵循“合法性機制”的社會行為，一直是學界的爭論焦點，而本研究有助于澄清這兩種動力機制對各企業社會責任類型的作用大小與方向。本研究發現這兩種動力機制不是一種并列關系，也不是一種競爭關系，而是一種互補關系。對任何一種企業社會責任類型，這兩種動力機制的推動作用都是顯著的，只是針對不同類型的企業社會責任行為所發揮的推動作用力大小不一。而同時考察“效率機制”與“合法性機制”的驅動作用，則可以增加對企業社會責任行為的解釋力。將兩種驅動力同時作為自變量置于一個回歸分析時，回歸方程的擬合度都有所增加，如表1中的模型1c，調整的R2為475%，相比僅以 “經濟驅動力”作為自變量的回歸模型1a，調整的R2增加了198%；相比僅以“制度驅動力”作為自變量的回歸模型1b，調整的R2也增加了6%。這表明同時以“效率機制”與“合法性機制”作為自變量，對企業的社會責任行為的預測將更準確。后續研究可選擇更具解釋力的理論框架、采用更好的研究視角、更適當的研究方法與技術，將有助于更深刻地理解企業社會責任行為。

參考文獻：

[1]Brown T J， Dacin Peter A. The Company and the Product： Corporate Associations and Consumer Product Responses[J]. Journal of Marketing， 1997， 61（1）： 68-84.

[2]Frooman J. Socially Irresponsible and Illegal Behavior and Shareholder Wealth： A Meta-analysis of Event Studies[J]. Business & Society， 1997， 36（3）： 221-249.

[3]Baron D. Business and Its Environment. NJ： Prentice Hall， 2003.

[4]Woodward D， Edwards P， Birkin F. Some Evidence on Executive Views of Corporate Social Responsibility[J]. British Accounting Review， 2001， 33（3）： 357-397.

[5]Bhattacharya C B， Sen Sankar. Doing Better at Doing Good： When， Why and How Consumers Respond to Corporate Social Initiatives[J]. California Management Review， 2004， 47（1）： 9-24.

[6]Brown W， Helland E， Smith J. Corporate Philanthropic Practices[J]. Journal of Corporate Finance， 2006， 12（5）： 855-877.

[7]山立威，甘犁，鄭濤. 公司捐款與經濟動機——汶川地震后中國上市公司捐款的實證研究[J]. 經濟研究， 2008 （11）： 51-61.

[8]Hoffman A. Institutional Evolution and Change： Environmentalism and the US Chemical Industry[J]. Academy of Management Journal， 1999， 42（4）： 351-71.

[9]Tan J. Institutional Structure and Firm Social Performance in Transitional Economies： Evidence of Multinational Corporate in China[J]. Journal of Business Ethics， 2009， 86（2）： 171-189.

[10]黃敏學，李小玲，朱華偉. 企業被“逼捐”現象的剖析：是大眾“無理”還是企業“無良”？[J]. 管理世界， 2008 （10）： 115-126.

[11]Sehwartz M Z， Carroll A B. Corporate Soeial Responsibility： A Three Domain Approach[J]. Business & Ethics Quarterly， 2003， 13（4）： 503-530.

[12]Drucker P F. The New Meaning of Corporate Social Responsibilities[J]. California Management， 1984， 26（2）： 53-63.

[13]Strahilevitz M. The Effects of Product Type and Donation Magnitude on Willingness to Pay More for A Charity-Linked Brand[J]. Journal of Consumer Psychology， 1999， 8（3）： 215-241.

[14]Tetlock P E， Manstead A S R. Impression Management Versus Intrapsychic Explanations in Social Psychology： A Useful Dichotomy？ [J]. Psychological Review， 1985， 92（1）： 59-77.

[15] 唐更華. 企業社會責任發生機理研究[M]. 長沙：湖南人民出版社， 2008.

[16]Westphal J D， Gulati R， Shortell S. Customization or Conformity？ An Institutional and Network Perspective on the Content and Consequences of TQM Adoption[J]. Administrative Science Quarterly， 1997， 42（2）： 366-394.

[17]Galaskiewic J， Wasserman S. Mimetic Processes within an Interorganizational Field： An Empirical Test[J]. Administrative Science Quarterly， 1989， 34（3）： 454-479.

[18]DiMaggio P J， Powell W W. The Iron Cage Revisited： Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields[J]. American Sociological Review， 1983， 48（2）： 147-160.

[19]鄭海東. 企業社會責任行為表現：測量維度、影響因素及績效關系[M]. 北京：高等教育出版社， 2012.

[20] 張建君. 外企捐款的驅動因素：一個兩階段制度模型[J]. 管理世界， 2011 （7）： 98-11.

（責任編輯：石琳娜）