企業員工親環境行為的內涵、結構與測量研究

蘆慧 劉霞 陳紅

摘要：以企業員工為研究對象，深度剖析親環境行為的內涵，提出企業員工親環境行為的結構類型，并將其劃分為公領域親環境行為和私領域親環境行為；通過調研分析目前企業員工親環境行為的現狀及特征，為企業規范環境價值體系、提升員工親環境行為表現提供理論基礎。

關鍵詞：公領域親環境行為；私領域親環境行為；企業環境價值觀

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.08.16

中圖分類號：F2729文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2016）08-0069-06

企業在運營過程中會對自然環境產生不良影響，如何減少企業帶來的環境危害是企業實踐中一項關鍵議題[1]。而相關研究顯示，企業實踐中雖然領導和員工環境保護意識在不斷增加，但行為結果卻并沒有因此大幅改善[2]，可見，從企業員工環境行為視角去審視企業環境管理問題就變得尤為重要。

近些年，親環境行為（Pro-environmental Behavior）作為環境管理中從個體行為視角改善企業對生態環境不良影響的關鍵途徑，一直是學術界的研究熱點。相關研究成果在國外已頗為成熟，主要聚焦在個體環境素養的提升途徑以及人類生活質量的改善方面，諸多成果為解決人類面臨的環境問題提出了新的思考[3]。目前國內外學者的研究對象主要集中在城市居民或學生群體[4]，可見，企業中個體因素的作用并沒有得到足夠重視[5]。

因此，本文將從環境問題這一社會熱點出發，聚焦企業層面，對企業親環境行為進行系統性、整合性及針對性的整理歸納，并深入探討企業員工親環境行為（Employee Pro-environmental Behavior，簡稱EPEB）的內涵、結構與測量，最后探索分析目前EPEB的現狀，以期為后續開展EPEB的相關研究提供一定的理論基礎。

1親環境行為的內涵與結構類型

11親環境行為的內涵

國外學者對親環境行為的研究已有近40年的研究歷程。有關內涵，Reid等[6]認為親環境行為指所有對環境產生較少負面影響的行為，如隨手關燈、回收等；Khashe等[7]將個人參與綠色活動促進可持續發展的行為以及通過減少或消除對環境負面影響的做法稱為親環境行為。

國內的研究多將其稱作環境友好行為，武春友等[8]認為凡是能夠提升生態治理或主動保護環境的行為均可以視為環境友好行為；王建明等[9]認為親環境行為是指人們使自身活動對生態環境的負面影響盡量降低的行為。

可見，無論是國外還是國內對于親環境行為內涵的剖析，都表明親環境行為旨在提倡生態、友好、文明、自覺保護的行為理念，凡是能夠促進環境友好發展的主動性行為均可視為親環境行為。因此，本文將企業員工親環境行為界定為員工在企業管理實踐中所表現出的積極、主動的環境友好行為。

12親環境行為的結構

圖1顯示，西方學者基于不同政策、文化背景的研究成果被廣泛認可，國內學者則以公私領域為劃分依據在城市居民群體中得到了有力驗證。實際上，上述結構均有涉及到公私領域行為，以往的研究中，廣義上的公共領域又稱“公共空間”[15]，其本質特征是它的開放性和公共性；私人領域也稱“私人空間”[16]，其本質特征在于私人活動的獨立性、自由性、自律性。

因此，EPEB也可從這兩個角度進行探究。企業員工公領域親環境行為（Public Sphere Pro-environmental Behavior，簡稱Pu-EPEB）指有組織性、有人際互動的親環境活動，反應了員工與其他組織成員在環境問題上的關心程度，私領域親環境行為（Private Sphere Pro-environmental Behavior，簡稱Pr-EPEB）則是建立員工自律導向的親環境行為，行為的產生通常取決于親環境價值觀以及以家庭生活為導向的親環境行為傳遞作用。

2EPEB測量研究

21EPEB測量問卷編制基礎

國外關于親環境行為的測量研究起步較早且十分成熟[12，14][17～19]，歸納的行為詞條見圖2。

22EPEB測量問卷編制

（1）EPEB詞條提煉

EPEB所體現出的行為特征與圖2中普遍意義上所要求的行為特征或許會存在差異，因此本文擬在上述文獻基礎上結合企業實際訪談來修正相關詞條。本文共訪談來自江蘇、北京、河南、安徽、山東等5個省市在企業工作的67位人員，訪談結果經過整理，可歸納為“垃圾分類”“與親戚朋友討論環保問題”“重復利用”“主動關注環保信息”“參加環境教育活動”“積極參與環境問題投訴”“綠色消費”“節水節電”“自覺維持清潔”“勸說行為”“公開發表言論”11項詞條。最后，將這11項詞條以企業為背景進行描述，并與專家討論后形成EPEB初始問卷（見表1）。

（2）EPEB問卷編制與驗證

問卷測量采用李克特5分法，1代表從不，5代表總是。預調研于2015年4月展開，收集問卷420份，有效問卷356份，有效回收率為848%。驗證性因子分析階段調研于2015年5月進行，實際收集問卷320份，有效問卷280份，有效回收率為875%。

采用探索性因子分析探索EPEB的結構維度，逐項刪除因子負荷小于05的題項后，KMO值為0815，P<0001，表明適合因子分析，旋轉后的因子載荷結果如表2所示。

通過分析題項聚合呈現的因子結構，將兩個維度分別命名為員工公領域親環境行為和員工私領域親環境行為，且由SPSS190分析得到問卷的信度系數為0782，兩維度的信度系數也均大于07。

此外，將剩余的8項題目按公私領域分類依次編號為EPEB1～8，采用AMOS170程序進行驗證性因子分析，表3和圖3表明數據擬合情況較好。可見，刪除3項題目后的EPEB修正問卷即為本文正式問卷。

3EPEB現狀調研

31正式調研過程

正式調研于2015年5～6月進行，實地發放問卷共1150份，其中有效問卷926份，有效回收率805%。

通過行為關鍵詞提取、分析整合，將EPEB1簡稱“鼓勵行為”、EPEB2簡稱“綠色消費”、EPEB3簡稱“環境問題上訴”、EPEB4簡稱“說服行為”、EPEB5簡稱“公開言論”、EPEB6簡稱“重復利用”、EPEB7簡稱“節水節電”、EPEB8簡稱“自覺保持清潔”。其中，EPEB1～5為Pu-EPEB，EPEB6～8為Pr-EPEB。

32EPEB描述性分析

由表4知，雖然Pr-EPEB得分顯著高于Pu-EPEB，但二者均值均小于4，表明EPEB有待提升，Pu-EPEB的劣性值高出Pr-EPEB的一倍之多，說明Pu-EPEB需要得到企業高度重視。

33人口統計變量上的差異性分析

表5顯示了單因素方差分析結果，婚姻狀況和性別均無顯著性差異，因此未列舉。

由表5可得出以下結論：

①服務類行業（信息產業、管理咨詢、餐飲等）Pu-EPEB得分較低，推測其原因，一是很多新興的服務類行業運營成本低、規模不大、管理體制不完善；二是經營理念側重于優質的客戶體驗和客戶評價，從而弱化了環境重視度。

②EPEB及各維度在職級上均表現為“中層>高層>基層”，說明具有強執行力和領導力的中層管理者是企業環境規范建設的重要推動者。

③EPEB和Pu-EPEB維度上國企和私企員工的得分明顯低于外企員工，側面說明外企環境管理意識明顯優于國內，加上國內企業在規模、資金、政府監督等方面的因素，從而導致其環境管理滯后。

④城鎮籍員工相較于農村籍員工在EPEB和Pu-EPEB維度上的表現更為優異。

⑤EPEB和Pu-EPEB得分與年齡成正相關關系，研究推測，中年員工經歷了國家發展過程中環境形勢的變遷，因此環境關心水平較高。

⑥EPEB及各維度得分與學歷成正相關關系，表明了環境教育的必要性。

⑦EPEB和Pu-EPEB得分與員工收入滿意度成正相關關系，研究推測，收入滿意度高的員工產生了高度組織歸屬感，更愿意支持組織可持續發展目標。

34行為特征分析

從表6和圖4、圖5可以發現Pr-EPEB得分要明顯高于Pu-EPEB，Pu-EPEB的得分區間為[287，326]，Pr-EPEB的得分區間為[356，389]，“公開言論”得分最低，“節水節電”“自覺保持清潔”得分最高。

另外，圖6中5項Pu-EPEB題目中被試選擇1分和2分的累計占比達20%～40%；選擇4分和5分的累計占比與選擇3分的占比相當，維持在30%～40%；而3項Pr-EPEB 中被試選擇1分和2分的累計占比明顯低于20%，選擇3分的占比均為20%～30%，明顯低于Pu-EPEB 同分數段占比；而選擇4分和5分的累計占比均高于50%，其中“節水節電”和“自覺保持清潔”中被試選擇4分和5分的占比達到了60%～70%，說明員工更注重選擇私領域行為。

綜合來看，目前中國企業員工更傾向于從事Pr-EPEB，因為若需要推動較少代表自己利益的Pu-EPEB，員工往往需要付出較大代價（時間、精力、金錢等）[14]。

4研究結論與管理建議

41研究結論與討論

（1）研究顯示EPEB具有主動、積極、自律等特點，Pu-EPEB 屬于企業工作場所中具有組織性、人際互動的層面，而Pr-EPEB屬于與日常生活相關的環境行為。

（2）研究通過參考國內外成熟量表并結合企業調研和分析形成了EPEB正式問卷，其中鼓勵行為、綠色消費、環境問題上訴、說服行為、公開言論為Pu-EPEB，重復利用、節水節電、自覺保持清潔為Pr-EPEB。

（3）EPEB在職級、公司性質、家鄉、年齡、學歷、收入滿意度均有顯著性差異，Pu-EPEB在行業、職級、公司性質、家鄉類型、年齡、學歷、收入滿意度均有顯著性差異，Pr-EPEB 在職級、學歷上具有顯著性差異。

（4）EPEB兩個維度均值均低于4分，但更有意思的是5項Pu-EPEB均值均明顯低于3項Pr-EPEB，這從側面印證了“低成本”的解釋，也說明重視Pu-EPEB將有利于建設環境友好型企業[14]，同時Pr-EPEB得分高也表明日常生活習慣可以轉移到工作場所成為影響EPEB的因素[20]，且習慣的因素經常被研究者忽視[21]。

（5）研究推測，公私領域層面不同的表現實質上是“公共利益”和“私人利益”的沖突，既然中國國情決定著由個人“小私”轉為社會“大公”需要持久的變革與指引，而企業作為社會重要組成，充分利用其群體優勢，將有利于形成“員工-企業-社會”三方環境利益逐步整合的鏈式結構，有助于增強員工“私人”理念到“公共”理念的滲透，最終實現“員工-企業-社會”環境價值觀和諧、一致、高效的提升。

42管理建議

（1）企業環境管理的過程中可重點針對基層、農村籍、新生代、低學歷、低收入滿意度的員工進行親環境教育和培訓，或根據人口統計學變量差異選拔合適人才，同時企業還可以在分析行業特色的基礎上制定相應的企業環境目標逐步引導Pu-EPEB，或從環境價值觀視角引導Pr-EPEB，進而提升企業整體環境關心水平。

（2）企業需要提升員工對EPEB認知，規范企業環境價值觀（非制度約束），塑造和諧的親環境氛圍。例如，引進綠色環保辦公產品提升員工綠色消費意識，制定環境績效鼓勵員工代表公司參與環保動員或公開言論，并使員工與組織成員之間進行親環境行為監督，通過人際約束逐步提升員工環境素養。

（3）企業還應重視習慣和規范的作用，這需要領導（尤其是中層管理者）起到示范作用，引導員工更多地參與EPEB。

（4）員工“低成本”行為的選擇和“公共利益感”的缺失提醒企業應積極培養員工組織歸屬感，促進企業環境價值觀建設，從而提升企業實力及社會地位。

參考文獻：

[1]Davis M C，Alt E.Promoting Pro-environmental Behavior in Organizations[C].Academy of Management Annual Meeting Proceedings，2014.12827-12827.

[2]Schultz P W.The Structure of Environmental Concern：Concern for Self，Other People，and the Biosphere[J].Journal of Environmental Psychology，2001，21（4）：327-339.

[3]呂曉峰.環境心理學的理論審視[D].吉林大學博士學位論文，2013.

[4]Kollmuss A，Agyeman J.Mind the Gap：Why do People Act Environmentally and What are the Barriers to Pro-environmental Behavior？[J].Environmental Education Research，2002，8（3）：239-260.

[5]么桂杰.儒家價值觀、個人責任感對中國居民環保行為的影響研究[D].北京理工大學博士學位論文，2014.

[6]Reid L，Sutton P，Hunter C. Theorizing the Meso Level： The Household as a Crucible of Pro-environmental Behaviour[J].Progress in Human Geography，2010，34（3）：309-327.

[7]Khashe S，Heydarian A，Gerber D， et al.Influence of LEED Branding on Building Occupants Pro-environmental Behavior[J].Building&Environment，2015（94）：477-488.

[8]武春友，孫巖.環境態度與環境行為及其關系研究的進展[J].預測，2006，25（4）：61-65.

[9]王建明，吳龍昌.親環境行為研究中情感的類別、維度及其作用機理[J].心理科學進展，2015，23（12）：2153-2166.

[10]Sia A P， Hungerford H R， Tomera A N Tomera.Selected Predictors of Responsible Environmental Behavior： An Analysis[J].Journal of Environmental Education，1970，17（2）：31-40.

[11]Smith-Sebasto N J， D costa A.Designing a Likert-Type Scale to Predict Environmentally Responsible Behavior in Undergraduate Students：A Multistep Process[J].Journal of Environmental Education，1995，27（1）：14-20.

[12]Stern P C.Toward a Coherent Theory of Environmentally Significant Behaviour[J].Journal of Social Issues，1999，56（3）：407-424.

[13]Abrahamse W，Steg L，Vlek C，et al.The Effect of Tailored Information，Goal Setting，and Tailored Feedback on Household Energy Use，Energy-Related Behaviors，and Behavioral Antecedents[J].Journal of Environmental Psychology，2007，27（4）：265-276.

[14]龔文娟.當代城市居民環境友好行為之性別差異分析[J].中國地質大學學報（社會科學版），2008，8（6）：11-17.

[15]Habermas，Jürgen，曹衛東，等.公共領域的結構轉型[M].學林出版社，1999.

[16]李紅春.當代中國私人領域的拓展與大眾文化的崛起[J].天津社會科學，2002（3）：108-113.

[17]Kaiser F G.A General Measure of Ecological Behavior 1[J].Journal of Applied Social Psychology，1998，28（5）：395–422.

[18]Schultz P W，Zelezny L，Dalrymple N J.A Multinational Perspective on the Relation between Judeo-Christian Religious Beliefs and Attitudes of Environmental Concern[J].Environment & Behavior，2000，32（32）：576-591.

[19]Allen J B，Ferrand J L.Environmental Locus of Control，Sympathy，and Pro-environmental Behavior：A Test of Gellers Actively Caring Hypothesis[J].Environment & Behavior，1999，31（3）：338-353.

[20]Klckner C A， Blbaum A. A Comprehensive Action Determination Model：Toward a Broader Understanding of Ecological Behaviour Using the Example of Travel Mode Choice[J].Journal of Environmental Psychology，2010，30（4）：574-586.

[21]Lülfs R，Hahn R.Corporate Greening Beyond Formal Programs，Initiatives，and Systems：A Conceptual Model for Voluntary Pro-environmental Behavior of Employees[J].European Management Review，2013，10（2）：83-98.

（責任編輯：楊銳）