正式與非正式的環境規制對企業綠色創新的影響機制研究

周海華 王雙龍

摘要：探討了正式與非正式的環境規制對企業綠色創新的影響機制并進行比較。研究結果發現，正式環境規制與非正式環境規制對企業綠色創新均具有顯著的影響作用；企業寬裕資源對政府正式規制與綠色創新之間的關系具有正向調節效應，而對非正式的環境規制與綠色創新之間的關系不具有調節效應。此外，組織知識慣性對正式與非正式的環境規制與綠色創新之間的關系均具有負向調節效果。

關鍵詞：環境規制；綠色創新；寬裕資源；組織知識慣性

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.08.11

中圖分類號：F2733 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2016）08-0047-05

隨著2015年新環保法的實施，環境規制將越來越嚴格，企業的防污投資和運營成本也會大幅提高。在利潤最大化的考慮下，企業需要在守法成本、繳納罰款和社區壓力之間進行決策。有的企業在遵循政府環境規制的同時，還會在具體行為上有所改變，并從政府規制中取得競爭力與獲利能力。正式的環境規制到底是促進還是阻礙了企業創新，一直以來多有爭論。事實上，政府規制的嚴格或者寬松是被規制者的主觀認知，尤其是高層管理人員對政府規制強度的感受將影響到他們使用何種策略應對，進而影響到組織創新的意愿與程度。Clemens等的研究認為企業高層經理對規制影響程度的認知不同時，會使用不同層次的策略來響應環境規制的要求[1]。因此，有必要運用組織行為學的理論，從認知層面分析正式環境規制對企業綠色創新的影響機制。

另外，即使政府的正式規制力量存在，民間社會團體與社區居民的力量也不容忽視。民間社會對于環境的質量與保護有著各種形式的表達和訴求，與政府的正式環境規制相輔相成，共同監督污染防治成效。十幾年來，民眾對環保事件的抗爭從未間斷，這些非正式的環境規制已經影響到政府和企業的決策過程。例如，2013年公眾對中核龍灣工業園項目的反對，當地居民通過抗議、投訴、要求賠償等多種形式，要求企業改善和減少污染[2]。因此，探討非正式的環境規制對企業綠色創新的影響，可以了解我國目前非正式規制力量的情況及影響程度，為政府平衡使用正式與非正式規制兩種力量提供理論支持。

1文獻回顧

正式環境規制是政策部門為改善環境品質而制定的規范，通過公權力來達到減少環境污染的目的，包括廢氣廢水的排放標準制定、定點環保監視系統設立、定期或不定期的環保稽查、生產技術標準的制定、污染稅的征收等等。針對正式環境規制對企業創新的影響存在兩種論點。較早期的傳統觀點認為過度的規制會阻礙企業組織創新，這些學者的理由是環境規制會提高企業的成本，包括需要新增收入用于污染的治理與預防，在資源已得到充分利用的情況下，環境規制的實施必然會減少企業的盈利空間，進而削弱企業的創新能力。另一種觀點是環境規制會促使組織的綠色創新，如果給予企業寬裕且明確的改進方向及期限將有助于企業研發并發展綠色科技。

相對于正式的環境規制，社區居民對環境損害的申訴和控告、民眾對環境污染的抗爭、環保團體和社會輿論的壓力、拒買企業產品等，都是非正式的環境規制，是政府體制外對企業經營活動無法忽視的監督力量。近年來，許多學者認為有時也會因為市場或經濟規模因素，使得正式環境規制的成效不明顯，如不易找到替代能源或替代能源價格比較昂貴，目標利潤最大化的企業可能寧可繳納污染稅或進行污染許可交易，也不調整生產模式與設備。一些發展中國家不論是在環保經費還是人員配置方面，都容易導致正式規制實施上的局限性。因此，非正式環境規制有時反而比正式規制更具有價值，當正式規制效果不明顯時，非正式的環境規制提供了另一個渠道促使企業重視污染防治。非正式環境規制對企業的污染行為產生壓力，是生產過程中除了一般生產要素以外的另一資源要素。

2模型與假設

21正式與非正式的環境規制對綠色創新的直接影響

正式環境規制對綠色創新要受到多種因素的影響。Wang和Wheeler認為，發展中國家環境規制政策的實行與當地經濟發展、實際的環境品質有很強的關聯[3]。中國正在從改革開放后的第一個高速發展期向平穩期過渡，未來中國的發展速度不可能永遠高速，步入平穩期后要在強國的競爭中勝出必須另辟蹊徑。中國的經濟發展模式比較粗放且環境效益犧牲巨大，有些地方為了發展經濟忽視甚至默許了對于環境的破壞。中共十八大報告突出了生態文明概念，提倡一種新的、可持續的、經濟發展與環境平衡兼顧的發展模式。政府將會以各種形式鼓勵和支持企業的創新發展模式，運用權力或者法令改變企業所處的環境情境，采取各種制度或者措施有利于企業加裝污染處理設備或者改善生產流程，減少能源的損耗，提高產品品質或開發新產品，進而產生綠色創新的效果。此外，企業自身也有進行綠色創新的內在動機，Hart通過對企業生態持續競爭策略的研究認為，企業可以通過污染預防來降低生產成本或者經由產品管理來取得競爭上的領先地位[4]。基于以上分析，提出假設1：

H1：政府的正式環境規制對綠色創新有正向的影響作用。

正式環境規制表現為行政主體直接的命令與控制，但當政府傳統的環境規制措施無法滿足民眾對于環境保護的要求時，就可能引發民眾對污染企業的環境抗爭，而這種抗爭的方式就可能對企業的防污計劃、投資方向、經營政策等產生重大影響。Henriques和Sadorsky的調查研究發現，鄰近居民和社團群體的環境關切與公司從事環保規劃呈現正相關[5]。當污染損害增加時，社區會以自我利益為考慮提高供給污染工廠的資源價格，生產企業在預期變相處罰提高時，也會找到減少資源需求的方法，進而產生綠色創新的效果。Blackman和Bannister（1998）的研究顯示，即使新技術會提高生產成本，企業仍可能采用較干凈的技術，當地組織所形成的社區壓力會對企業是否采納干凈技術產生影響。Wang以中國企業為調查對象的研究表明，社區壓力和征收污染稅對企業污染控制同樣是很強的誘因，社區壓力對污染的排放有顯著的負向影響效果[6]。近年來，我國政府公布了龐大的治污計劃，伴隨著民眾法制意識的不斷提高，非正式環境規制是未來污染治理中不可忽視的社會力量，社會組織將以更加靈活的方式對企業生產流程或者能源損耗施加影響。基于以上分析，提出假設2：

H2：非正式環境規制對綠色創新有正向的影響作用。

22企業寬裕資源的調節機制

過去有關環境規制對創新影響的研究并未涉及與資源有關的因素。事實上，企業創新過程中常常被資源因素所約束，企業的經營活動往往需要根據資源的不同而有所調整。企業寬裕資源是指現有的資源超出了維持正常且有效率營運所必要的程度。寬裕資源是實際或潛在資源的緩沖器，有助于組織靈活地適應內部與外部壓力并調整管理策略，而且還能夠使管理者增強改變策略的動機以及提供策略改變過程中所需要的資源。寬裕資源包含了過剩的技能、剩余的產能以及非必需的資金，甚至包含一些尚未利用但可以增加產出的機會，是基于生存、效率、發展及永續經營等理念所建構的物資、人力及財務等生產要素。由過去的研究可知，企業寬裕資源普遍會影響風險承擔，寬裕資源有助于企業在與經營環境互動時表現得更為大膽，或者愿意接受較大的風險，并擁有更多安全的機會來測試新的策略。寬裕資源還有助于企業在任務的完成過程中擁有較大的發揮空間，應付自如變化。因此，寬裕資源較多的企業在面臨正式與非正式的環境規制時表現得更為靈活，進而有利于形成更多的綠色創新。相反，寬裕資源較少的企業更加注重成本，正式與非正式的環境規制不但不能轉化為具有附加價值的績效，反而會在組織策略上更加保守，從而不利于企業進行綠色創新。基于以上分析，提出假設3：

H3：企業寬裕資源對環境規制與綠色創新之間關系具有正向調節效果。

H3a：企業寬裕資源對正式環境規制與綠色創新之間具有正向調節效果。

H3b：企業寬裕資源對非正式環境規制與綠色創新之間具有正向調節效果。

23組織知識慣性的調節機制

以往有關環境規制與創新之間關系的研究更多是從成本或者經濟視角進行分析，而相對忽視了組織內在的知識結構與運行特征。事實上，組織在綠色創新策略的選擇過程中，還要受到組織原有慣例的約束和制約。由于時間及經驗的累積，組織經常偏好過去的管理行為并采取穩定的運作方式，當面臨外在環境的改變時往往無法有效地響應，甚至出現拒抗變革的情況。有學者根據組織的這種特質應用于知識管理中，認為組織在解決問題時會偏好使用過去的例行程序，僵化的知識以及過去的經驗（Liao，2002），并將其稱之為知識慣性。本文將組織知識慣性定義為組織在學習、思維與解決問題的過程中會受到過去知識與經驗影響的程度。知識慣性作為一種定型化的思考方式，企業會依其所擁有的習慣和思考方式來解決問題。知識慣性使得企業失去了學習環保政策和開發新環保設備的機會，并且不會嘗試解決問題的不同方法或者改變舊的思維方式，而僅僅集中在企業的成本與財務績效方面。Burgelman的研究顯示組織慣性會影響創新行為與科技的采用[7]。Liao的研究也表明知識慣性高的企業會在行為上表現為拒絕學習與墨守成規。因此，企業在面對正式與非正式的環境規制時，會因知識慣性的存在而對綠色創新產生消極作用。基于以上分析提出假設4：

H4：組織知識慣性對環境規制與綠色創新之間具有負向調節效果。

H4a：組織知識慣性對正式環境規制與綠色創新之間具有負向調節效果。

H4b：組織知識慣性對非正式環境規制與綠色創新之間具有負向調節效果。

3研究設計

31樣本的選取和數據收集

本文的研究數據來自96家生物科技企業，包括醫療器材、生技藥品、食品生物技術、農業生物技術等行業。本次研究的調研對象為企業的中高層管理者，同一企業不同管理者填寫的問卷數據進行匯總平均后再進行企業層面的數據分析。本研究共發放問卷827份，回收771份，剔除無效問卷后，有效問卷共765份，回收率約9250%。

32變量測量

正式環境規制的測量參考Spulber（1989）和OECD（2001）的研究并進行了修改；非正式環境規制的測量在參考Blackman和Bannister（1998）研究成果的基礎上進行了編制；綠色創新的測量根據Shrivastava等（1995）的研究加以修改編制；企業寬裕資源的測量參考了最早提出該理論的Cyert和March（1963）、以及Wiseman 和Bromiley（1996）等的觀點進行編制；組織知識慣性的測量直接采用Liao（2008）的研究量表。

4數據分析與結果

41相關分析及信效度檢驗

從分析結果可以看出，各研究變量的Cronbachs a系數在0741與0957之間，均大于可以接受的070（見表1）。相關分析顯示，綠色創新與正式環境規制、非正式環境規制以及企業寬裕資源正向相關，而與組織知識慣性負向相關。

42假設檢驗

本文對研究假設的檢驗分為四個步驟（見表2）。①將正式環境規制、非正式環境規制放入回歸方程。結果表明，正式環境規制與非正式環境規制對綠色創新的回歸系數分別為0235和0113。因此，假設1和假設2得到驗證。②將企業寬裕資源和組織知識慣性加入回歸方程，企業寬裕資源對綠色創新的影響系數均大于0（P<005），說明企業寬裕資源對綠色創新具有正向影響作用。組織知識慣性對綠色創新的影響系數小于0（P<001），說明組織知識慣性對綠色創新具有負向影響作用。③將正式環境規制、非正式環境規制各自與企業寬裕資源的交互項進入回歸方程，結果發現企業寬裕資源在正式環境規制與綠色創新之間的關系存在正向調節作用（b正式=0181），意味著企業寬裕資源強化了正式環境規制和綠色創新之間的正向關系，而企業寬裕資源在非正式環境規制與綠色創新之間的關系不存在調節作用（b非正式=0045，P>005）。因此，假設3得到部分驗證。④將正式環境規制、非正式環境規制各自與組織知識慣性的交互項進入回歸方程，結果發現組織知識慣性在正式與非正式環境規制與綠色創新之間的關系均存在負向調節作用（b正式=-0237；b非正式=-0175），意味著組織知識慣性緩和了正式環境規制和非正式環境規制與綠色創新之間的正向關系。因此，假設4得到驗證。

5研究結論

研究結果表明我國的正式環境規制對綠色創新具有較好的解釋力，該結論也回應了過去許多文獻的主張。由于發展中國家的執法曾被認為由于單位經費預算的限制，導致正式規制的執行效果不明顯，企業不守法的情形相當普遍（Nadeau， 1997），而本文的結論表明我國的情況并非如此，正式的環境規制不再是企業眼中的絆腳石，正式環境規制有助于我國環境品質的改善，對企業的綠色創新績效提升有明顯的幫助。因此，環境規制越嚴格，企業將在改善污染的過程中更能審視生產流程或更有效利用資源，改進生產流程與產品品質。

研究結果還表明，我國非正式的環境規制對綠色創新也有較好的解釋力。以往有的研究表明，非正式規制以及社區壓力對廠商污染排放行為的影響不夠明顯（Wang，2000；Dasgupta和Wheeler，1997），這可能是因為以往研究均基于20世紀的調研數據，而本文的研究結論正好相反，也反映了我國非正式環境規制力量在過去幾十年的變化，即民眾環保意識逐漸高漲以及廠商對民眾環保意見的重視。研究結論還表明非正式環境規制對綠色創新的影響小于正式環境規制，說明我國目前的非正式環境規制力量仍屬微弱，未來環境的保護與監督不能再只是依賴政府的力量與環保團體的抗爭與協商，而是要通過四面八方不同社會團體和社區參與，發出更多不同的意見與聲音，進而對企業產生良性的社會壓力，有效增強綠色創新行為。

企業寬裕資源調節效應的檢驗結果表明，寬裕資源對于正式環境規制與綠色創新之間的關系具有正向調節作用。以往有的觀點表明，組織寬裕資源使企業在追求效率或者績效的情況下有更多的選擇，從而使企業有足夠的資源應對環境方面的控制。寬裕資源作為實際或潛在資源的緩沖器，有助于管理人員較好地適應內部壓力或者外部環境壓力而調整或改變管理策略，組織寬裕資源除了可防止巨大變化對組織造成的傷害，還能夠提供管理者進行策略改變的資源。因此，如果企業擁有較多寬裕資源，在面臨正式環境規制時在策略性行為的決擇上就能應付自如。相反，寬裕資源對非正式環境規制與綠色創新之間的關系不具有正向調節關系，這可能是因為社區居民對于環境保護的抗爭往往局限在企業污染排放危及到自身環境質量時發起的抗爭，而當廠商達到合法的排放規制標準或者對環境質量的破壞沒那么明顯時，企業寬裕資源可能會投資到其他管理項目方面，寬裕資源對企業創新決策產生的影響也就不那么明顯。

組織知識慣性調節效應的檢驗結果表明，企業的知識慣性越明顯，正式與非正式環境規制所帶來的創新效應就會越小。相反，企業的知識慣性越不明顯，正式與非正式環境規制所帶來的創新效應就會越大，說明企業的知識慣性較小時，企業更可能進行試驗、風險承擔以及自我質疑，并對當前的流程進行重新評價，最終表現出更多的綠色創新。組織知識慣性的檢驗結果也進一步證明了Fang等（2011）的研究發現，即知識慣性會干擾組織學習與組織創新。Larsen和Lomi（2002）的研究也證明了知識慣性會阻礙組織學習與解決問題的能力并阻礙組織創新的發展。Gilson、 Shalley和Ruddy（2005）的研究也發現組織慣性會制約企業的思考模式進而降低創新績效。因此，政府為了鼓勵企業的綠色創新行為應該盡可能地創造有利的環境，以降低企業在解決問題方面對原有經驗的過度依賴，對于有意愿改變生產和防治污染的企業，應考慮給予直接的技術輔導，并且在防污設備融資方面給予更大幅度的補助和優惠，以改變原有的知識慣性，進一步提升正式與非正式環境規制對綠色創新的影響效果。

參考文獻：

[1]Clemens Bruce， Charles E Bamford， Thomas J Douglas. Choosing Strategic Responses to Address Emerging Environmental Regulations： Size， Perceived Influence and Uncertainty[J]. Business Strategy and the Environment， 2008， 17： 493-511.

[2]鶴山核燃料項目為何取消——“社穩”評估有疑問[EB/OL]. http：//www.chnroad.com/industrynews/Newsid=1891， 2013-07-04.

[3]Wang H， Wheeler D. Endogenous Enforcement and Effectiveness of Chinas Pollution Levy System[J]. Policy Research Working Paper， 2000，22：27-39.

[4]Hart S L.A Natural-resource Based View of the Firm[J]. Academy of Management Review， 2015，20（4）： 986-1014.

[5]Henriques I， Sadorsky P. The Relationship between Environmental Commitment and Managerial Perceptions of Stakeholder Importance[J]. Academy of Management Journal， 1999， 42：87-99.

[6]Wang H. Pollution Charges， Community Pressure， and Abatement Cost of Industrial Pollution in China[J].Social Science Electronic Publishing， 2000，36：72-79.

[7]Burgelman R A. Intraorganizational Ecology of Strategy Making and Organizational Adaptation： Theory and Field Research[J]. Organization Science， 1991，2（3）： 239-262.

（責任編輯：張勇）