中國省域市場一體化影響因素研究

羅勇 劉錦華

摘要：通過商品市場一體化指數測度中國省域市場一體化程度，采用動態面板模型和系統GMM實證分析在密度、距離、分割的3D框架下中國省域市場一體化的影響因素。研究發現：全國市場一體化水平在波動中上升，東中西部地區呈現出“兩邊較低，中部偏高”的態勢。在全國層面上，密度、距離因素顯著推進市場一體化；財政分權阻礙了市場一體化；貿易開放對市場一體化的影響呈現出先抑制后促進的非線性特征。分地區看，部分結果顯示出區域性差異，包括中西部地區產出密度阻礙了市場一體化，中部地區財政分權對市場一體化的弱化作用不顯著，中西部地區貿易開放度的影響與全國整體相反等。最后，提出無差別公共政策、基礎設施建設與地方干預措施等推進國內市場一體化。

關鍵詞：市場一體化；3D框架；密度；距離；分割

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.08.02

中圖分類號：F207；F062 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2016）08-0006-04

引言

市場一體化伴隨著要素自由流通，意味著規模經濟、知識共享和技術外溢，有利于區域協調發展[1]。改革開放以來，我國經濟總量快速增長，但地區間的差距卻不斷擴大。目前，國內市場一體化的進程受到了經濟活動分散、市場分割等因素的阻礙，影響到宏觀經濟政策的有效實施，也不利于資源配置效率的提高。因此，對國內市場一體化水平進行測度，進一步挖掘阻礙市場一體化的根源并提出措施，對區域協調發展和提升國民經濟效率具有重要的現實意義。

1文獻回顧

市場一體化的測度方法主要分為“生產法”“貿易法”和“價格法”三類。前兩種分別采用投入產出結構、貿易流量數據測度市場整合程度。桂琦寒等指出這兩種方法都有其內在缺陷，而“價格法”利用商品價格信息綜合反映商品和要素市場的整合程度，是一個有前景的方向[2]。本文選擇“價格法”，即采用商品市場一體化指數測度國內市場一體化程度。

現有文獻已從不同角度解釋市場一體化的影響因素。多數學者將市場一體化與市場分割視為同一問題的正反面。首先，行政性分權是市場分割的重要原因。財稅權利下放等改革逐步確立了地方的利益主體地位，政績競賽導致地方保護主義盛行并形成市場分割[3]。其次，國際貿易對國內貿易的替代效應加深了市場分割[4]。內需不足的情況下，企業無法利用國內市場的規模效應，轉而增加出口以獲取國際市場的規模效應，弱化了國內合作的激勵[5]。任志成等用貿易開放度表示經濟開放水平，研究發現，貿易開放對市場一體化的影響呈倒U型特征[6]。

從傳統貿易理論來看，省際間貿易強度可以表征市場一體化水平，完善交通基礎設施，可以降低貿易成本，提升貿易強度，促進市場一體化。Andrabi和Kuehlwein發現印度鐵路交通的完善可以解釋印度商品市場20%的價格趨同現象[7]。陳宇峰和葉志鵬在實證中得出，公路里程長度與市場一體化負相關[8]。另外，地區經濟發展水平也是重要因素之一。 實證研究發現，市場一體化的增長效應依賴于地區經濟發展水平，經濟發展水平高的地區市場一體化程度高，進一步又提升經濟增長速度[9]。李雪松、孫博文在對長江經濟帶市場一體化的研究中指出，外商直接投資弱化了市場一體化[10]。

通過文獻梳理發現，相關研究取得了一定的進展，但仍需進一步深入。首先，商品市場一體化指數側重于全國整體趨勢的測度，鮮有學者進一步分區域研究；其次，影響因素的分析多集中在某一方面。本文的創新點在于：（1）基于1998～2013年數據重新測度國內市場一體化水平，并在東中西部地區之間進行比較。（2）借助3D框架分析市場一體化的影響因素，并分析地區間差異的原因，為探尋市場一體化的障礙提供了一個系統性框架。

2理論機制：3D框架與市場一體化

《2009年世界發展報告：重塑世界經濟地理》將新經濟地理和新貿易理論進行整合和拓展，提出了一個新的經濟地理框架——3D框架，即密度（Density）、距離（Distance）、分割（Division），為研究市場一體化影響因素提供了一種系統性框架。密度通常用單位土地面積的經濟總量表示，反映了經濟活動的強度。經濟集中能帶來要素的聚集，在形成規模效應、資源共享及技術外溢的過程中實現市場一體化。距離是指要素流動所需耗費的成本。它不僅包括空間距離，還包括文化、制度等差異造成的經濟距離。距離越長，要素流動的成本增加，弱化了市場一體化[11]。分割主要表達市場一體化的制度障礙，包括限制內部貿易和勞動力流動的政策[12]。比如中國的財政分權制度提升了地方經濟發展績效，但造成了境內貿易受阻。同時，中國的戶籍制度限制了勞動力跨區域流動，阻礙了市場一體化[13]。

在3D框架下，市場一體化的政策工具是無差別公共政策、基礎設施建設和地方干預措施[12]。無差別公共政策是指不考慮空間因素、普遍適用的政策，包括勞動力和土地管理等法律法規，以及通過稅收和轉移支付提供的醫療、衛生等社會保障。基礎設施建設是將空間因素考慮在內的政府規劃，如連接地區間的公共交通設施等。地方干預措施具有空間針對性，包括市場準入、相關產業財政激勵等政策，它能弱化市場分割效應。

3模型設定與變量選取

31 計量模型

根據上述理論框架，本文構建了市場一體化影響因素動態面板模型，見式（1）。

MIit=φ1MIi，t-1+α1PDit+α2LDit+β1TAit+γ1FDit+γ2Tradeit+γ3sqtradeit+λ1PGDPit+λ2FDIit+ui+εit（1）

其中，MIi，t-1表示商品市場一體化指數的一期滯后；ui和εit分別是個體效應和隨機誤差項。密度因素選取產出密度（PD）、就業密度（LD）；距離因素選取交通通達度（TA）；分割因素有財政分權度（FD）、貿易開放度（Trade）與其平方項（sqtrade）；控制變量是人均GDP（PGDP）和外商直接投資（FDI）。

32變量選取

321被解釋變量

商品市場一體化指數（MI）的測算方法參考了“價格法”[14]，即采用商品相對價格方差的倒數值來衡量商品價格的波動范圍，指數越大，市場一體化程度越高。圖2顯示，全國商品市場一體化指數由于該數值非常大，實際報告時每個數值都除以10000。總體上在波動中上升，三大地區的MI值呈現出相同的動態演變趨勢，但各地區間存在差異并且差異呈擴大趨勢。1998年到2005年期間，三大地區MI值都較低且相互之間差距較小。2005年之后差距逐漸擴大，東部和西部地區的MI值較低，中部地區的MI值相對較高，表現出“兩邊較低，中間偏高”的特征。

322解釋變量

本文選取的解釋變量包括密度、距離、分割三類因素。

密度因素包括：產出密度（PD）、就業密度（LD）。產出密度為GDP/省區地理面積，反映單位土地面積的經濟活動強度。就業密度為單位土地面積的非農產業就業人數，反映該地區的城市化水平。城市化水平越高，聚集能力就越強。

距離因素選取了交通通達度（TA）。本文選取各省的鐵路、公路和內河航運三類運輸路線的加權密度來反映交通通達度，計算方法為TAit=（η1itHDit+η2itRDit+η3itWDit）/Si。其中，η1it、η2it、η3it分別表示公路、鐵路和內河航道貨運量占公路鐵路內河航道貨運總量的比重。HDit、RDit、WDit分別代表公路、鐵路和內河航道里程。Si則代表i地區的地理面積。

分割因素選取了財政分權（FD）和貿易開放度（Trade）兩大指標。參考徐永勝和喬寶云的方法[15]，財政分權度=人均省級公共財政支出/（人均省級公共財政支出+人均中央公共財政支出）。貿易開放度=各省市的進出口總額/GDP。任志成等發現貿易開放度與市場一體化之間成倒U型關系[6]，為進一步測度非線性影響的存在，加入貿易開放度的平方項sqtrade。

323控制變量

除了3D框架中所包含的影響因素，本文選取了兩個重要的控制變量：（1）人均GDP（PGDP）。經濟發展水平高的地區往往有發達的基礎設施體系，要素流動加快經濟聚集，有利于市場一體化。（2）FDI，計算公式為外商直接投資額/GDP。地方政府在引入外商直接投資過程中為增強投資吸引力，在政策方面力求優越于其他省份，這樣區域協調發展的機會減小，阻礙了市場整合[10]。

33數據說明

由于西藏部分年份數據的缺失，本文的研究對象是除西藏外的其他30個省市自治區。選取食品、飲料煙酒、服裝鞋帽、日用品、家用電器、文化辦公用品、醫療保健、交通和通信、燃料等9種商品計算MI值。由于部分年份商品類別劃分有變動，在統計中，煙酒茶與飲料煙酒相當，衣著類與服裝鞋帽相當，藥及醫療用品與醫療保健相當。數據來源于《中國統計年鑒》。

4計量檢驗與結果分析

41內生性問題處理

采用GMM估計方法處理內生性問題。差分GMM容易出現弱工具變量問題，在小樣本中問題更為嚴重，但系統GMM能降低小樣本偏誤，同時消除異方差的干擾。因此，采用系統GMM兩步法進行估計。其次，將產出密度和就業密度認定為內生變量。某地區市場一體化水平的提高會帶動下一期產出聚集和勞動力聚集，也就是說密度因素與市場一體化之間有雙向聯系。選取PD、LD的兩階滯后項作為其差分項的工具變量，另外分別使用AR（2）和Sargan檢驗驗證模型設定和IV選取的合理性。

42結果分析

表1中列1至列4是全國層面的回歸結果，依次將密度、距離、分割變量以及貿易開放度的平方項增加到模型當中，列5至列7是三大地區的分組回歸結果。結果顯示，除列1、列2外，其他列的A（2）值和Sargan檢驗的P值均無法拒絕原假設，意味著模型設定和工具變量選取的合理性。

421全國層面3D框架與市場一體化

列3、列4中，密度和距離因素的變量系數都顯著為正，說明產出密度、就業密度的提升和交通基礎設施的完善都能有效促進市場一體化。關于分割因素，財政分權度顯著阻礙了市場一體化。財政分權制度刺激地方政府保護地方產業，限制某些要素的自由流動，嚴重阻礙了市場一體化的進程。其次，貿易開放與市場一體化之間存在著非線性變化關系。列3中，貿易開放度的系數為01502；列4中，其一次項和二次項系數分別為-42145、20352。說明在貿易開放度較低時，貿易開放削弱了市場一體化；當達到一定階段時，這種作用由負轉正。原因在于，在貿易開放水平較低時，政治晉升博弈刺激地方政府設置市場分割；隨著貿易開放度的提高，地方經濟開始獲取國際市場的規模效應，而此時，國內貿易競爭加劇導致地方保護的成本越來越高，政府實施國內市場分割的激勵大大減小。經計算，這一臨界值出現在12073，只有上海等少數省份的部分樣本在臨界值以上。所以，目前貿易開放度的提升還處在阻礙市場一體化的階段，這是造成東部地區市場一體化水平偏低的原因之一。控制變量中，人均GDP的提高有利于市場一體化。地方經濟發展水平的提高往往伴隨著充足的財政收入保障地方公共設施和服務均等化，有助于市場整合。此外，外商直接投資的系數不顯著，具體原因有待后文進一步分析。

422三大地區層面3D框架與市場一體化

列5至列7是東中西部地區的分組回歸結果，部分結果顯示出區域性特征。從密度因素來看，中西部地區的產出密度和就業密度系數顯著為負。究其原因，中西部省份地理區位處于劣勢，經濟活動分散，規模效應難以有效發揮，同時有大量勞動力流失，較低的產出密度和就業密度阻礙了市場一體化進程。這意味著我國特別是中西部地區聚集輻射能力有待提高。

從距離因素來看，西部地區的交通通達度系數不顯著。原因在于西部地區的交通基礎設施較為落后，對市場一體化貢獻不足，這也一定程度上削減了西部地區的MI值。因此，有必要完善我國的水陸交通網絡，推進西部地區的基礎設施建設。

在分割因素當中，中部地區財政分權度系數為負但不顯著。分析發現，中部省份財政分權度較低，對市場一體化弱化作用不明顯。東部和西部地區的FD取值相對較高，例如北京、上海、青海和新疆等的FD值都高于09，這也是造成東、西部地區部分省份MI值較低的原因之一。目前，我國在產業梯度轉移過程中就遇到了地方保護等市場分割問題。各省市缺乏有效的分工協作，主導產業呈現出同質化態勢，在承接產業轉移、產業資源爭奪等方面存在著較強的競爭關系，不利于市場整合。關于貿易開放度，中西部地區Trade與sqtrade的系數符號與全國整體的截然相反。研究發現，中西部省份的貿易開放度較小，部分省份的變量取值多在01以下，將該指標取平方后取值更小，并沒有達到變量二次項代表貿易開放程度提高的目的，造成了中西部地區貿易開放度指標回歸結果不佳。可見，我國中西部地區的貿易開放度有待進一步提高。

從控制變量來看，東部地區的FDI系數顯著為負，而中部和西部地區的FDI系數顯著為正。東部地區擁有靠近國際市場的區位優勢，享受政府對引進外資的各類優惠政策，吸引了大量外資流入東部，這會形成無形的市場分割，不利于市場一體化。而中西部省市處于區位劣勢，為吸引外資，政府會投入更多資金改善落后的交通網絡等，在公共基礎設施快速完善的過程中市場一體化水平反而得到了提高。三大地區FDI對市場一體化影響方向的不一致，也為全國層面回歸中FDI系數不顯著提供了一個合理的解釋。

5結論與政策建議

本文基于1998～2013年中國省際面板數據研究了3D框架下國內市場一體化的影響因素。研究發現：在全國層面，密度、距離因素和人均GDP增長都能有效促進市場一體化；財政分權、外商直接投資顯著弱化市場一體化；貿易開放度與市場一體化之間的關系呈倒U型非線性關系。分地區看，中西部地區的密度因素顯著阻礙了市場一體化，西部地區的距離因素對市場一體化影響不顯著，中西部地區亟待提升經濟聚集和改善交通基礎設施。其次，中部地區財政分權對市場一體化的弱化作用不顯著。中西部地區的貿易開放度與其平方項的回歸結果不佳，我國特別是中西部地區還需進一步擴大對外貿易開放水平。最后，中西部地區的FDI系數為正，原因是中西部省市在吸引FDI過程中積極改善落后的公共基礎設施，導致市場一體化水平得到了提高。

基于以上分析，實現國內市場一體化需要從經濟聚集、縮短距離與削減分割三大措施入手。（1）依靠市場力量并以國家規劃引導為輔助，實施投資、財稅、公共服務等無空間差別的法規政策，形成更多產業集群。同時，各地區要明確自身定位，合理規劃產業分工和布局，避免重復建設造成資源浪費和產出低效率。另外，要拓展區域發展空間，發展創新集群等新集群形態并形成集群梯度轉移[16]。（2）加快基礎設施建設。要加快水陸交通等基礎設施建設，打造高效的產業集群、城市群與經濟帶互動聯系的現代交通網絡和物流體系。（3）實施地方干預政策。地方政府要積極開展地區間合作和利益補償，逐漸削減市場分割和貿易壁壘，推動要素的自由流動。

參考文獻：

[1]龍志和，林志鵬，吳梅，吳小節.商品市場一體化的經濟增長差異效應[J].軟科學，2012，26（12）：1-9.

[2]桂琦寒，陳敏，陸銘，陳釗.中國國內商品市場趨于分割還是整合：基于相對價格法的分析[J].世界經濟，2006（2）：20-30.

[3]周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵與合作[J].經濟研究，2004（6）：33-40.

[4]郭樹清.中國經濟的內部平衡與外部平衡問題[J].經濟研究，2007（12）：4-10.

[5]盛斌，毛其淋.貿易開放、國內市場一體化與中國省際經濟增長[J].世界經濟，2011，6（11）：44-66.

[6]任志成，張二震，呂凱波.貿易開放、財政分權與國內市場分割[J].經濟學動態，2014（12）：44-52.

[7]Andrabi T，Kuehlwein M. Railways and Price Convergence in British India[J].Journal of Economic History， 2010，70（2）：351-377.

[8]陳宇峰，葉志鵬.區域行政壁壘、基礎設施與農產品流通市場分割[J].國際貿易問題，2014（6）：99-111.

[9]卜茂亮，高彥彥，張三峰.市場一體化與經濟增長：基于長三角的經驗研究[J].浙江社會科學，2010（6）：11-17.

[10]李雪松，孫博文.密度、距離、分割與區域市場一體化——來自長江經濟帶的實證[J].宏觀經濟研究，2015（6）：117-128.

[11]Mark R， Chor-ching G. Density， Distance and Division： the Case of Chongqing Municipality [J].Cambridge Journal of Regions， Economy and Society， 2011（4）： 189-204.

[12]World Bank. World Development Report 2009： Reshaping Economic Geography[M].Washington， D C：World Bank， 2008.96-120.

[13]Bosker M. Relaxing Hukou： Increased Labor Mobility and Chinas Economic Geography[R]. London： Center for Economic Performance， London School of Economics and Political Science， 2010.93-105.

[14]Parsley D C， Wei S J. Convergence to the Law of One Price without Trade Barriers or Currency Fluctuations [J].Quarterly Journal of Economics， 1996， 111（4）：1211-1236.

[15]徐永勝，喬寶云.財政分權度的衡量：理論及中國1985～2007年的經驗分析[J].經濟研究，2012（10）：4-13.

[16]黃曉，胡漢輝.產業集群問題最新研究評述與未來展望[J].軟科學，2013， 27（1）：5-9.

（責任編輯：王楠）