議論文這樣說理更深刻

《考試大綱》中對議論文發展等級“深刻”有以下說明：一是能透過現象看本質；二是能揭示事物內在的因果聯系；三是觀點有啟發性。一篇說理深刻的文章，讓人讀后常常有茅塞頓開之感。那么，議論文運用哪些論證方法才能使說理深刻呢？

一、運用比較法

議論文一般都是圍繞某個核心觀點展開論述的，這個核心觀點中必然會有核心概念。說理要求觀點鮮明，語言準確而深刻，這就需要對文章中的核心概念進行分析。那么如何分析才能夠更深入地詮釋概念呢？筆者認為可以對核心概念進行比較。

如，寫“同情”這一話題。直接對同情從內涵上下定義：同情就是對于別人的遭遇在感情上發生共鳴（《現代漢語詞典》）。其實這樣的詮釋還是比較抽象的，讀者不一定明白。那么我們可以用比較法來寫這么一段文字：“同情不是盛氣凌人的恩賜，亦非裝模作樣之慈悲，同情者與被同情者之間也許有財富的多寡、地位的高下之分，但是他們在人格尊嚴上是平等的。同情不是某種可以炫耀的榮譽，也不是一種出于利益的交換，而是與功利無關的一種情感享受，是一種胸懷敞亮的悲憫。”這段說理，將同情與悲憫、恩賜、慈悲等進行近義辨析，把同情的概念表述得更準確，內涵揭示得更為深刻。

同樣，我們在寫“感謝自卑”這一話題時，可以將之與意思相反的自大或自信做比較，由此把文中的自卑的內涵說得更為深刻。筆者試著寫了一段：“自卑是無法回避的，即便瞞過世人的眼睛，也欺騙不了自己的內心。生活中，我們希望自己是個自信的人，卻常常忽略了真正的自信往往建立在對自己的懷疑和不滿之上。而這種懷疑和不滿，又常是某種自卑感的表現。自卑是讓人清醒的醋，香醇的滋味需要獨自品嘗。少了這點酸澀的回味，心中的自信往往也就演變成了自大，自大又會演變成偏狂，成為一座華麗的墳墓，如項羽，如楊廣。”

核心概念比較法，就是對文章中的核心概念進行相近或相反的比較，讓說理在比較中更加深刻。這種方法適合絕大多數的作文題。如江蘇2011年的“拒絕平庸”，就可以把平庸和平凡進行比較；再如江蘇2015年的高考題：“智慧是一種經驗，一種能力，一種境界。和大自然一樣，智慧也有他自己的樣子。”該考題中也有核心概念“智慧”，我的學生采用比較法，寫了這么一段：“智慧不是與生俱來的天賦，不是投機取巧的小聰明，而是一個人對世界的整體理性的思考和明辨的判斷。”通過與天賦、小聰明的比較，智慧的概念就越來越明朗了，內涵也就揭示得更為深刻了。

二、運用證偽法

世界上沒有絕對的真理。每一個議論的觀點，都有可能有破綻，如要論證“所有的羊都是白色”這個觀點，無論舉多少只“白羊”都無法證明“所有的羊都是白色的”觀點正確性。這時，議論可能就戛然而止了，無法再深入一層。如果我們從反面自己攻擊自己的觀點，舉出一頭黑色的羊，那么我們的認知就向深刻推進了一步，生成了一個新的認識：“羊雖然也有黑色的，但往往是白色的”。這個新的認知就比之前的觀點更為完善而深刻，議論說理也就更為深刻有力，觀點也就更接近真理了。

這種方法其實古已有之，如蘇洵《六國論》的開篇就這樣來完善他的論點：“六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。或曰：‘六國互喪，率賂秦耶？曰：‘不賂者以賂者喪。蓋失強援，不能獨完。故曰：‘弊在賂秦！”蘇洵為了要證明自己的中心論點“六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。”沒有一味地舉例子，而是從自己的對立面給自己提出了一個問題：“或曰：‘六國互喪，率賂秦耶？”，是的，六國并不是全部因為賄賂秦國而破滅的，怎么能說“率賂秦”呢，那些沒有賄賂秦國的國家又是怎么滅亡的呢？若讀者想到這一層，蘇洵之論點就立不住腳了，此時，蘇洵就想到自己發問，自己再做出“不賂者以賂者喪。蓋失強援，不能獨完”的回答。這樣，在原有的認識上就形成了一個嶄新的更為深刻而完善的觀點，從而使文章說理更為嚴密，議論更為深刻。

這種方法可概括為證偽法，就是在論證觀點時，善于站在自己的對立面上反駁自己，在不斷的反駁中完善自己的觀點，在原有的不夠深刻和完善的觀點上生成一個新的更為深刻的觀點。

如，要論證“大器晚成”這個觀點，我們就要站在自己的對立面反駁自己，為何一定要大器晚成呢？年少成名不好嗎？張愛玲就曾說過“要成名趁早”。在這樣的質疑之后，可以思考到能夠年少成名當然不錯，但是年少成名的畢竟是少數，況且若沒做好充分準備，倉促上陣，這樣的“趁早”反而會讓你像“方仲永”一樣泯然眾人。……那些大器晚成，人到中年華麗轉身的例子，倒有很多。他們的改變與成功并不似人們所見的那樣簡單，早期默默無聞的經歷，風霜吹打了他們的青春，卻仍然努力地在荒蕪的花園中長成另一種絢爛的人生。過早的開放，很多時候難以結出飽滿的果實。

三、追問法

追問法，是議論文中讓說理深刻的最為常見的方法，這種方法具體而言可以是追問原因、危害、根源、影響等。

學生的議論文常止于表面，流于膚淺，主要原因就是不會用追問法，致使文章深入不下去。比如，有的同學寫“感謝自卑”：“A感謝自卑，成功了；B感謝自卑，成功了；C感謝自卑，成功了；所以我們要感謝自卑！”這樣的列舉，并不能深入分析事物的因果聯系。我們要知道即便所舉論據再典型，再充分，也都只是“孤”證，因為所有的舉例論證都只是不完全歸納，無法真正證明觀點。所以，我們在擺實事后，更要注重講道理，深入地去分析問題的實質。

魯迅的《捧與挖》，全文雖也是舉三個例子，但圍繞例子，魯迅做了透徹的分析。如，在簡括知縣例子（記得有一部講笑話的書說，當一個知縣的壽辰，因為他是子年生，屬鼠的，屬員們便集資鑄了一個金老鼠去做賀禮。知縣收受之后，另尋了機會對大眾說到：明年又恰巧是賤內的整壽；她比我小一歲，是屬牛的。）后，作者就針對這例子，分析其危害：“其實，如果大家先不送金老鼠，他決不敢想金牛。一送開手，怕他的姨太太也會屬象。象不在十二生肖之內，但知縣當然別有我們所莫測高深的妙法在。”在這樣的揭示中，知縣的貪婪嘴臉躍然紙上，“捧”之后果，昭然若揭，說理也深入本質。

就“感謝自卑”來說，我們也可以用追問法來寫，追問本質或根源。如，深入思考為何要感謝自卑，自卑本是種負面情緒，陷入自卑的人常會缺乏自信，而不能陽光地面對世界，那我們為何要感謝自卑呢？感謝的對象到底是什么？筆者就“感謝自卑”這一話題，用追問法寫了一段：“那些因自卑而自輕的人，沒有資格去感謝自卑；那些因自卑而自棄的人，沒有資格去感謝自卑；只有那些從自卑的陰霾中微笑著走出來的人，才會真誠地感謝自卑。我們感謝自卑，不是感謝自卑本身；而是感謝，在自卑的塵土里，也能孕育出花的奇跡。”段中，沒盲目地認為“自卑”就值得感謝，而是深入探究感謝的根源，得出我們要感謝的不是自卑本身，而是克服自卑這種負面情緒后所帶來的成長。這樣說理就能由表及里，更為深刻了。

四、具分法

說理不能深刻還有個原因是說話“幼稚”“過頭”。如，自卑本是負面情緒，而不問三七二十一，劈頭就是我們要感謝自卑，然后把自卑說得天花亂墜，好像人不自卑枉少年似的。還有些學生觀點偏激，看到富二代就認為都是不好的，要么盲目地拜金主義，要么羨慕“二代”們不勞而獲的生活。這些都是因為學生不會辯證地看問題。要知道觀點是多面的、復雜的，若說理時不能具體分析，那么就會封閉化、絕對化、陳舊化，最終導致以偏概全，說理片面，不能揭示事物的發展矛盾，經不起推敲。

我在《接力》一文中，就用具分法對“二代”現象作了思考：“前輩奠定的基礎，于后人是一種優勢，一種力量。接過它，可以使自己少走很多彎路，養精蓄銳，用一種沖刺的姿態去完成前輩的夢想。許多人都瞧不起‘官二代‘富二代，其實，抱著這樣心態的大多數，也具有這樣種心態——‘恨爸不成剛。若抱著這種心態去看待人生，那他人生的接力賽必然是要輸的。原因很簡單，人生的跑道已決定，你不可能穿過跑道去接別人父母傳遞的接力棒。……物質的起點，生來已被決定；但精神的起點，由你自己修行。父母雖然把落后的一棒傳到了你的手中，但你可以比那些領先者跑得更努力。……換一個角度，從總體上看，‘貧二代‘窮二代確實少了前輩的很多助力，也因此跑得比別人更累，當然想在人生的跑道上超越那些處于領先位置的‘接力者也就更難。但，人生除了比‘成功這場比賽之外，還可以比‘健康，比‘幸福，比‘風格，比‘精神。另外，在接受前人遞給的一棒前，我們都必須使用自己成熟起來，不論前一棒是處于優勢還是劣勢，這一棒，都會因為你而改變。”文中，我辯證地分析了二代現象，措辭嚴謹，用全面的、發展的、聯系的觀點，具體問題具體分析，因而做到了說理深刻。

《文心雕龍》有言：“論如析薪，貴在破理。”議論文就是說理文，沒有辯證說理過程的實事是不會勝于雄辯的，在議論文中靈活地應用上述方法，能夠讓文章從散發著陳腐氣息的論據陳尸場中鮮活起來，使思想更為有力，說理更為深刻。

沈周霄，教師，現居江蘇張家港。