有效追問激活思維

課堂追問，顧名思義，就是指在課堂上為了讓學生準確、完整、深入地理解教學內容，教師連續提問，窮追不舍，直到學生掌握為止的教學活動。有效的課堂追問是一門設疑、激趣、引思的藝術，它能點燃學生的思維火花，鍛煉學生的思維品質，構建有思想深度和厚度的課堂。

我將課堂追問的類型大致分為因果追問、跟蹤追問、逆向追問、發散追問等。下面我結合《蚊子和獅子》的教學案例，簡要談談語文課堂中追問的運用。

師：這篇寓言故事出現了哪些形象？

生：蚊子和獅子。（大部分同學脫口而出）

師：只有兩個嗎？

生：還有蜘蛛。

這是第一次追問，屬跟蹤追問。這是在“理答”時根據學生的回答臨時生成的問題，目的是提醒學生不要對蜘蛛這個似乎無關緊要卻也能體現作者匠心的配角視而不見，這為后面多角度理解寓言的寓意起到了輔助性的疏導、鋪墊作用。

師：我們知道寓言是通過小故事來闡明某種道理的，那么你認為這篇寓言的寓意是什么呢？

生：驕兵必敗。

生：做人要謙虛謹慎，不能驕傲自滿。

生：人貴有自知之明，要正確認識自己，不能目中無人。

生：山外有山，人外有人。

生：一山還有一山高。

……

師：看來英雄所見略同。你們是從哪個形象身上悟出這些道理的？

生：蚊子。它被勝利沖昏了頭腦，得意忘形，結果撞在蜘蛛網上，成了蜘蛛的美餐。

這是第二次追問，屬因果追問。目的是強化學生的一個意識：寓言的寓意來源于具體的故事內容。

師：我們從哪里看出蚊子得意忘形？

生：“蚊子吹著喇叭，唱著凱歌飛走了”，可見它忘乎所以，自以為天下無敵。

師：蚊子為什么會得意忘形？

生：它打敗了強大的獅子。

師：蚊子是怎么做到的？

生：蚊子體型小，會飛，動作輕快敏捷。它專咬獅子鼻子周圍沒毛的地方，獅子把自己的臉抓破了也打不著它。

這里的三次追問，也是因果追問，起到讓學生回視文本的作用，讓學生不僅知其然，而且知其所以然。這里看似于無疑處設疑，實質上是不著痕跡地為下一步的追問設伏，為接下來的理性歸納蓄勢。

師：從這一點來看，我們能得到與同學們剛才的發言不同的啟示嗎？

生：蚊子善于動腦子，揚長避短，發揮自己的長處，攻擊獅子的弱點，智取獅子，這說明智慧是最強大的力量，是制勝的法寶。

生：知己知彼，百戰不殆。

生：每個人都有長處，所以每個人都要自信，不要小看自己。

……

這是第六次追問，屬逆向追問。它激發了學生的逆向思維，引導學生一分為二地分析蚊子這個形象，拓寬了形象意義的豐富性，這就將學生的思路引導到一個更為廣闊的空間，使學生靈思飛揚，茅塞頓開，豁然開朗。

師：我們已經從蚊子的角度歸納出這么多的寓意，大家能否嘗試從其他形象的角度挖掘出新的寓意呢？

生：蜘蛛默默無聞，終日結網，持之以恒，終于等到蚊子自投羅網。這告訴我們：好運氣總是降臨在那些有準備的人身上。

生：天道酬勤。

生：強大的獅子也有弱點，弱小的蚊子也有優點，說明尺有所短，寸有所長。

生：獅子雖然強大，但它被弱小的蚊子打敗了，這說明強大和弱小不是絕對的。

生：我認為獅子不是被蚊子打敗的，它是被自己打敗的，是被自己的弱點打敗的。所以說，一個人最大的敵人不一定是對手，而可能是自己。

……

這是第七次追問，屬發散追問。發散追問具有開放性和多維性的特點，能引發學生多角度、多層次的思考。由于前邊的一系列問題已經步步為營地鋪設了臺階，搭建了平臺，此刻，學生們的思維猶如撥云見日，迸發出了燦爛的火花，使得寓言表層寓意下的深層寓意和多重寓意被逐漸發掘出來。追問為架起預設和生成的橋梁提供了技術手段，學生們的某些個性解讀突破了我原有的預設，完全是一種新的生成，這就拓寬了這篇寓言的普適寓意，給課堂帶來了新鮮的素材性資源。

師：我特別贊同你說獅子是被自己的弱點打敗的，那你認為獅子的弱點是什么呢？

生：獅子鼻子周圍沒毛的地方便于蚊子進攻。

師：僅此而已嗎？這是客觀上的，有沒有主觀上的弱點？

（學生遲疑）

師：故事中蚊子向獅子發出挑釁時，獅子的反應只是一帶而過，我們可以想象一下，獅子此時可能會說什么或做什么？

生：獅子勃然大怒：“大膽！你一只小小的蚊子竟敢口出狂言，我堂堂一個百獸之王難道還怕你不成！來啊，放馬過來！”

生：獅子暴跳如雷，一聲怒吼：“放肆！你算哪根蔥？你以為你是個什么東西？敢跟我叫板，活膩了吧？”

生：獅子惱羞成怒，仰天咆哮，如閃電般一躍而起，撲向蚊子。

……

師：蚊子用激將法嘲笑獅子打架和女人沒有區別，獅子無法忍受這種輕視和侮辱，氣急敗壞?；氐絼偛诺膯栴}：獅子有沒有主觀上的弱點？

生：有。它遇事不夠沉著冷靜，太沖動。

生：它過于驕傲，過于自負，太輕敵。

生：它不動腦子，不會揚長避短。

……

師：是的，獅子上了蚊子的當，自亂陣腳，失去了理智，也失去了戰斗的智慧?！耙粋€人最大的敵人不一定是對手，而可能是自己?！边@是多么精辟獨到的見解！

生：這么說來，蚊子也是被自己的弱點打敗的。

師：誰說不是呢？蚊子自我膨脹，忘記了自己的弱點，它就是被自己這個弱點打敗的。

生：如果獅子鎮定冷靜，它有辦法抵御蚊子的進攻嗎？

師：這我倒沒想過。大家有什么建議嗎？討論一下。

生：像我一樣，先不動聲色，等蚊子叮咬時一掌拍死它。

生：把鼻子伸到泥濘里蹭一蹭，蚊子就無從下口了。

生：獅子可以泡到水里。

生：七里香、驅蚊草、夜來香這類植物可以驅蚊，獅子趴在這些植物旁邊就行了。

……

學生的質疑何嘗不是一種追問？我把球踢給學生，學生還給我無限精彩，問題水到渠成地迎刃而解。

這里的五次追問都屬于跟蹤追問，我在傾聽、理答中敏銳地捕捉到推進課堂的恰當契機，從而讓推進自然而然，如行云流水。這組跟蹤追問達到了淺文深教的效果，將文本內容化簡為繁，拓寬了學生的思維廣度，充分開發了文本的隱性內容，讓學生在多元思維的碰撞中擴展學習空間，閱盡文本的風景，呈現出對文本螺旋上升式的解讀，而不是在一個層面上停滯或滑行。

在這個教學案例中，我圍繞教學目標設置了一個比較科學有序，具有內在邏輯性和牽引力的問題鏈，環環相扣，進行由淺入深、由易到難、由此及彼的追問，逐層推進，形成了較為嚴密的教學流程。學生在追問中一次次重新潛入文本，進行“反芻式”的閱讀與思考，不斷地感悟、修正、補充，獲得“于我心有戚戚焉”的快感與興奮。我仿佛聽到了學生思維的拔節聲。

問題鏈的設計，需要做到環節流暢，有層次感，問題間的思維鏈接自然。這就需要教師對文本有深度的解讀，對教學目標有準確的定位，對教材重難點有了然于心的把握。如果教師對文本的解讀始終停留在人云亦云上，自身無法體悟文本的豐富內涵，無法體會不同形象的豐富意義，無法找到新的切入點和體驗點，那么問題鏈的設置就可能成為一種擺設，或者是背景式的點綴，難以成為教學實施中的促學手段。另外，設置問題鏈并非可以一勞永逸，因為課堂存在即時性、開放性，無論課前如何精心準備預設，都無法窮盡課堂上的意外狀況，所以教師需要及時捕捉教學內容與學情的契合點，將預設的問題與臨時生成的問題進行整合，巧妙穿插，使課堂教學不蔓不枝而又靈活有度，既有明晰的發展軌跡，又有適當的張力。

“水本無華，相蕩而成漣漪；石本無火，相擊而發靈光。”有效追問，猶如投石擊水、擊石發光一般，可以改變沉悶平庸的課堂，使課堂成為生成智慧的舞臺。有效追問，仿佛給學生的思維提供了攀援的梯子，強化了學生的參與感，促進了思維含量的提升，讓學生體味到穿行文本的愜意以及拾級而上、一覽眾山的欣喜感、成就感。在師生雙方的語言與思想的互動中，學生認知、吸納、反思、修復、重構、完善、創造的過程活躍而靈動，在智力震蕩中啟迪智能?！爸R在對話中生成，在交流中重組，在共享中倍增。”這是我孜孜以求的。

參考書目：

[1]余文森《論新課程背景下的教學觀》，福建師范大學學報。

符玲，教師，現居廣東珠海。