高職院校內涵建設模型構建的實證研究

摘 要：通過專家訪談和問卷調查相結合的實證研究方式，借助因子分析法，研究得出六大內涵建設因子的表達式，并構建了高職院校內涵建設水平模型。按權重影響程度從大到小依次為：師資層次、辦學特色、教學水平、校園文化、硬件設施、人才培養模式。該研究彌補了以往理論研究不足，對職業教育內涵建設實踐也具有一定啟示。

關鍵詞：實證研究；內涵建設；模型構建

作者簡介：趙劉（1980-），男，安徽鳳陽人，無錫商業職業技術學院副教授，博士，研究方向為職業教育、旅游管理。

基金項目：教育部人文社科研究基金項目“高職院校內涵建設指標體系構建研究”（編號：14YJA880084），主持人：楊建新；江蘇省高校“青藍工程”聯合資助。

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2016）09-0021-04

一、研究背景與現狀

作為我國高等教育的重要組成部分，高職教育的發展規模與質量水平越來越受到人們重視。從發展規模上看，我國專科高職院校已占整個高等院校的半壁江山；從發展質量上看，高職院校開始由規模擴張的外延式發展向內涵式發展轉型。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》提出職業教育要“把提高質量作為重點”，經由內涵式發展實現質量提升是高職發展的必由之路。特別是在當今生源減少，高校招生與就業日益激烈的情況下，通過內涵發展來提升學校的核心競爭力顯得尤為重要。

目前，學術界在理論層面對高職教育內涵發展方面的研究逐漸增多。已有的研究著重從教育宏觀改革的層面，以及教育質量本位角度分析了高職教育的內涵式發展，并對內涵式發展的對策和路徑進行了論述。一是關于內涵發展的概念方面。所謂內涵，不是表面上的東西，而是反映事物本質屬性的總和，決定了事物的規定性。內涵建設是以質量提高為核心的增長模式，是一種與傳統的重視數量、重視外在效益的外延式建設不同的新的建設思路[1]。高職教育內涵建設的根本是圍繞人才培養展開，然后才有作為體系的屬性[2]。二是關于內涵建設的具體建設內容方面。高職院校內涵建設涉及多個方面，最重要的是要轉變教育理念，深化校企合作，創新人才培養模式[3]。也有的認為搞好高職院校內涵建設必須抓好專業建設、內部管理制度體系建設、辦學特色建設和校園文化建設[4]。還有的認為高職院校內涵建設的核心要素是辦學質量與效益，涉及的基本內容是專業建設、課程改革、師資隊伍建設、辦學特色、校企合作、教育資源、管理體制等[5]。三是關于內涵建設的方式與路徑研究。高職院校內涵的提升需要緊跟經濟發展彰顯目標特色、深化校企合作培育專業特色、專兼一體錘煉教師特色、引進企業文化打造文化特色[6]。也有的認為高職院校內涵建設的關鍵在加強學校教學力建設，如教學理論研究與應用能力、教師的教學力、學生的學習力、教學組織和管理能力等[7]。高職院校內涵建設的路徑上需要堅持學生導向、教師導向、企業導向和社會導向[8]。還有的認為高職院校內涵建設的路徑選擇應從宏觀戰略、內部管理體制、大學精神、辦學特色、師資隊伍建設、專業建設等六個方面著手，進而通過內涵建設體系指標化，全面推進高等職業教育的內涵建設[2]。

可以看出，關于內涵建設的相關研究逐漸深化。但是從研究方法看來，大多采用宏觀理論研究，較少實證研究和微觀研究。從某種意義上來說，內涵建設涉及高職教育的巨系統，學界可以提出很多種開展內涵建設的指標體系或路徑。但是在科學性方面，這種指標能否得到實踐印證則是存在疑問的。尤其是各相關指標在內涵建設中的權重如何，在辦學條件限制下到底應該優先開展哪些方面建設從而提升內涵水平，這個問題并沒有得到清晰的回答。本文針對這一問題，采用定量研究方法，希望對高職教育的內涵建設研究進行一定探索。

二、研究方法和設計

本研究基于以下思考：（1）對于內涵建設的特征體系應該得到高職教育專家和一線高職教育工作者的共同認可；（2）內涵建設的相關體系與模型應該可以通過實證調查得到印證和檢驗；（3）內涵建設的相關體系應該科學合理。由此，本研究采取的是專家咨詢與高職教育一線工作者問卷調查相結合的方法，具體的數據處理則采用因子分析法。因子分析法是探討存在相關關系的變量之間是否存在不能直接觀察到的但對可觀測變量的變化起支配作用的潛在因子的統計分析方法[9]。通過對多種影響因素的統計和降維來達到探索少數幾種公共影響因子，來反映大部分變量信息的方法，并通過根據因子的方差貢獻率來求解因子的重要程度。數據分析使用SPSS17.0軟件進行。

（一）總體研究流程設計說明

首先，通過專家訪談法召開關于高職教育內涵建設的相關調研，構建內涵建設特征庫，為問卷調查奠定基礎。其次，通過對某省示范性高職院校進行問卷調查，邀請高職教育管理者和一線教師對內涵建設特征因子進行評分，問卷采用李克特7點式量表的形式，特征因子評價重要性由得分1—7反映出來。最后，通過因子分析法對問卷調查結果進行統計、降維，明晰涉及內涵建設的重要因子，并最終構建內涵建設理論模型。

（二）專家訪談的設計說明

為了建立實證研究的特征庫，邀請了8位國內從事高職教育研究的專家學者進行訪談，首先就內涵建設的概念、體系等理論內容進行探討，基本確定了從學校辦學愿景、學校專業建設、學校師資建設、教學組織與實施、學生職業素質養成、校園文化建設六大方面構建指標體系。然后通過德爾菲法來討論確定內涵建設具體特征因子，要求所提因子既符合前述指標體系范圍要求，同時內涵概念相對清晰且具有一定獨立性。經過三輪調查探討，基本確定30項內涵建設應該具備的特征因子。在后來的問卷預調查過程中，由于受訪者沒有對特征因子提出需要增補的其他項目，因此將上面30項因子作為調查的基礎，并編號為X1-X30，詳見表1。

（三）調查問卷設計說明

問卷設計主要分為兩部分內容，一是受訪者的個人基礎信息以及對高職教育內涵建設的感性認識；二是受訪者對內涵建設特征指標的重要性評價，采用李克特7點式量表。項目組于2015年5-6月對某省示范性高職院校的行政管理人員與專任教師進行問卷調查。此次調查共發出問卷285份，回收262份，其中有效問卷248份。問卷回收率達到91.9%，回收有效率達到94.7%。

三、數據分析與討論

（一）因子分析適宜性檢驗

通過KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）和Bartletts Test來檢驗數據是否適合作因子分析。結果顯示（見表2），KMO為值0.896，非常接近0.9的最優值。同時，Bartletts Test的顯著性程度Sig.=0.000，說明該項因子檢驗具有較高的可信度。

（二）公因子提取

隨后，筆者利用SPSS軟件進行因子分析，通過主成分分析法確定內涵建設的主要因子，并利用正交旋轉法來解釋所得到的內涵建設因子。通過總方差解釋表（見表3）可知，前 6 個因子的特征值大于1，因此，選擇6個因子作為主因子就能夠包含原始變量63.474% 以上的信息。

Extraction Method： Principal Component Analysis.

根據成分提取矩陣的結果，可以得到上述6個內涵建設因子的表達式，其中F1為：

F1=0.724*X1+0.711*X2+0.696*X3+0.679*X4+0.674*X5+0.67*X6+0.665*X7+0.662*X8+0.639*X9+0.636*X10+0.63*X11+0.597*X12+0.579*X13+0.574*X14+0.574*X15+0.558*X16+0.536*X17+0.531*X18+0.529*X19+0.526*X20+0.526*X21+0.525*X22+0.522*X23+0.498*X24+0.498*X25+0.479*X26+0.431*X27+0.435*X28+0.513*X29+0.501*X30（1）

其余5個因子的表達式與F1類似，就不一一例舉了。

（三）模型構建與因子解釋

高職院校的內涵建設水平則以主因子的貢獻率作為權重來進行計算，因此根據表3，內涵建設水平模型可以表達為：

C=0.14178*F1+0.11688*F2+0.10078*F3+0.09989*F4+0.089*F5+0.0864*F6（2）

為進一步對上述6個因子進行解釋，筆者采用正交旋轉法對數據進行分析，得到表4。一般認為絕對值至少大于0.3的因子負載是顯著的。因此表4中僅保留絕對值大于0.4的以利于清晰地進行甄選。通過表4可知：

因子F1主要包括：教師學歷層次、教師職稱層次、教師科研能力、國際交流與合作、創新教學管理、社會培訓與服務能力。因此，可以將因子1主要解釋為師資層次。

因子F2主要包括：明晰辦學思路、理清辦學目標、更新辦學理念、準確辦學定位、凝練專業特色、專業設置與產業對接。因此，可以將因子2解釋為辦學特色。

因子F3主要包括：培訓教師實踐技能、教師學習能力、提升教師教學能力。因此，可以將F3解釋為教學水平。

因子F4主要包括：校園物質文化、校園精神文化、學生課外學習投入、行政管理效率、學校文化品牌。因此，可以將F4解釋為校園文化。

因子F5主要包括：先進實訓設施、教學內容符合企業實際、應用現代教學技術、學生學習參與度。因此，可以將F5解釋為硬件設施。

因子F6主要包括：完善課程體系、改革人才培養模式、教學資源建設、構建實踐教學體系、教學組織模式方法。因此，可以將F6解釋為人才培養模式。

至此，筆者初步建立了高職教育內涵建設評價體系，該內涵建設評價體系由6個分項組成，分別為：師資層次、辦學特色、教學水平、校園文化、硬件設施、人才培養模式。內涵建設的分項水平可以由公式（1）系列進行計算，學校內涵建設總體水平可以由公式（2）進行計算。

四、結論與建議

1.根據因子分析法數學模型的意義，因子載荷分析模型提取出的6項因子的影響力排序由大到小為師資層次、辦學特色、教學水平、校園文化、硬件設施、人才培養模式。實證研究結果顯示的內涵建設特征指標與專家訪談提出的指標體系總體上較為吻合，因此可將該研究結果看作對前期理論指標研究的一種印證和豐富。同時該模型又從定量角度明確了影響內涵建設水平的六大要素的具體權重，是從實證角度對以往研究的一種深化。

2.六大公共因子實際上反映出決定內涵建設水平的主要因素。從影響權重來看，師資層次、辦學特色、教學水平三大因素都超過了10%，尤其是師資層次達到14.178%，這反映出師資結構層次和研究水平實際上成為高職內涵建設的重中之重。高職院校除了人才培養中心任務外，還承擔著發揮科研力量開展社會服務的重擔，同時科研與社會服務能力也成為衡量學校辦學實力的關鍵指標之一。教師隊伍的學歷與職稱結構與學校開展四技服務的能力息息相關，如果沒有高水平高層次的教師隊伍，那么內涵建設將成為無本之木，同時這一因素比較容易測量，因此成為內涵建設的第一指標。辦學特色反映了高職教育需要將理念與特色問題置于特殊重要的位置。作為發展歷史短暫但具有光明前景的教育形式，職業教育的發展前途與自身特色緊密結合，校企合作培養高技能人才是高職教育的根基。教師教育教學水平直接與人才培養過程相關聯，決定了職業人才的培養水平。主要包括實踐技能和教學能力，這兩項要素的重要性得到了受訪者的一致認同。校園文化主要包括文化品牌和管理效率，屬于內涵建設的隱性因素，對于內涵建設起到支撐作用，如果沒有良好的文化氛圍以及高效的管理體制機制，那么學校的內涵提升是不可想象的。硬件設施與信息化條件是內涵建設的顯性支撐因素，也是職業教育特色的表現，對于人才培養起到保障作用。人才培養模式是學校對于專業建設的總體設計，既需要體現職業教育的特色，也需要符合學生學習的規律，其設計具有系統性和前瞻性。

3.內涵建設水平模型中的六大因子有五個均屬于軟件建設，只有硬件設施屬于硬件建設，這與前面理論綜述中學者對于內涵建設的理論探討是相符的。可見，內涵建設更多的是師資水平的提升、辦學特色的拓展、專業特色的彰顯、管理效率的提高等，實訓設施條件作為保障因素雖然重要，但是在內涵建設中并不處于核心的位置。特別值得提出的是，實證結果顯示師資建設相關內容跨越了兩大公因子（F1和F3），在內涵建設中占據絕對核心位置。學校教師的水平與能力不但是學校品牌影響力的支撐，也是學校開展科研和社會服務的憑借，其教學能力更是決定人才培養質量的關鍵，教師的實踐技能也體現出職業教育的主要特色。

4.高職院校如果希望通過內涵建設來提升辦學水平和競爭力，那么應該按照內涵建設主要因子進行相關建設。學校發展涉及方方面面，在某一段時間內必然有所側重。從內涵發展角度來看，師資層次、辦學特色、教學水平、校園文化、硬件設施、人才培養模式這六大方面應該成為優先發展的重點方向。

本文通過專家訪談和問卷調查的實證研究方式，借助因子分析法構建了高職院校內涵建設水平模型。通過上述研究及分析，筆者認為，這種建立內涵建設模型體系的研究方式具有一定的創新性和可行性，可以與先前理論研究相互印證，在一定程度上彌補了當前相關研究的不足。但是，本研究受到資源與時間的限制，在受訪者調查廣泛性和專家的代表性方面有待進一步增強，這也是今后研究深化的方向。

參考文獻：

[1]黃建中.對高職院校內涵式發展的幾點思考[J].經濟師，2008（4）：132-133.

[2]李長才.論高職內涵建設的路徑選擇[J].成都航空職業技術學院學報，2013（3）：1-3.

[3]王勇.對高職院校內涵建設的幾點思考[J].中國職業技術教育，2013（32）：70-71.

[4]魏文芳.高職院校內涵建設的幾個關鍵問題[J].十堰職業技術學院學報，2006（5）：1-3.

[5]陳炳和，曹叔亮.高職院校內涵建設的使命、要素與邏輯走向[J].教育與職業，2013（18）：25-26.

[6]王振洪.嵌入區域經濟發展，打造高職院校辦學特色[J].中國高教研究，2010（9）：71-73.

[7]馬必學，劉曉歡.提升學校教學力，促進高職院校內涵建設[J].中國高等教育，2008（21）：44-46.

[8]馮弋江，陳蘇，鄧榮.基于四個導向的高職院校內涵建設路徑選擇[J].九江職業技術學院學報，2014（1）：1-3.

[9]盧紋岱.SPSS for Windows、統計分析[M].北京：電子工業出版社，2006：480-481.

責任編輯 殷新紅