基于共享經濟與社交網絡的Airbnb與Uber模式研究綜述

吳光菊

（武漢大學 經濟與管理學院，武漢 430072）

?

基于共享經濟與社交網絡的Airbnb與Uber模式研究綜述

吳光菊

（武漢大學 經濟與管理學院，武漢 430072）

[摘要]在“大眾創業、萬眾創新”的大背景下，本文將注意力集中到當下正發展迅猛的Airbnb與Uber模式。首先本文對相關的國外研究進行了較為詳盡的文獻綜述，然后使用CiteSpace軟件對國內有關Airbnb與Uber模式的研究進行現狀判斷。Airbnb 與Uber模式的出現是技術因素、社會因素以及經濟因素共同起作用的結果，其背后的共享經濟模式以及以社交網絡為基礎的信用問題是理論界與實踐界共同關注的重點內容。本文旨在幫助國內研究者了解現階段有關Airbnb與Uber模式的國外研究現狀以指導進一步的研究，另一方面也為實踐者尤其是打算在此領域進行創新創業實踐的創業者提供眾多可參考的問題解決思路。

[關鍵詞]共享經濟；社交網絡；Airbnb；Uber

一、引言

在2014年9月的夏季達沃斯論壇上，李克強總理第一次發出“大眾創業、萬眾創新”的號召。關注中國“大眾創業、萬眾創新”的諾貝爾經濟學獎得主Edmund S. Phelps也說到，“如果大多數中國人，因為從事挑戰性工作和創新事業獲得成就感，而不是通過消費得到滿足的話，結果一定會非常美好。”正是在這樣一種大力鼓勵創新創業的大背景下，筆者將注意力集中到了正在快速崛起并迅速席卷全球的新興的商業模式——以Airbnb與Uber為代表的共享經濟模式。

“We Airbnb when we travel, we Uber to our business meetings, and countless new ventures aspire to be the Airbnb or the Uber of their respective categories.”

——《Harvard business review》2014.11

Airbnb與Uber模式無法避免地越來越成為各行各業的關注焦點，大家都在關心這種模式是否可以復制到其他的細分行業從而使該類型的創新創業變得更加有章可循。Airbnb與傳統的酒店在線預訂平臺不同的是它不僅提供了更多的房源，更是為得到本真的當地體驗以及與房主產生個人聯系（人際交往的需求）提供了一種可能，這種社區參與（community involvement）加上經濟激勵（economic incentives，即更低的成本）使得這種新興的模式有著自身獨特的吸引力和強大的競爭力。Sundararajan 認為Airbnb與Uber模式就是典型的P2P（peer to peer）模式，有三個主要的構成部分：平臺（platforms）、創業者（entrepreneurs）以及消費者（consumers）。但是這種新出現的模式又與傳統的P2P模式有著區別，其區別主要在于Airbnb與Uber模式與閑置資源息息相關，是一種所謂的共享經濟（sharing economy）生產方式。而Nadler 認為共享經濟概念最大的特點是其能夠減少搜索成本與交易成本并增加便利性。同時，共享經濟面臨的一個重要問題是信任問題，而以電子郵件的出現為開端的社交網絡的發展為此提供了重要的解決思路。

本文將基于共享經濟與社交網絡對Airbnb與Uber模式進行綜述。首先，本文對國外有關Airbnb與Uber現象的研究進行了綜述；其次，本文利用CiteSpace軟件對國內有關Airbnb與Uber現象進行研究的文章進行關鍵詞與術語檢測，以找出國內針對Airbnb與Uber現象研究的現狀與集中點；然后，本文對共享經濟相關的研究進行了綜述，以幫助更好地了解共享經濟這一理論基礎，并針對社交網絡與信任問題進行了綜述與探討；最后，本文對全文進行了總結，并對未來可能的研究方向進行了展望。

二、國外有關Airbnb與Uber模式研究現狀

圖1　國外有關Airbnb與Uber模式的研究內容框架圖

1. 出現

Cohen 和 Kietzmann 在其一篇有關共享經濟商業模式的文章的導言部分中提到，共享模式的出現可能與2008年全球經濟大蕭條之后人們對節儉以及需要額外收入的需求有關系，同時也與日益增長的環境意識以及互聯網、信息與溝通技術（ICT）的普及等息息相關。Sundararajan則從數字技術的消費化、數字制度比如在線聲譽系統的建立、城市化與全球化、生態與資源的考慮等方面給出了詳盡的解釋與闡述。

Gansky 還提到了一個有關所有權重要性降低的問題。過去的一個世紀里，人們的個人財富由私人擁有的房子、車子或衣物等來顯示，但人們越來越發現資產持有是需要巨大的資本支出、維持成本、保存成本甚至處理成本的，當個體可以非常便捷地立即獲得需要的產品或服務并且只需要支付小部分的費用時，所有權的吸引力也就降低了。這也成為Airbnb與Uber模式能夠迅速席卷全球的一個重要原因。

總的來看，Airbnb與Uber模式的出現可以歸結為技術因素、社會因素以及經濟因素共同起作用的結果。這里的社會因素包含了生態與資源因素以及人們觀念的變化等內容。

2. 運作模式

Zekanovic-Korona 和 Grzunov 用TRI-index (Technology Readiness Index)測量被采訪者采用和使用新技術的意愿并據此將被采訪者分為偏執者、懷疑者、拓荒者、研究者等不同的類別。隨著信息與溝通技術的發展以及互聯網信息技術的接受度和使用度不斷增長，Airbnb這種服務的擴張速度正在不斷提高。Airbnb因為它的使用簡單、搜索功能、信息價值以及安全支付等特征而迅速被用戶接受，但其缺點也同時存在，最大的缺點就是房主臨時拒絕提供房間導致的費用結算以及為租房客帶來的重新尋找房源的麻煩等。可見，互聯網給旅游業帶來了巨大的變化：中介商的逐漸消失；不同于“傳統中介”的中介的出現（比如Airbnb）；使得直接接觸最終用戶與消費者成為可能；提供可以快速傳播的可靠的信息；實時支付問題的解決；便利性與靈活性增加等。

省道S313線易門縣城至岔河公路原本道路狹窄、蜿蜒曲折，顛簸難行，其間彎道眾多讓人炫目。該公路經過改建后，路容路貌整潔舒適，被網友稱為云南最美公路之一。其中綠汁坡觀景臺不僅為過往群眾提供了休息的場所，從觀景臺眺望出去，整條道路呈現一派“山舞銀蛇”的壯觀景象，盤山公路“七十二彎”的景象盡收眼底。

與此同時，這種商業模式也面臨著重要的制度障礙。Cannon 和 Summers 在《哈佛商業評論》上的一篇文章中明確指出，管制始終都會是共享經濟企業未來增長的最主要障礙。該文章還從共享經濟企業的角度提出了一些減少這些障礙的方法，比如主動與管理部門進行溝通而不是等管理部門找上門來時再被動應對、對管理部門提出的有關安全以及隱私等方面的擔憂要積極回應、用數據向管理部門證明自身對社會以及國家的巨大益處、積極尋求最好的管理方式并與管理部門分享等等。Moseby 以Airbnb、Uber等平臺為例，探討了消費者法在其中所起到的作用以及眾多幫助啟動P2P平臺的法律的通過。可見，針對Airbnb與Uber模式遇到的制度障礙以及其應對措施的研究，是該研究領域里的重點內容。

另外，在針對Airbnb與Uber運作模式進行研究的文獻，出現最多的詞匯正和用CiteSpace軟件對國內相關文獻經過檢測之后的結果一致，即“共享經濟”與“社交網絡”，而在國外相關研究中，“社交網絡”一詞主要與解決信任問題掛鉤。本部分內容將在本文第四、第五部分進行進一步的綜述與闡述。

3. 影響

共享經濟是一種圍繞私人資產共享的可持續的經濟系統，它會對現有市場造成一定的沖擊，Zervas, Proserpio 和 Byers以Airbnb為例提供了經驗證據，發現其確實通過搶占市場份額對市場上的住宿短租行業造成了重要的沖擊。Priceonomics在2013年的一個研究中給出了具體的數據，即與傳統旅店價格相比，Airbnb平臺上的選擇可以幫助住房者節省21.2%-49.5%的成本。與此同時，房源提供者也有機會每年賺取幾千美元的額外收入。Zervas, Proserpio 和 Byers 在其研究中以德克薩斯州首府奧斯汀市為例分析了Airbnb的增長情況與影響，計算結果顯示，Airbnb市場供給每增加1%，相同市場內的旅店整體收入就會降低大約0.05%。

除了行業層面的沖擊，在國家與社會層面，此種商業模式也引起了巨大的爭論。2015年的一篇由奧巴馬總統的經濟顧問委員會前主席Princeton’s Alan Krueger參與合寫的文章①Princeton’s Alan Krueger參與合寫的文章網址如下：https://s3.amazonaws.com/uber-static/comms/PDF/Uber_Driver-Partners_Hall_Kreuger_2015.pdf以Uber的內部數據為基礎，發現了Uber模式對“合伙人司機”的明顯好處，以及其為成千上萬的工作者提供的新的經濟機會。該文章進一步指出，Uber APP帶來了許多的好處，其為消費者帶來了比傳統出租車調度系統更低的價格從而刺激了大量的對乘車服務方面的需求，這也就進一步增加了對有資格提供乘車服務的工作人員的需求，從而潛在地提高了所有擁有此技能的工作者的收入。Cohen 和Kietzmann 還提到Uber這種乘車共享模式也會對緩解城市內部交通阻塞以及環境污染等問題起到良好的作用。但是，美國進步中心2015年的一份報告②美國進步中心2015年的一份報告網址如下：https://www.americanprogress.org/issues/economy/report/2015/01/15/104266/ report-of-the-commission-on-inclusive-prosperity/注意到了正在英國引起激烈爭論的“零小時合同”這種新型雇傭方式并認為這種不確定的情境式的雇傭將導致對工作者的剝削。雖然這種工作可以為工作者提供靈活的工作方式并帶來額外的收入，但當這些工作成為一些工作者的唯一收入來源而平臺又不能提供相應的福利和保障時，這些成本就只能由國家和工人自己來承擔。

三、國內有關Airbnb與Uber模式研究現狀

美國Drexel大學陳超美（Chaomei Chen）教授開發的基于JAVA平臺的信息可視化軟件CiteSpace作為文獻計量學方面最先進的分析工具之一，是一種能夠在科學文獻中識別并顯示科學發展新趨勢和新動態的通用方法的最新研究進展，屬于多元、分時、動態的第二代信息可視化技術。本文使用CiteSpace對國內有關Airbnb與Uber模式的研究進行關鍵詞與術語檢測，以識別國內Airbnb與Uber現象研究的集中點與現狀。

首先，在中國知網數據庫（CNKI）搜索框輸入“Airbnb”關鍵詞進行全文搜索，得到150篇中文文獻，這150篇文獻的時間區域集中在2010～2015年。使用CiteSpace軟件對這150篇文獻進行關鍵詞與術語檢測，得到表1所示結果。

表1　關鍵詞與術語排序

從表1可以看出，引用次數最高的除了表示Airbnb所屬行業的“房屋租賃”之外，居于第二位的是“分享經濟”，其次是“Airbnb”自身，接下來是 “社交網絡”。在根據中心性進行的排序中，“社交網絡”、“閑置資源”、“O2O”等也屬于具有明顯中心性的詞匯。

然后，在中國知網數據庫（CNKI）搜索框輸入“Uber”進行全文搜索，得到中文文獻1 004篇，考慮到UBER TECHNOLOGIES,INC.這家公司是2010年8月才成立的并且uber同時是一個德語詞匯，筆者通過手動剔除不相關的文獻，最終得到377篇作為樣本，最終得到的文章的時間區域集中在2012～2015年。使用CiteSpace軟件對這377篇文獻進行關鍵詞與術語檢測，得到如圖1所示的關鍵詞與術語聚類分析圖譜。從該圖譜中可以看出，聚類7、聚類8、聚類10都提到了“分享經濟”，而且大部分研究集中于對現象進行解讀，涉及該模式背后的理論探討尚沒有明顯的表現。

圖2　國內有關Uber模式文章的關鍵詞與術語聚類分析圖譜

因此，國內關于Airbnb與Uber模式的研究基本尚處于起步階段，針對Uber的研究更多的是對該現象的描述與探索，而對Airbnb的研究開始觸及共享經濟、社交網絡、閑置資源以及O2O等內容。

四、共享經濟

1. 理解共享經濟概念

共享經濟的雛形最早應該追溯到經濟學家Felson 在其1978年的一篇文章中所講到的合作消費（Collaborative Consumption）這個概念。Botsman將合作消費定義為一種由網絡技術驅動的使得從空間到技能甚至車輛等資產能夠在以前從未有過的范圍基礎上，以從未有過的方式進行共享與交換的新的社會與經濟系統。這些新的系統使得以前難以得到或者不方便得到的資產變得更加容易獲取。

Benkler則早在2004年就正式給共享商品給出了定義并以汽車合用組織③汽車合用組織（Carpooling）：一種乘車共享的形式，可以在減少通勤費用和汽車尾氣排放的同時不改變出行的方式。與分布式計算④分布式計算（Distributed Computing）：是一種計算方法，和集中式計算是相對的。有些應用需要非常巨大的計算能力才能完成，如果采用集中式計算，需要耗費相當長的時間來完成。分布式計算將該應用分解成許多小的部分，分配給多臺計算機進行處理。這樣就節約了整體時間，提高了計算效率。為例提出了一個解釋有關大規模共享私人排他物品有效實踐的框架，并運用以信息為主要考量對象的比較交易成本分析與動機多元化分析，來研究什么情況下在再次分配多余資源和功能的時候，社會共享模式與二級市場模式相比更優。換句話說，該文章將這種共享或分享的經濟生產模式與市場和科層等級制（比如企業、政府等）并列起來，并認為其作為介于后兩者之間的一種新的經濟生產模式有著其獨特的吸引力，這與Granovetter、羅家德 等人的基本思想是一致的。Nadler系統地對共享經濟是什么以及將走向哪里進行了理論與應用兩方面的綜述與進一步探索。Nadler指出，這里的共享與純粹的分享（Pure Sharing）概念不同，純粹的分享是不涉及交易的，而這里的共享是與閑置資源有關的交易。其次，Nadler 也針對共享經濟的出現總結出了四大原因：新技術進步、近幾年的國家以及全球的經濟環境、公眾對環境惡化問題的更深認識、逐漸增長的社區參與需求。

2. 共享經濟相關的商業概念分類

Gansky將各種各樣的商業概念（business concepts）分為兩類模式，一類是“全網”（Full Mesh）模式，企業擁有資產并試圖通過被網絡技術簡化了的各種交易方式比如在線租賃交易等獲取利潤；另一類是“從自行擁有轉向網格分享”（Own-to-Mesh）模式，由第三方建立一個平臺，將擁有各種商品與服務的個體連接起來并對所有的參與者提供一定的激勵。本文所研究的Airbnb 與Uber模式就屬于“從自行擁有轉向網格分享”（Own-to-Mesh）模式。

除此劃分之外，Botsman 和 Rogers進一步對共享經濟形態里運作的商業概念進行了區分，主要分為三類：一是“產品服務系統”（Product Service Systems），即使得私人擁有的物品得以進行P2P分享或出租的服務，重點不在于資產的所有權而是交易的類型；二是“再分配市場”（Redistribution Market），即利用社交網絡與在線平臺完成已經用過的產品的再次售賣與交換，重點在于用過的資產的交換；三是“合作生活方式”（Collaborative Lifestyles），即允許個體分享時間或專長等非物質資產的平臺，比如TaskRabbit。

另外，Owyang, Tran 和 Silva將這種新興的經濟模式稱為“合作經濟”（Collaborative Economy）并對其中包含的價值鏈與商業模式進行了如圖3所示的分類：作為一種服務的公司；催發一個市場；提供一個平臺。

圖3　合作經濟價值鏈框架圖

3. 認識共享經濟的負面效應

Malhotra 和 Van Alstyne 對共享經濟的負面效應進行了一些列舉，一是短期住客可能因為個人素質、生活習慣等與房主發生沖突而造成一些壞的影響；二是短租的有利可圖可能會影響長租市場的供給，對一部分需要長租的低收入群體造成很大的影響；三是網絡評論的不真實性是在線聲譽評定的重要障礙，就好像淘寶上的“刷單”、“同行惡意詆毀”、“網上對罵”等現象；四是所提供的產品與服務的品質的基本保證是缺乏的，這也是現如今共享經濟模式之所以面臨嚴重制度障礙的最主要的原因；五是共享經濟帶來的自由職業者未來福利保障缺乏的問題；六是過多的共享或分享帶來的版權糾紛問題；七是當交易雙方發生嚴重沖突時，平臺究竟應該負多大的責任。

共享經濟帶來的這一系列的負面效應是理解共享經濟不可或缺的部分。如何消除或者減弱這種負面效應以更好地促進共享經濟的健康發展，是學術與實踐領域關注的重要內容，比如學者Cohen 和 Kietzmann 就以移動共享⑤移動共享（Shared Mobility）主要是指carsharing, ridesharing, and bikesharing.領域為研究對象，運用代理理論探究了為保證實現可持續移動（sustainable mobility）這個共同的目標，服務提供者與當地政府之間的最佳關系狀態。

4. 社交網絡與信任問題

Williamson在70年代中期系統地闡述了市場與層級兩種經濟組織形式的差異并用交易成本來解釋二者的選擇問題。到了80年代中期，Granovetter論證了社會關系的普遍存在以及它對市場與科層組織問題產生的影響并據此提出了經典的“嵌入理論”（Embededness）。在以上基礎上，羅家德 提出了如圖4所示的交易成本——鑲嵌解釋架構，在Williamson 交易成本解釋架構的基礎上增加“信任”這個維度作為經濟組織形式選擇的基礎條件，并將“網絡”作為介于市場與層級之間并與之并列的一種新的經濟組織形式提出來。本文認為，Aibnb與Uber模式就是以建立在社交網絡基礎上的信任為關鍵因素而出現的一種“網絡”經濟組織形式。

圖4　交易成本——鑲嵌解釋架構（羅家德，2007）

“社交網絡”這個名詞由Barnes 最早提出，社交網絡源自網絡社交，網絡社交的起點是電子郵件。至今為止，社交網絡大體經歷了這樣一個發展過程：早期概念化階段——SixDegrees代表的六度分隔理論；結交陌生人階段——Friendster幫你建立弱關系從而帶來更高社會資本的理論；娛樂化階段——MySpace創造的豐富的多媒體個性化空間吸引注意力的理論；社交圖階段——Facebook復制線下真實人際網絡來到線上低成本管理的理論；云社交階段——云臺分布式網際社交理論；共享經濟階段——基于社交網絡建立信任的P2P新型商業模式。從歷史發展角度來看，網絡社交不僅僅是一個推動互聯網向現實世界無限靠近的關鍵力量，更是一種新潮的商業模式。社交網絡涵蓋以人類社交為核心的所有網絡服務形式，互聯網是一個能夠相互交流、相互溝通、相互參與的互動平臺，這其中的任何資料與信息都可以為人們之間建立信任并產生現實中的交易而服務。

Botsman 和 Rogers明確指出社交網絡對于在共享經濟中建立信任的重要性。社交網絡使得交易雙方可以直接進行溝通并通過一些社交網絡上的相關信息判斷交易雙方的信用情況。從某種程度上講，社交網絡使得信任更容易建立起來，節約了交易成本，促進了交易的完成。Airbnb就是通過利用社交網絡確認房源提供者的身份信息、建立房源提供者與房客雙方的評級系統、建立可以提前進行溝通的信息系統等過程來增加用戶之間的信任，同時，Airbnb還會管理每一筆交易中所涉及的金額并為每一份訂單提供最高達100萬美元的保險賠償金額。

在一個TED演講⑥TED演講視頻地址：http://www.ted.com/talks/rachel_botsman_the_case_for_collaborative_consumption中，Rachel Botsman⑦Rachel Botsman目前在牛津大學Sa?d商學院教授與協作消費相關的MBA課程，她認為共享經濟對上百萬的工人來講都是有益的。提到了與互聯網相關的三大信任浪潮：第一大浪潮是當人們對在線分享信息感到可以接受的時候，這一浪潮因為社交網絡的出現被強化了；第二大浪潮是指當人們開始信任電子商務中的在線支付系統的時候，這一浪潮也與創業者們想出“第三方支付”這樣的制度安排有著密不可分的關系；第三大浪潮也就是當前的信任狀況，人們可以根據情況接受與完全陌生的人發生在線甚至線下的聯系。Airbnb與Uber模式的出現正是得益于這第三大信任浪潮的出現，信任問題始終是共享經濟模式發展的瓶頸問題，而社交網絡又在解決信任問題方面具有舉足輕重的作用。

五、總結以及展望

1. 總結

關于Airbnb以及Uber這類模式的未來，積極、中立以及消極的態度都存在著。美國社交媒體分析平臺Netbase比較了旅游食宿領域里消費者的品牌熱情，發現Airbnb無論是在情感維度還是熱情維度都是表現非常良好的，在熱情維度，Airbnb甚至是分值最高的，足以見得消費者對Airbnb模式的信心。Zervas, Proserpio 和Byers 也指出，并不是每一個人都對Airbnb模式抱著積極的態度，一些批評家也在不斷強調不合作者所帶來的負面的外部效應。除了這些負面的外部效應，還有之前已經討論過的各種制度障礙、可能的版權糾紛問題等，都成為一部分人對Airbnb以及Uber模式持消極態度的理由。另外，許多行業內的人士則對Airbnb與Uber模式持中立態度，比如全球領先的酒店管理集團Accor的前首席運營官Michael Flaxman就認為Airbnb的出現只是休閑領域里的一個方面，代表了一個利基產品，并不能和主要的傳統的酒店行業的服務與聲譽相競爭。

無論學術界與實踐界對Airbnb與Uber模式的未來所持態度如何，其如火如荼的發展現狀都無法躲開各界的注意力。本文基于共享經濟與社交網絡對Airbnb與Uber模式相關的國內外研究進行了綜述。Airbnb與Uber模式的出現是技術因素、社會因素以及經濟因素共同起作用的結果，其背后的共享經濟模式以及以社交網絡為基礎的信用問題是理論界與實踐界共同關注的重點內容。因此，本文具有重要的理論與實踐意義。一方面幫助研究者了解現階段有關Airbnb與Uber模式的國內外研究現狀以及研究熱點以指導進一步的研究，另一方面，為實踐者尤其是打算在此領域進行創新創業實踐的創業者提供眾多可參考的問題解決思路。

2. 展望

從現階段的眾多文獻里可以大致窺見針對Airbnb與Uber這類共享經濟模式的未來可能的有意義的研究方向。首先是Sacks 在其一篇有關共享經濟的文章中提到了共享經濟對政府以及金融制度帶來的挑戰，主要在于共享經濟模式使得許多的經濟活動難以測量，從而使得一些國家層面的數據變得失真而缺乏參考意義。另外，Edelman 和 Luca 以Airbnb.com為例檢測了在線短租市場上存在的種族歧視情況。通過檢測發現，非黑人出租者比黑人出租者在同等的房間質量上平均收取大約多12%的費用。因此，為了促進共享經濟的健康發展以最大化其為國家以及整個社會帶來的利益，伴隨共享經濟而來的制度挑戰、負面效應以及相應的應對措施必將成為未來的研究重點。

其次，關于共享經濟模式的具體運作，Sundararajan提到的“平臺文化”可以成為未來研究的一個方向，為了提供一致的符合平臺品牌的服務與產品，建立一種“平臺文化”是非常重要的，這種被平臺上每位提供者共享的文化將塑造他們獨一無二的能力并指引他們的行為朝更加合適和符合平臺文化的方向發展。于是，不同的行業、不同的平臺會需要建立不同的“平臺文化”，這些不同具體是由哪些因素決定的呢？平臺文化的本質是什么呢？這些都將成為值得進一步探究的問題。另外，受到共享經濟模式沖擊的同行一方面要求政府以及相關管理部門加強對Airbnb以及Uber等平臺的管制以克服這背后的稅收以及衛生、安全等相關標準的不公平，另一方面也需要采取其他更有力的戰略措施來應對此等沖擊，比如收購，就像Avis Budget Group 對Zipcar的收購一樣。但是，這其中又有著重要的區別：Airbnb與Zipcar是兩種截然不同的模式，Airbnb并不像Zipcar一樣擁有其車輛的所有權，而僅僅是一個平臺。因此，關于同行如何應對Airbnb以及Uber這類競爭者的強大沖擊，也是一個值得進行更加深入探索的問題。

最后，一個新的現象的出現總會引發對傳統理論的進一步檢驗與反思甚至修正。Fréry, Lecocq, Warnier 和 Strategy明確指出了Airbnb以及Uber模式對傳統戰略管理理論的挑戰，Airbnb允許人們利用自己多余的空房間或資源賺取額外的收入，這種大規模的普通資源通過一種平臺商業模式進行流動帶來的價值，將超出傳統戰略管理理論中所強調的一部分有價值的、獨特的、難以模仿的戰略資產所帶來的價值。因此，對于共享經濟模式背后的理論探討，將是未來學術研究領域里的重要內容。

[參考文獻]

[1] Sundararajan A. Peer-to-peer businesses and the sharing (collaborative) economy: overview, economic effects and regulatory issues[J]. Written testimony for the hearing titled The Power of Connection: Peer to Peer Businesses, January, 2014.

[2] Nadler S S N. The sharing economy: what is it and where is it going?[D]. Massachusetts Institute of Technology, 2014.

[3] Cohen B, Kietzmann J. Ride On! Mobility Business Models for the Sharing Economy[J]. Organization & Environment, 2014, 27(3): 279-296.

[4] Gansky L. The mesh: Why the future of business is sharing[M]. Penguin, 2010.

[5] Grzunov J, Zekanovi -Korona L. Evaluation of Shared Digital Economy Adoption: Case of Airbnb[C]//MIPRO International Convention (37; 2014). Hrvatska znanstvena bibliografija i MZOS-Svibor, 2014.

[6] Cannon S, Summers L H. How Uber and the Sharing Economy Can Win Over Regulators[J]. Harvard business review, 2014, 13.

[7] 羅家德. 中國人的信任游戲 [M]. 社會科學文獻出版社, 2007.

[8] Zervas G, Proserpio D, Byers J. The rise of the sharing economy: Estimating the impact of Airbnb on the hotel industry[J]. Boston U. School of Management Research Paper, 2014 (2013-16).

[9] Felson M, Spaeth J L. Community structure and collaborative consumption: A routine activity approach[J]. American Behavioral Scientist, 1978, 21(4): 614-624.

[10] Botsman R, Rogers R. What’s mine is yours[J]. The Rise of Collaborative Consumption, 2010.

[11] Benkler Y. Sharing nicely: On shareable goods and the emergence of sharing as a modality of economic production[J]. Yale Law Journal, 2004: 273-358.

[12] Granovetter M. Economic action and social structure: the problem of embeddedness[J]. American journal of sociology, 1985: 481-510.

[13] Gerber E M, Hui J. Crowdfunding: Motivations and deterrents for participation[J]. ACM Transactions on Computer-Human Interaction (TOCHI), 2013, 20(6): 34.

[14] Botsman R, Rogers R. What's mine is yours: how collaborative consumption is changing the way we live[M]. London: Collins, 2011.

[15] Owyang J, Tran C, Silva C. The Collaborative Economy[J]. ALTIMETER http://www. slideshare. net/Altimeter/the-collaborativeeconomy, 2013.

[16] Malhotra A, Van Alstyne M. The dark side of the sharing economy… and how to lighten it[J]. Communications of the ACM, 2014, 57(11): 24-27.

[17] Williamson O E. Markets and hierarchies[J]. New York, 1975: 26-30.

[18] Barnes J A. Class and committees in a Norwegian island parish[M]. Plenum, 1954.

[19] Sacks D. The sharing economy[J]. Fast company, 2011, 155: 88-93.

[20] Edelman B G, Luca M. Digital discrimination: The case of airbnb. com[J]. Harvard Business School NOM Unit Working Paper, 2014 (14-054).

[21] Fréry F, Lecocq X, Warnier V, et al. Competing With Ordinary Resources[J].

Review of the Airbnb and Uber Models based on Sharing Economy and Social Networks

Wu Guangju
(School of economics and management, Wuhan University, Wuhan 430072, China)

Abstract:In the context of strongly encouraging people to start their own businesses and make innovations, this paper focus on the popular Airbnb and Uber models. The abroad related research is reviewed in detail and domestic related research actuality is detected based on CiteSpace. The emergence of Airbnb and Uber models is the result of technology, sociological and economical factors’ co-function. The sharing economy models and trust problem based on social networks behind the Airbnb and Uber models are the key content concerned by both the scholars and practitioners. This paper aims at helping the domestic researchers to catch the current situation of domestic and foreign research and the research hotspots to guide the future research. And on the other hand, this paper would also give some insight to those who would like to do some innovations practically in this field.

Key Words:Sharing economy; Social networks; Airbnb; Uber

[作者簡介]吳光菊（1992-），女，湖北宜昌人，武漢大學經濟與管理學院碩士研究生，研究方向為創新管理。

[收稿日期]2016-2-16

[中圖分類號]F062.6

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-7572(2016)02-0103-10

﹝責任編輯：馮艷玲﹞