軍民融合背景下我國(guó)軍工上市企業(yè)生產(chǎn)效率及其影響因素研究

王海濤，顧春衛(wèi)

（中船重工軍民融合與國(guó)防動(dòng)員發(fā)展研究中心 北京 100101）

?

軍民融合背景下我國(guó)軍工上市企業(yè)生產(chǎn)效率及其影響因素研究

王海濤，顧春衛(wèi)

（中船重工軍民融合與國(guó)防動(dòng)員發(fā)展研究中心 北京 100101）

[摘要]本文利用DEA-Tobit二階段分析法研究了我國(guó)軍工上市企業(yè)2005～2014年的生產(chǎn)效率及其影響因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國(guó)軍工上市企業(yè)表現(xiàn)出如下特點(diǎn)：（1）綜合生產(chǎn)效率由于純技術(shù)效率的拖累整體上處于較低水平，且與資源投入之間存在顯著的三次非線(xiàn)性關(guān)系；（2）企業(yè)間的生產(chǎn)效率差異越來(lái)越大，且在不同類(lèi)別企業(yè)間更為明顯；（3）由于規(guī)模過(guò)大以及技術(shù)無(wú)效率等問(wèn)題，存在顯著的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)特征；（4）股權(quán)集中于多個(gè)股東比集中于一個(gè)股東更能提升企業(yè)的生產(chǎn)效率。最后，本文在研究基礎(chǔ)上提出了我國(guó)軍工上市企業(yè)發(fā)展的幾點(diǎn)建議。

[關(guān)鍵詞]DEA；Tobit；生產(chǎn)效率；軍工上市企業(yè)

顧春衛(wèi)（1985-），男，山東濰坊，碩士，工程師，研究方向：軍民融合研究。

一、問(wèn)題提出

軍工企業(yè)作為軍民融合發(fā)展的重要載體，是促進(jìn)我國(guó)軍民融合產(chǎn)業(yè)發(fā)展、實(shí)施軍民融合發(fā)展戰(zhàn)略的重要推動(dòng)力量。發(fā)展軍民融合產(chǎn)業(yè)要求統(tǒng)籌軍口、民口等各類(lèi)企業(yè)的要素資源，在保留核心軍工研發(fā)和生產(chǎn)能力的基礎(chǔ)上，推進(jìn)軍民標(biāo)準(zhǔn)通用化，建立軍民融合型現(xiàn)代企業(yè)制度，推動(dòng)企業(yè)改革和上市融資。因此，軍民融合在企業(yè)改革的層面上包含兩層含義，即“軍轉(zhuǎn)民”和“民進(jìn)軍”。目前，我國(guó)在“軍轉(zhuǎn)民”方面獲得了較快的發(fā)展，資料顯示，截至2015年6月，我國(guó)軍工集團(tuán)資產(chǎn)證券化率達(dá)到42%，而且各級(jí)政府都正在積極推動(dòng)軍工企業(yè)改革，加快提高軍工資產(chǎn)證券化率。相比于“軍轉(zhuǎn)民”，我國(guó)“民進(jìn)軍”取得了一定的成就，但是未有明顯進(jìn)展，許多民營(yíng)企業(yè)的資金、技術(shù)、設(shè)備、人才、管理等資源在軍事領(lǐng)域得不到充分的利用。另外，已“參軍”的民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有軍工企業(yè)仍然存在投資體制、采購(gòu)機(jī)制、稅收政策等多方面的不對(duì)稱(chēng)，民進(jìn)軍之路走得極為艱難。實(shí)際上，無(wú)論是軍轉(zhuǎn)民還是民進(jìn)軍，最終目的都是希望能夠充分利用資源，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，以最小的代價(jià)獲得最大的回報(bào)和收益（楊渝南，張勇，2012）。那么，我國(guó)軍工企業(yè)自從實(shí)施軍民融合發(fā)展戰(zhàn)略以來(lái)，實(shí)現(xiàn)了資源的充分利用、達(dá)到了優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的效用了嗎？為什么我國(guó)民進(jìn)軍之路如此艱難，是體制障礙還是因?yàn)橄啾扔诿衿螅娒袢诤细m用于軍工國(guó)企的改革？我國(guó)軍工企業(yè)在軍民融合的發(fā)展道路上還存在什么樣的問(wèn)題？這些都是我國(guó)在實(shí)施軍民融合發(fā)展戰(zhàn)略過(guò)程中需要面對(duì)的問(wèn)題，對(duì)這些問(wèn)題的解答有利于我國(guó)軍民融合的健康發(fā)展，也能夠在一定程度上為軍工企業(yè)改革指明方向。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年至今，國(guó)內(nèi)研究軍民融合的論文有500多篇，而真正的研究高潮是從2008年開(kāi)始的，研究?jī)?nèi)容上更多的是對(duì)軍民融合概念的探討和對(duì)國(guó)內(nèi)外發(fā)展模式的總結(jié)（楊渝南，張勇，2012），從資源配置角度定量研究軍工企業(yè)生產(chǎn)效率的文獻(xiàn)并不多。其中，胡紅安、苑玉妹（2010）利用數(shù)據(jù)包絡(luò)方法（DEA）研究了2004～2008年我國(guó)軍轉(zhuǎn)民的軍工上市企業(yè)的技術(shù)效率和規(guī)模效率。張勇、李海鵬、姚亞平（2014）利用DEA方法對(duì)2011年我國(guó)西部上市軍工企業(yè)資源的投入產(chǎn)出配置效率進(jìn)行了研究，并深入分析了西部地區(qū)軍民融合產(chǎn)業(yè)人力資源、財(cái)力資源、科技資源和信息資源配置方面存在的問(wèn)題及其原因。伍青（2007）基于2005年上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，利用超效率DEA測(cè)度方法分析了我國(guó)上市軍工企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同整合模式的上市軍工企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況主要決定于公司是否具備領(lǐng)先同類(lèi)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，是否充分發(fā)揮和利用軍工企業(yè)高、精、尖的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，以及對(duì)技術(shù)優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)化程度。閆仲勇（2010）以我國(guó)38家上市軍工企業(yè)2003～2006年的面板數(shù)據(jù)為樣本，利用隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)法（SFA）研究了我國(guó)上市軍工企業(yè)的效率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，1999年我國(guó)軍工企業(yè)的改制產(chǎn)生了積極作用。張旭、侯乃聰、李存金（2013）利用SFA分析法分析了我國(guó)66家國(guó)防科技工業(yè)樣本企業(yè)2007～2011年各年的效率水平，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國(guó)國(guó)防科技工業(yè)絕大多數(shù)上市企業(yè)存在非效率情況。從上述研究情況可以看出，我國(guó)學(xué)術(shù)界在研究軍工企業(yè)效率方面存在以下幾點(diǎn)不足：（1）研究對(duì)象片面，大部分文獻(xiàn)的研究對(duì)象都局限在十大軍工集團(tuán)的上市企業(yè)，側(cè)重于研究“軍轉(zhuǎn)民”，卻忽視了“民進(jìn)軍”效應(yīng)；（2）缺乏動(dòng)態(tài)研究，幾乎所有利用DEA方法的研究文獻(xiàn)都只是將企業(yè)做年度橫向研究，即每一年形成一個(gè)前沿面，這種方法無(wú)法表現(xiàn)出我國(guó)軍工企業(yè)生產(chǎn)效率的動(dòng)態(tài)變化。

國(guó)外學(xué)者對(duì)國(guó)防科技工業(yè)企業(yè)效率研究起步較早，認(rèn)識(shí)比較全面，方法也比較成熟。Barros （2002）利用DEA方法研究了葡萄牙5家軍工企業(yè)1995～2000年的Malmquist指數(shù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，葡萄牙軍工企業(yè)的全要素生產(chǎn)率在此期間沒(méi)有增長(zhǎng)，是因?yàn)殡m然其技術(shù)效率有所改善，但是技術(shù)水平卻在持續(xù)惡化。Lee（2009）運(yùn)用DEA方法研究了韓國(guó)國(guó)防企業(yè)1997～2004年的生產(chǎn)效率，然后利用Tobit回歸模型對(duì)生產(chǎn)效率的影響因素進(jìn)行了分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、資本利用率、研發(fā)投資、國(guó)防收入份額都對(duì)國(guó)防企業(yè)的生產(chǎn)效率具有顯著影響。

本文擬在前人的研究基礎(chǔ)上，利用DEA方法，以我國(guó)各類(lèi)型軍工上市企業(yè)（包括十大軍工集團(tuán)企業(yè)、其他國(guó)有集團(tuán)的軍工上市企業(yè)、已參軍的民營(yíng)上市企業(yè)等）為研究對(duì)象，將每個(gè)企業(yè)每一年的投入產(chǎn)出系統(tǒng)作為一個(gè)決策單元，在只形成一個(gè)前沿面的基礎(chǔ)上，對(duì)2005～2014年10年間我國(guó)各類(lèi)軍工上市企業(yè)的生產(chǎn)效率進(jìn)行研究，這樣不僅可以得到企業(yè)間的效率差別，也可以得到同一企業(yè)不同年份的差別。最后，建立合適的回歸模型對(duì)生產(chǎn)效率的影響因素進(jìn)行研究，進(jìn)一步挖掘我國(guó)軍工上市企業(yè)生產(chǎn)效率差異的深層次原因，進(jìn)而以更全面的視角為我國(guó)軍工企業(yè)實(shí)施軍民融合式發(fā)展獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分提出本文的研究問(wèn)題，第二部分利用DEA模型分析我國(guó)軍工上市企業(yè)的生產(chǎn)效率，第三部分利用Tobit模型研究了我國(guó)軍工上市企業(yè)生產(chǎn)效率的影響因素，第四部分對(duì)整篇論文進(jìn)行總結(jié)，并提出了我國(guó)軍工上市企業(yè)發(fā)展的幾點(diǎn)建議。

二、基于DEA模型的生產(chǎn)效率分析

（一）DEA模型介紹

數(shù)據(jù)包絡(luò)方法（Data Envelopment Analysis，DEA）是一種最常見(jiàn)的基于線(xiàn)性規(guī)劃技術(shù)的非參數(shù)前沿效率分析方法。相比于另外一種常用的參數(shù)前沿效率方法——隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)法（SFA），DEA在多投入多產(chǎn)出的效率分析中更具優(yōu)勢(shì)。1978年美國(guó)著名的運(yùn)籌學(xué)家Charnes、Copper和Rhodes（1978）首次提出了CCR模型，后來(lái)Banker等人（1984）于1984年進(jìn)行了改進(jìn)并提出BCC模型，之后DEA方法得到了長(zhǎng)足發(fā)展，被廣泛運(yùn)用于分析產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)、技術(shù)進(jìn)步、資源配置和能源利用等領(lǐng)域。例如焦國(guó)華、江飛濤和陳舸（2007）利用DEA研究了我國(guó)鋼鐵企業(yè)的相對(duì)效率和規(guī)模效率；何維達(dá)、王海濤（2012）利用DEA對(duì)我國(guó)有色金屬工業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行了靜態(tài)和動(dòng)態(tài)分析等。本文沿用上述兩個(gè)模型來(lái)衡量我國(guó)軍工上市企業(yè)的生產(chǎn)效率。

1. CCR模型。假設(shè)有n 個(gè)決策單元（DMU），各個(gè)DMU使用m種投入Xi＞0(i=1,2,......,m)，生產(chǎn)s種產(chǎn)出y_r＞0(r=1,2,……,s)，則任一DMU的效率值可由下列模型求得：

式中，xik為第k 個(gè)DMU的第i 項(xiàng)投入值，yrk為第k 個(gè)DMU的第r 項(xiàng)產(chǎn)出值，ur和vi分別為第r 個(gè)產(chǎn)出項(xiàng)與第i 個(gè)投入項(xiàng)的權(quán)重，Ek為第k 個(gè)DMU的相對(duì)效率值，ε為極微正數(shù)，且ur,vi≥ε≥0。

2. BCC模型。CCR模型計(jì)算得出的效率值不能區(qū)分DMU的技術(shù)效率和規(guī)模效率。為解決這個(gè)問(wèn)題，Banker等人將凸性假設(shè)引入CCR模型，將原來(lái)固定規(guī)模報(bào)酬（CRS）的假設(shè)放寬為變動(dòng)規(guī)模報(bào)酬（VRS），如此便能衡量出DMU的純技術(shù)效率。CCR模型計(jì)算得到的綜合生產(chǎn)效率與BCC模型計(jì)算得出的純技術(shù)效率的比值即DMU的規(guī)模效率值。BCC的數(shù)學(xué)模型如下：

3. 規(guī)模效率特征。根據(jù)BCC數(shù)學(xué)模型中求得的uk可以探討企業(yè)規(guī)模是處于遞增、遞減還是規(guī)模不變狀態(tài)。uk=0表示該DMU處于最佳生產(chǎn)規(guī)模下，屬于不變規(guī)模報(bào)酬區(qū)；uk＞0表示該DMU是在大于最佳的生產(chǎn)規(guī)模狀態(tài)下，屬于規(guī)模報(bào)酬遞減區(qū)；uk＜0表示該DMU是在小于最佳的生產(chǎn)規(guī)模狀態(tài)下，屬于規(guī)模報(bào)酬遞增區(qū)。

4. 使用DEA應(yīng)注意的問(wèn)題。DEA在多投入、多產(chǎn)出的社會(huì)系統(tǒng)效率評(píng)價(jià)方面具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，但是在應(yīng)用過(guò)程中需要注意兩個(gè)問(wèn)題：首先，為了使基于DEA的評(píng)價(jià)結(jié)果具有合理的區(qū)分度，應(yīng)使決策單元的個(gè)數(shù)與輸入、輸出指標(biāo)之積保持恰當(dāng)?shù)臄?shù)量關(guān)系；其次，運(yùn)用DEA方法測(cè)量的是相對(duì)效率而非絕對(duì)效率，所以各決策單元應(yīng)該具有“同類(lèi)型”特征，比較不同類(lèi)決策單元的效率是沒(méi)有意義的。

（二）數(shù)據(jù)及指標(biāo)說(shuō)明

本文從國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中選取了85家涉軍上市企業(yè)2005～2014共10年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，基本覆蓋了我國(guó)各類(lèi)型軍工上市企業(yè)，包括十大軍工集團(tuán)企業(yè)、地方國(guó)資企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)以及其他集團(tuán)企業(yè)。考慮到代表性和可比性問(wèn)題，剔除掉財(cái)務(wù)狀況異常的ST類(lèi)企業(yè)和創(chuàng)業(yè)板企業(yè)，同時(shí)剔除掉數(shù)據(jù)不全的觀(guān)測(cè)單元，最終得到75家軍工上市企業(yè)的非平衡面板財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，共666個(gè)觀(guān)測(cè)單元，見(jiàn)表1。

表1　軍工上市企業(yè)類(lèi)型及數(shù)量

評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取要充分考慮能夠反映軍工上市企業(yè)投入產(chǎn)出效率的代表性和可操作性。本文選取營(yíng)業(yè)總收入和總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率為產(chǎn)出指標(biāo)，選取總資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)費(fèi)用、管理費(fèi)用和應(yīng)付工資總額為投入指標(biāo)。其中，營(yíng)業(yè)總收入反映了企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)過(guò)程形成經(jīng)濟(jì)利益總流入的能力；總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率反映了企業(yè)資產(chǎn)的綜合利用效果；總資產(chǎn)包括固定資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)等，反映了企業(yè)能夠帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的全部資產(chǎn)投入；營(yíng)業(yè)費(fèi)用和管理費(fèi)用分別反映了企業(yè)在銷(xiāo)售運(yùn)營(yíng)和組織管理方面的投入；應(yīng)付職工薪酬相比于一般文獻(xiàn)中使用的勞動(dòng)力數(shù)量更能全面反映企業(yè)對(duì)人力資源的重視和投入，同時(shí)也消除了企業(yè)間勞動(dòng)力成本差異的影響（焦國(guó)華，江飛濤，陳舸，2007）。

（三）實(shí)證結(jié)果與分析

本文將每個(gè)企業(yè)每年的觀(guān)測(cè)值作為一個(gè)決策單元（DMU），利用CCR模型計(jì)算得出軍工上市企業(yè)的綜合生產(chǎn)效率（crste），利用BCC模型計(jì)算得出軍工上市企業(yè)的純技術(shù)效率（vrste），并進(jìn)一步計(jì)算得出軍工上市企業(yè)的規(guī)模效率（se）。將每個(gè)企業(yè)每年的觀(guān)測(cè)值作為一個(gè)決策單元的好處是，由于基于的是同一標(biāo)準(zhǔn)，不僅可以比較企業(yè)間的生產(chǎn)效率（橫向比較），還可以比較某企業(yè)生產(chǎn)效率的年度變化（縱向比較）。限于篇幅，本文未列出各企業(yè)各年的計(jì)算結(jié)果。表2給出了各類(lèi)型企業(yè)每年的綜合生產(chǎn)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的平均值，表3顯示了各類(lèi)型企業(yè)每年綜合生產(chǎn)效率的平均值和離散系數(shù)①離散系數(shù)又稱(chēng)變異系數(shù)，是標(biāo)準(zhǔn)差與平均值的比值，常用來(lái)比較平均值不同的變量數(shù)列的離散程度。。

表2　各類(lèi)型企業(yè)每年綜合生產(chǎn)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率平均值

表3　各類(lèi)型企業(yè)2005～2014綜合生產(chǎn)效率統(tǒng)計(jì)指標(biāo)

通過(guò)對(duì)計(jì)算結(jié)果的分析，得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

1. 我國(guó)軍工上市企業(yè)綜合生產(chǎn)效率整體上處于較低的水平，且呈逐年下降的趨勢(shì)，而企業(yè)間的差距卻越來(lái)越大。

整體上看（表2），我國(guó)所有軍工上市企業(yè)的平均綜合生產(chǎn)效率最高值是2005年的0.629，隨后就呈逐年下降的趨勢(shì)，到2014年所有企業(yè)的平均綜合生產(chǎn)效率只有0.493。反觀(guān)代表企業(yè)間綜合生產(chǎn)效率差距的離散系數(shù)卻呈逐年上升的趨勢(shì)，從2005年的0.367上升到2014年的0.485。

從各類(lèi)型企業(yè)的表現(xiàn)看（表2），只有民營(yíng)企業(yè)的綜合生產(chǎn)效率有所提升，從2005年的0.301上升到2014年的0.417，其他各類(lèi)型企業(yè)的綜合生產(chǎn)效率均呈不同程度的下降，其中中國(guó)核工業(yè)系統(tǒng)（只有中核科技1家上市公司）的下降程度最大，從2005年的0.678下降到2014年的0.353，平均每年的下降速度達(dá)到7%。

雖然民營(yíng)企業(yè)的綜合生產(chǎn)效率有所提升，但是企業(yè)間的差距卻呈快速拉大的趨勢(shì)，2005年民營(yíng)企業(yè)綜合生產(chǎn)效率的離散系數(shù)只有0.24，到2014年已經(jīng)增加到0.554，增加速度僅次于“其他集團(tuán)”類(lèi)企業(yè)。“其他集團(tuán)”類(lèi)軍工上市企業(yè)綜合生產(chǎn)效率的離散系數(shù)從2005年的0.049迅速增加到2014年的0.696，并且成為2014年所有類(lèi)別企業(yè)中最大的，這種差距的形成可能是由于“其他集團(tuán)”類(lèi)企業(yè)中包括多個(gè)不同行業(yè)集團(tuán)系統(tǒng)的企業(yè)，如中國(guó)機(jī)械工業(yè)集團(tuán)、中國(guó)南方機(jī)車(chē)車(chē)輛工業(yè)集團(tuán)等，不同的行業(yè)集團(tuán)公司存在較大的管理、技術(shù)、制度、文化等差異，這種差異顯然要比同一系統(tǒng)內(nèi)部的差異大。中國(guó)電子系統(tǒng)和教育系統(tǒng)是唯一兩個(gè)企業(yè)間綜合生產(chǎn)效率差距未有拉大的類(lèi)別，其離散系數(shù)分別從起初的0.442（2005年）和0.499（2012年）輕微下降到2014年的0.431 和0.412。

2. 不同類(lèi)別企業(yè)的綜合生產(chǎn)效率差別較大。

我國(guó)軍工上市企業(yè)的綜合生產(chǎn)效率在不同類(lèi)別中存在較大的差異。表現(xiàn)最好的是中國(guó)船舶系統(tǒng)的企業(yè)，綜合生產(chǎn)效率除了2007年稍低于中國(guó)核工業(yè)系統(tǒng)，其他年份均處于所有類(lèi)別企業(yè)中的第一位，而且從離散系數(shù)看，中國(guó)船舶系統(tǒng)企業(yè)間的差距也是相對(duì)較小的，2014年中國(guó)船舶系統(tǒng)企業(yè)綜合生產(chǎn)效率的離散系數(shù)為0.276，是所有類(lèi)別企業(yè)中最低的。

教育系統(tǒng)內(nèi)的企業(yè)綜合生產(chǎn)效率表現(xiàn)也較為良好，從2010年有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)以來(lái)5年間均僅次于中船系統(tǒng)，排名第二。但是，從絕對(duì)值看，排名第二的教育系統(tǒng)與排名第一的中船系統(tǒng)卻有較大差距，2014年兩者的綜合生產(chǎn)效率分別為0.539和0.723，前者是后者的73.6%。

中核科技作為中國(guó)核工業(yè)的代表，其綜合生產(chǎn)效率10年間的下降幅度是所有類(lèi)別企業(yè)中最大的，2007年中核科技的綜合生產(chǎn)效率為0.801，高于中船系統(tǒng)企業(yè)，處于第一位，隨后便急劇下降，并且從2009年至2014年6年都處于所有類(lèi)別企業(yè)中的最后一位，2014年中核科技的綜合生產(chǎn)效率為0.353，不到排名第一的中船系統(tǒng)企業(yè)的50%。

民營(yíng)企業(yè)2014年的綜合生產(chǎn)效率雖然相比于2005年有所上升，但是上升幅度較小，而且從2008年達(dá)到高點(diǎn)之后也是呈下降趨勢(shì)的。此外，相比于其他類(lèi)別企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)的綜合生產(chǎn)效率處于比較低的水平，2014年其效率值為0.417，排名僅高于中核科技，位列倒數(shù)第二，是中船系統(tǒng)企業(yè)的57.7%。

3. 我國(guó)軍工上市企業(yè)的規(guī)模效率整體上處于較高水平，綜合生產(chǎn)效率的低下主要來(lái)自于純技術(shù)效率。

我國(guó)軍工上市企業(yè)2005～2014年各年的規(guī)模效率均處于較高的水平，所有企業(yè)規(guī)模效率的10年平均值為0.942，最低的年份發(fā)生在2013年，為0.93。從各類(lèi)別企業(yè)看，中船系統(tǒng)企業(yè)的規(guī)模效率相比于其他類(lèi)別企業(yè)處于較低水平，10年的平均值為0.886，是所有類(lèi)別企業(yè)中唯一規(guī)模效率小于0.9的一類(lèi)企業(yè)。

我國(guó)軍工上市企業(yè)的純技術(shù)效率普遍處于較低的水平，所有企業(yè)10年的平均值只有0.586，是導(dǎo)致我國(guó)軍工企業(yè)綜合生產(chǎn)效率低下的主要原因。以中國(guó)核工業(yè)系統(tǒng)為例，2014年中國(guó)核工業(yè)系統(tǒng)企業(yè)的規(guī)模效率為0.976，僅次于中國(guó)航空系統(tǒng)，排名第二，然而其純技術(shù)效率只有0.362，直接將其綜合生產(chǎn)效率拉低到只有0.353，排名最后。

這種現(xiàn)象說(shuō)明我國(guó)軍工企業(yè)普遍表現(xiàn)出較為良好的規(guī)模效益，但是關(guān)系到純技術(shù)效率的經(jīng)營(yíng)管理水平、技術(shù)水平等仍然很低，投入的資源未能得到較為充分的利用。

4. 我國(guó)軍工上市企業(yè)普遍存在的兩個(gè)主要問(wèn)題是規(guī)模過(guò)大和技術(shù)無(wú)效率。

根據(jù)Michael Norman和Barry Stocker(1991)的方法，根據(jù)純技術(shù)效率（vrste）、規(guī)模效率（se）和規(guī)模效率特征將我國(guó)軍工上市企業(yè)進(jìn)行分類(lèi)，進(jìn)一步揭示我國(guó)軍工上市企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題。從表4可以看出，2005～2014年我國(guó)軍工上市企業(yè)普遍存在的兩個(gè)主要問(wèn)題是規(guī)模過(guò)大和技術(shù)無(wú)效率，每年存在這兩個(gè)問(wèn)題的企業(yè)都分別占到各年企業(yè)總數(shù)的約40%和70%。相反，規(guī)模最優(yōu)的軍工上市企業(yè)卻從2005年的7家下降到2014年的3家，占比則從13%下降到4%。我國(guó)軍工上市企業(yè)幾乎不存在規(guī)模過(guò)小的問(wèn)題，說(shuō)明相對(duì)產(chǎn)出而言，投入的資源要素基本實(shí)現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)。總體看來(lái)，即使我國(guó)軍工上市企業(yè)在規(guī)模上接近最優(yōu)效率，但是技術(shù)效率的明顯不足影響了各種資源的充分利用。

表4　我國(guó)軍工上市企業(yè)生產(chǎn)效率分類(lèi)

三、生產(chǎn)效率影響因素研究

（一）模型設(shè)定

本文進(jìn)一步建立回歸模型來(lái)探究我國(guó)軍工上市企業(yè)生產(chǎn)效率的影響因素，基本模型如下：

本文將勞動(dòng)力投入、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)軟實(shí)力、管理水平、營(yíng)業(yè)水平、股權(quán)集中度作為影響企業(yè)生產(chǎn)效率的主要因素。其中，勞動(dòng)力投入用應(yīng)發(fā)工資總額占營(yíng)業(yè)收入之比（wageratio）來(lái)衡量，代表企業(yè)在人力資源上的重視程度；一般認(rèn)為軍工企業(yè)存在顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，如果該假設(shè)是正確的，那么企業(yè)規(guī)模將是影響軍工企業(yè)生產(chǎn)效率的重要因素，用總資產(chǎn)（allasset）來(lái)衡量；企業(yè)軟實(shí)力包括企業(yè)的研發(fā)水平、商譽(yù)、品牌效應(yīng)等，是企業(yè)生產(chǎn)效率不可忽視的影響因素，用無(wú)形資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重（invassetratio）表示；管理水平和營(yíng)業(yè)水平分別在管理端和市場(chǎng)端影響整個(gè)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率，分別用管理費(fèi)用占營(yíng)業(yè)收入比重（admincostratio）和營(yíng)業(yè)費(fèi)用占營(yíng)業(yè)收入比重（salecostratio）表示；一般而言，大股東會(huì)積極參與公司治理，而小股東沒(méi)有參與公司治理的積極性，而如果股權(quán)過(guò)于集中，則可能會(huì)發(fā)生由于獨(dú)裁而導(dǎo)致的決策失誤。因此，股權(quán)集中程度也會(huì)影響到企業(yè)的生產(chǎn)效率。本文選用第一大股東持股比例（shareholdratioone）和前十大股東赫芬達(dá)爾指數(shù)（herfindahlten）來(lái)衡量。

同時(shí)，本文認(rèn)為企業(yè)在強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)效率的情況下對(duì)任何一項(xiàng)資源的投入并不是越大越好，而是需要注重資源的配置優(yōu)化，即每一項(xiàng)投入都需要有一個(gè)度。例如，一般認(rèn)為企業(yè)的軟實(shí)力越強(qiáng)，企業(yè)的獲利能力就越高，但是如果無(wú)形資產(chǎn)所占比例太高，就可能對(duì)固定資產(chǎn)或流動(dòng)資產(chǎn)產(chǎn)生擠壓效應(yīng)，從而拖累企業(yè)的生產(chǎn)效率。因此，本文在式（1）中會(huì)加入相關(guān)解釋變量的二次項(xiàng)，考慮企業(yè)生產(chǎn)效率與這些因素的非線(xiàn)性關(guān)系。此外，如果我國(guó)軍工企業(yè)存在顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征，那么規(guī)模變量將與企業(yè)的效率值呈正相關(guān)性；如果存在顯著的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)特征，那么呈負(fù)相關(guān)性；如果是規(guī)模中性，那么企業(yè)規(guī)模與效率值無(wú)顯著相關(guān)性。

（二）模型估計(jì)

由于數(shù)據(jù)類(lèi)型為面板數(shù)據(jù)，同時(shí)，DEA的綜合生產(chǎn)效率值在0和1之間，因變量yit的觀(guān)察值來(lái)自于總體的一個(gè)受限制的子集，為了充分利用面板數(shù)據(jù)中所包含的橫截面和時(shí)間序列信息以及避免最小二乘法（OLS）估計(jì)帶來(lái)的偏誤，本文采用受限的Tobit隨機(jī)效應(yīng)面板模型來(lái)進(jìn)行回歸分析（韓華為，苗艷青，2010）。考慮到穩(wěn)健性，本文也比較了OLS、普通Tobit、固定效應(yīng)模型（FE）的估計(jì)結(jié)果。另外，為能說(shuō)明軍工集團(tuán)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和其他國(guó)企之間的差別，也在影響因素中考慮了企業(yè)類(lèi)別的虛擬變量。估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表5。

表5　估計(jì)結(jié)果

從表5中可以看出，四個(gè)模型中主要指標(biāo)的顯著水平和系數(shù)符號(hào)基本一致。不同之處在于，管理費(fèi)用率二次項(xiàng)在混合模型中是顯著的，但是在面板模型中卻是不顯著的；第一大股東持股比例的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)在混合模型中不顯著，在面板模型中顯著；相比于民營(yíng)企業(yè)，混合模型顯示軍工集團(tuán)企業(yè)的生產(chǎn)效率顯著較低，其他國(guó)企與民營(yíng)企業(yè)差別不大，而面板模型顯示軍工集團(tuán)企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)差別不大，其他國(guó)企的生產(chǎn)效率則顯著較高。

然而，表5的估計(jì)結(jié)果與預(yù)期以及現(xiàn)實(shí)情況并不相符：表5的估計(jì)結(jié)果顯示,工資率、無(wú)形資產(chǎn)率、管理費(fèi)用率、營(yíng)業(yè)費(fèi)用率等主要指標(biāo)與生產(chǎn)效率均呈U型曲線(xiàn)關(guān)系，即企業(yè)在這些方面的投入只存在某一點(diǎn)使生產(chǎn)效率達(dá)到最低，卻不存在使生產(chǎn)效率達(dá)到最高的點(diǎn)，也就是說(shuō)企業(yè)永遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)到資源配置最優(yōu)的狀態(tài)。這顯然不符合規(guī)模效益遞減理論。因此，我們猜測(cè)我國(guó)軍工上市企業(yè)的生產(chǎn)效率與其影響因素之間存在三次非線(xiàn)性關(guān)系。

在估計(jì)方法基本穩(wěn)健的情況下，本文優(yōu)先選擇面板Tobit模型對(duì)上述假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，同時(shí)將軍工企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的虛擬變量合并。另外，為更清楚地了解股權(quán)集中度對(duì)生產(chǎn)效率的影響，用前十大股東赫芬達(dá)爾指數(shù)代替第一大股東持股比例進(jìn)行估計(jì)比較。估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表6。

表6　估計(jì)結(jié)果

（三）結(jié)果分析

表6的估計(jì)結(jié)果顯示,工資率、無(wú)形資產(chǎn)率、管理費(fèi)用率、營(yíng)業(yè)費(fèi)用率等主要指標(biāo)的三次項(xiàng)的符號(hào)為負(fù)，而且特征值△均大于0②三次函數(shù)的基本形式為y=ax3+bx2+cx+e ，其形狀由a 的符號(hào)以及特征值Δ的符號(hào)決定。若a＜0,Δ＞0，則三次函數(shù)具有最大值和最小值，而且隨著x的增大先出現(xiàn)最小值后出現(xiàn)最大值。，表明表6的估計(jì)結(jié)果基本符合預(yù)期。由此可以得出以下結(jié)論：

（1）我國(guó)軍工上市企業(yè)存在顯著的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，但是企業(yè)規(guī)模對(duì)生產(chǎn)效率的經(jīng)濟(jì)影響不大。我國(guó)軍工上市企業(yè)在統(tǒng)計(jì)意義上存在顯著的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，這與我們的一般觀(guān)念相反，這可能是因?yàn)楸疚乃x取的樣本的規(guī)模已經(jīng)足夠大，以至于整體上處于規(guī)模遞減的狀態(tài)，而且從DEA分析出的規(guī)模特征也可以看出我國(guó)軍工企業(yè)10年間處于規(guī)模遞減狀態(tài)的共有353家，占所有企業(yè)的53%。但是，從經(jīng)濟(jì)意義上看，我國(guó)軍工企業(yè)的規(guī)模對(duì)生產(chǎn)效率的影響卻不大，總資產(chǎn)每擴(kuò)大100萬(wàn)元，生產(chǎn)效率只會(huì)降低約1.8E-6。

（2）我國(guó)軍工上市企業(yè)的生產(chǎn)效率與勞動(dòng)力投入、軟實(shí)力、管理費(fèi)用率和營(yíng)業(yè)費(fèi)用率呈顯著的三次非線(xiàn)性關(guān)系。本文的研究結(jié)果顯示，我國(guó)軍工企業(yè)的生產(chǎn)效率與上述四方面的資源投入之間存在倒“N”型的三次函數(shù)曲線(xiàn)關(guān)系基本符合事實(shí)：在投入初期，資源的利用率非常充分，生產(chǎn)效率達(dá)到極大化（在數(shù)學(xué)上表現(xiàn)為正無(wú)窮）；隨著投入的增加，由于邊際收益遞減，生產(chǎn)效率逐漸下降，達(dá)到最低點(diǎn)后，規(guī)模經(jīng)濟(jì)開(kāi)始發(fā)生作用，生產(chǎn)效率逐漸上升；達(dá)到最高點(diǎn)后，由于規(guī)模報(bào)酬遞減，生產(chǎn)效率又開(kāi)始下降，若此時(shí)繼續(xù)增加投入，就會(huì)造成資源的極大浪費(fèi)。

（3）股權(quán)集中度對(duì)我國(guó)軍工上市企業(yè)的生產(chǎn)效率沒(méi)有明顯的三次非線(xiàn)性影響關(guān)系，前十大股東股權(quán)的集中程度對(duì)我國(guó)軍工上市企業(yè)的生產(chǎn)效率具有顯著的正向線(xiàn)性影響。模型1和模型2顯示，第一大股東持股比例對(duì)我國(guó)軍工上市企業(yè)的生產(chǎn)效率沒(méi)有顯著影響，盡管模型1的三次項(xiàng)在10%的水平上顯著，但是經(jīng)濟(jì)意義上的影響也很小。模型3顯示，前十大股東赫芬達(dá)爾指數(shù)對(duì)我國(guó)軍工上市企業(yè)的生產(chǎn)效率也沒(méi)有顯著的三次非線(xiàn)性影響，但是模型4卻顯示該指標(biāo)對(duì)生產(chǎn)效率具有顯著的正向線(xiàn)性影響，即前十大股東的股權(quán)越集中，我國(guó)軍工上市企業(yè)的生產(chǎn)效率就越高。這兩個(gè)指標(biāo)的估算結(jié)果似乎表示股權(quán)集中在多個(gè)股東身上比集中在一個(gè)股東身上更能有效提升企業(yè)的生產(chǎn)效率③此處討論股權(quán)集中度對(duì)生產(chǎn)效率的影響，應(yīng)該使用不同數(shù)量股東的赫芬達(dá)爾指數(shù)進(jìn)行嘗試，但是限于時(shí)間和篇幅，本文僅討論至此。。

（4）軍工企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)沒(méi)有顯著的類(lèi)別差異，但是與其他國(guó)企具有顯著的類(lèi)別差異。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的一個(gè)可能原因是，我國(guó)“軍轉(zhuǎn)民，民參軍”的軍民融合戰(zhàn)略更多的對(duì)軍工企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)生了較為深遠(yuǎn)的影響，而且這兩類(lèi)企業(yè)在響應(yīng)國(guó)家軍民融合戰(zhàn)略方面也更為積極，也就自然加深了雙方的合作。而諸如中國(guó)南車(chē)集團(tuán)、中國(guó)機(jī)械工業(yè)集團(tuán)等涉軍企業(yè)，在軍民融合方面則稍顯邊緣化。

四、結(jié)論與建議

本文基于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中我國(guó)75家各類(lèi)型軍工企業(yè)2005～2014年10年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)法評(píng)價(jià)分析了我國(guó)軍工上市企業(yè)的綜合生產(chǎn)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建回歸模型，進(jìn)一步探討了影響我國(guó)軍工上市企業(yè)生產(chǎn)效率的因素，得出了以下結(jié)論：（1）綜合生產(chǎn)效率由于純技術(shù)效率的拖累整體上處于較低水平，且與資源投入之間存在顯著的三次非線(xiàn)性關(guān)系；（2）企業(yè)間的生產(chǎn)效率差異越來(lái)越大，且在不同類(lèi)別企業(yè)間更為明顯；（3）由于規(guī)模過(guò)大以及技術(shù)無(wú)效率等問(wèn)題，存在顯著的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)特征；（4）股權(quán)集中在多個(gè)股東身上比集中在一個(gè)股東身上更能提升我國(guó)軍工上市企業(yè)的生產(chǎn)效率。

根據(jù)以上結(jié)論，本文提出我國(guó)軍工上市企業(yè)的幾點(diǎn)發(fā)展建議：

（1）控制規(guī)模，提高資源利用率。本文的研究結(jié)果表明，我國(guó)軍工上市企業(yè)規(guī)模過(guò)大，整體上已經(jīng)處于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)、規(guī)模遞減階段。而規(guī)模過(guò)大也直接導(dǎo)致管理效率、運(yùn)營(yíng)效率降低，造成了資源的極大浪費(fèi)。因此，控制規(guī)模、提高資源利用率是我國(guó)軍工上市企業(yè)未來(lái)發(fā)展尤為重要的舉措。

（2）提高管理運(yùn)營(yíng)水平，充分發(fā)揮人才作用，優(yōu)化企業(yè)資源配置。我國(guó)軍工上市企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中需要建立動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)體系，在效益最大化的基礎(chǔ)上以提高生產(chǎn)效率為目標(biāo)，監(jiān)測(cè)企業(yè)發(fā)展的各項(xiàng)費(fèi)用支出，提高管理運(yùn)營(yíng)水平，將各項(xiàng)資源投入控制在有效范圍之內(nèi)。

（3）優(yōu)化股權(quán)配置，建立合理的監(jiān)察制度。股權(quán)過(guò)于集中，則會(huì)導(dǎo)致獨(dú)裁現(xiàn)象，公司容易因?yàn)橐蝗说臎Q策失誤而陷入困境；股權(quán)過(guò)于分散，則會(huì)影響股東參與公司治理的積極性，無(wú)法對(duì)管理層形成有效監(jiān)管。因此，我國(guó)軍工上市企業(yè)需要優(yōu)化股權(quán)配置，建立合理的監(jiān)察制度，使企業(yè)健康發(fā)展。

（4）完善優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。企業(yè)只有不斷面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，才能增強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)力，也才能持續(xù)發(fā)展。而效率低下的企業(yè)除了會(huì)造成資源浪費(fèi)，還會(huì)引起價(jià)格戰(zhàn)、產(chǎn)品質(zhì)量等問(wèn)題，最終導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣現(xiàn)象。這在關(guān)乎國(guó)家安全的軍工市場(chǎng)中可能引起的后果將不堪設(shè)想。因此，政府和企業(yè)需要共同維護(hù)并完善優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，優(yōu)化社會(huì)資源配置，提高我國(guó)軍工產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

（5）深入貫徹軍民融合發(fā)展戰(zhàn)略。軍民融合的最終目的是充分利用軍民雙方資源，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，最大化企業(yè)的生產(chǎn)效率。這無(wú)論是對(duì)國(guó)企還是對(duì)民企都是極大的發(fā)展利好條件。各類(lèi)型企業(yè)都需要主動(dòng)探索軍民融合發(fā)展途徑，建立相關(guān)機(jī)制，貫徹落實(shí)軍民融合發(fā)展戰(zhàn)略，共同進(jìn)步、發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]北京中科飛鴻科技有限公司，2014：《以民入軍、深度融合，不斷拓展夯實(shí)國(guó)防工業(yè)基礎(chǔ)》，轉(zhuǎn)載自《軍民融合高層論壇交流材料》。

[2]楊渝南，張勇，2012（15）：《軍民融合產(chǎn)業(yè)資源優(yōu)化配置研究綜述》，《科技進(jìn)步與對(duì)策》，157-160。

[3]胡紅安、苑玉妹，2010：《基于DEA模型的軍工企業(yè)轉(zhuǎn)型評(píng)價(jià)分析》，《求索》，10-12.

[4]張勇、李海鵬、姚亞平，2014：《基于DEA西部地區(qū)軍民融合產(chǎn)業(yè)資源優(yōu)化配置研究》，《科技進(jìn)步與對(duì)策》，89-93。

[5]伍青，2007（4）：《基于超效率DEA模型的上市軍工企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率分析》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，102-105。

[6]閆仲勇，2010（1）：《中國(guó)上市軍工企業(yè)X效率實(shí)證分析》，《國(guó)防經(jīng)濟(jì)》，33-42。

[7]張旭，侯乃聰，李存金，2013（3）：《軍民融合的微觀(guān)視角下國(guó)防科技工業(yè)企業(yè)技術(shù)效率研究》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》，96-100

[8]焦國(guó)華，江飛濤，陳舸，2007（10）：《中國(guó)鋼鐵企業(yè)的相對(duì)效率和規(guī)模效率》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，37-44。

[9]何維達(dá)，王海濤，2012（11）：《中國(guó)有色金屬工業(yè)生產(chǎn)效率評(píng)價(jià)》，《技術(shù)經(jīng)濟(jì)》，63-69轉(zhuǎn)74。

[10]韓華為，苗艷青，2010（5）：《地方政府衛(wèi)生支出效率核算及影響因素實(shí)證研究》，4-15轉(zhuǎn)39。

[11]Carlos Pestana Barros, 2002, 13(04): “Small countries and the consolidation of the European defence industry: Portugal as a case study”, Defence and Peace Economics, 311-319.

[12]Choonjoo Lee, Jeong-dong Lee, Tai-yoo Kim, 2009(17): “Innovation policy for defense acquisition and dynamics of productive efficiency: A DEA application to the Korean defense industry”, Asian Journal of Technology Innovation, 151-171.

[13]Charnes A, Cooper W W, Rhodes E, 1978(2): “Measuring the efficiency of decision making units”, European Journal of Operation Research, 429-444.

[14]Banker R D, 1984(17): “Estimating most productive scale size using data envelopment analysis”, European Journal of Operation Research, 35-44.

Research on the efficiency of China’s military listed companies under the background of the civil-military integration strategy

Wang Haitao, Gu Chunwei
(Research and Consulting Center of Military-Civilian Integration CSIC)

Abstract:DEA-Tobit, the two phase analysis method has been used to study the efficiency and the factors influencing the efficiency of China’s military listed companies during the period of 2005-2014. The results show that: (1) the comprehensive efficiency of military listed companies in China which has a cubic function to the resource commitment is at the low level, which is mainly caused by pure technology efficiency; (2)the differences of the efficiency between companies are becoming bigger, and the differences between companies of different types are more obvious; (3)there are non-economics of scale in China’s military listed companies, mainly because of the too big scale and the technology inefficiency; (4)the equity focused on multiple shareholders can improve the efficiency of military listed companies more than focused on one shareholder. Finally, based on these conclusion, some suggestions on development of China’s military listed companies are advanced.

Key Words:DEA, Tobit, efficiency, military listed company

[作者簡(jiǎn)介]王海濤（1987-），男，江蘇南通，碩士，工程師，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、軍工經(jīng)濟(jì)；

[收稿日期]2016-2-16

[中圖分類(lèi)號(hào)]F063.3

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]2095-7572(2016)02-0059-13