論希利斯米勒的閱讀倫理觀

摘 ?要：米勒作為解構(gòu)主義批評的重要人物，其在《閱讀的倫理》一書中引入“倫理”這個概念，實現(xiàn)了解構(gòu)主義理論內(nèi)部的一個巨大轉(zhuǎn)向，為解構(gòu)主義面臨的諸多質(zhì)疑做出了有力地辯護(hù)。本文試從《閱》書產(chǎn)生的背景、書中涉及的閱讀倫理及閱讀中的倫理時刻等幾方面進(jìn)行簡要述評。

關(guān)鍵詞：閱讀;倫理;解構(gòu)

作者簡介：吳潤，女，漢族，（1990.4-），河北滄州人，河北大學(xué)文學(xué)院文藝學(xué)專業(yè)在讀碩士研究生。

[中圖分類號]：I106 ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-02--01

上世紀(jì)80年代，文學(xué)研究的中心發(fā)生了重要的轉(zhuǎn)變，由內(nèi)部修辭研究轉(zhuǎn)向外部關(guān)系研究。人們的研究重點(diǎn)也由研究符號與符號的關(guān)系轉(zhuǎn)到研究符號與事物的關(guān)系上來。此時，解構(gòu)主義批評被理論界指責(zé)為一直沉迷于語言的自由嬉戲，不關(guān)心真實的社會和歷史。為此，米勒扛起了為解構(gòu)主義辯護(hù)的大旗。《閱》書即是米勒對質(zhì)疑解構(gòu)主義批評的回應(yīng)，也是其對解構(gòu)主義閱讀倫理學(xué)的獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。

批評解構(gòu)主義的理論家認(rèn)為，解構(gòu)主義削弱了所有人文主義研究的價值，使作品闡釋變?yōu)檎Z言的自由嬉戲。米勒當(dāng)然不同意這種指責(zé)，他認(rèn)為，解構(gòu)主義所主張的恰恰是尊重文本，不可隨意闡釋。為此，米勒提出了“閱讀的倫理”，即指要接受閱讀的責(zé)任，尊重文本表達(dá)出來的東西。米勒想要通過閱讀的倫理來證明，正是源于文學(xué)作品中語言的內(nèi)部命令迫使批評者認(rèn)識到異質(zhì)性在任何文學(xué)作品中的存在。而讀者和批評者所能抵達(dá)的這樣的時刻就是閱讀的倫理時刻。

米勒在該書中指出，閱讀的倫理時刻包括兩個方面。首先要對文本中不可拒絕的要求進(jìn)行回應(yīng)，另一方面，這種回應(yīng)又是自由的，讀者必須為自己的回應(yīng)及產(chǎn)生的結(jié)果負(fù)責(zé)。首先關(guān)于這種回應(yīng)的必然性，米勒指出康德曾在《道德形而上學(xué)的基礎(chǔ)》中討論過關(guān)于何謂道德的問題。“唯一真正的道德行為應(yīng)該是這樣的行為——在這樣的行為中執(zhí)行這樣的命令完全不顧及其他的后果道德律是一種絕對的命令，一種直言律令。他之所以有效是無條件的，絕對的。”也就是說，真正的道德行為不是源于我們對某事物的愛好和恐懼，而是源于對絕對命令的尊敬。比如說，我們尊敬一個人，實質(zhì)上是對其身上所代表的法則和品質(zhì)的敬重，這就好比，我們對文本的尊敬，實則是對文本背后的法則的尊敬。換言之，當(dāng)我們尊重文本時，我們其實是在尊重文本背后的法則。但悖論的是，當(dāng)我們真正回應(yīng)和尊敬文本背后的法則的話，我們將不得不舍棄文本本身，而讀出迥異于文本的內(nèi)容來。這是因為我們要尊敬的法則體現(xiàn)在文本中，而文本作為我們通向法則的階梯同時也是阻擋我們親近法則的障礙物。因此，只有我們越過或舍棄該文本創(chuàng)造出新文本才能親近隱藏其后的法則。所以，閱讀中真正的倫理時刻必然意味著對背后法則的尊重和對原文本的背離。

另外，米勒認(rèn)為對于文本的倫理回應(yīng)又必須是自由。阿特里奇曾說：“對文本的回應(yīng)是必需的，是從它是對一個不可拒絕的命令的回應(yīng)的意義上說的;又是自由的，是從我必須為我的回應(yīng)，以及我的閱讀行動可能引起的人際關(guān)系、制度、社會、政治或歷史的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。”米勒認(rèn)為，對文本的回應(yīng)必須是自由的，這是因為閱讀中的倫理時刻必定會導(dǎo)致行動的產(chǎn)生。這種行動有三個特征，第一，這樣的倫理時刻必然會導(dǎo)致某種進(jìn)入社會、歷史或政治領(lǐng)域的行為產(chǎn)生。第二，任何真正的倫理行為必定是獨(dú)特的，個人的和特別的，因為我們與他者的關(guān)系永遠(yuǎn)是個人化的。這種特性決定了公眾化的歷史或政治的行為與個人化的倫理行為經(jīng)常交織在一起。但完全由政治或歷史來決定的倫理行為并不是倫理的，甚至在某種意義上來說是非道德的，因為倫理行動才是政治或認(rèn)知行為的源頭。第三，任何真正的倫理行為必然要引發(fā)其他的行為，但引發(fā)的后果不是行為者可以控制的。其根本原因就是“必定有一種施為性力量從閱讀行為的語言交易流向知識、政治和歷史的領(lǐng)域”。也就是說，在我們的閱讀中，我們是通過語言轉(zhuǎn)義來獲得理解的。但是，語言轉(zhuǎn)義本身蘊(yùn)含著一種無法被轉(zhuǎn)義系統(tǒng)所認(rèn)識的施為性力量，這種力量會伴隨轉(zhuǎn)義系統(tǒng)的運(yùn)作而進(jìn)入知識、政治和歷史領(lǐng)域。這樣，在這三個領(lǐng)域所獲得的意義就無法完全為我們所掌握，因而必然又會引發(fā)新的閱讀與闡釋，而這個過程必然是循環(huán)往復(fù)永不停歇的。

因此，在米勒看來，閱讀行動不可能窮盡文本的所有含義。所有的閱讀活動以及閱讀活動中的倫理行為歸根結(jié)底就是賦意行為，就是給本沒有意義的事物強(qiáng)加一個意義，這就好比是給一個沒有生命的或已死亡的東西以生命。這樣的賦意活動的一個根本特點(diǎn)就是對已知的文本中的異質(zhì)成分進(jìn)行組合，以便產(chǎn)生新的意義。但是，由于對諸成分進(jìn)行組合的普遍性的法則并不存在，所以一個普遍意義或倫理決定在理論上就無法實現(xiàn)。在真正的閱讀中，任何讀者都孤獨(dú)地面對文本，沒有任何外在的抽象的法則可以指引他，他只能憑借文本所給出的信息做出反應(yīng)，而且無論好與壞，他都必須自己面對，為自己的閱讀行為負(fù)責(zé)。

綜觀，米勒提出閱讀的倫理有力地反駁了批評界對解構(gòu)主義批評的人文性缺失的批判，說明解構(gòu)主義批評是行之有效且富有啟發(fā)性的文本解讀方式，使解構(gòu)主義研究走向了更深處，在其理論生涯中具有不可磨滅的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] J.Hillis Miller.The Ethics of Reading [M] New York： Columbia University Press，1987.

[2]希利斯·米勒著、郭英劍等譯.重申解構(gòu)主義[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.