勞拉西泮治療老年急性心肌梗死伴焦慮癥患者的臨床療效

蘇彥洲

?

勞拉西泮治療老年急性心肌梗死伴焦慮癥患者的臨床療效

蘇彥洲

【摘要】目的 探討勞拉西泮治療老年急性心肌梗死伴焦慮癥患者的臨床療效。方法 選取2013年6月至2014年7月河北省廊坊市長征醫院收治的106例急性心肌梗死伴焦慮癥患者作為研究對象，按隨機數字表法將其分為對照組（56例）和觀察組（50例）。對照組患者給予常規治療聯合心理干預，觀察組患者在對照組基礎上采用勞拉西泮進行治療，比較兩組患者的癥狀改善情況、硝酸甘油用量、臨床療效、漢密頓焦慮量表（HAMA）評分及不良反應發生情況。結果 觀察組患者的心絞痛次數、硝酸甘油用量均明顯少于對照組，病情持續時間明顯短于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）；觀察組患者治療的總有效率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療后，觀察組患者的HAMA評分明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 急性心肌梗死合并焦慮癥患者采用常規治療加勞拉西泮治療，可有效改善患者焦慮癥狀，減少心絞痛發作次數，臨床應用效果明顯。

【關鍵詞】勞拉西泮；老年；急性心肌梗死；焦慮癥；臨床療效

河北省廊坊市長征醫院，河北廊坊 065000

急性心肌梗死為臨床常見急危重癥，是在冠狀動脈病變基礎上出現冠狀動脈血供減少或中斷，心肌嚴重缺血時可導致部分心肌急性壞死。據統計，其發病率不斷上升，具有較高致死率，常會增加患者心理壓力，導致患者出現焦慮情緒，不利于順利進行治療以及患者早日康復[1]。本研究就勞拉西泮治療老年急性心肌梗死伴焦慮癥患者的臨床療效進行探討，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年6月至2014年7月我院收治的106例急性心肌梗死伴焦慮癥患者作為研究對象，按隨機數字表法將其分為對照組（56例）和觀察組（50例）。對照組患者中，男33例，女23例，年齡60～86歲，平均（72.0±1.1）歲；觀察組患者中，男30例，女20例，年齡59～85歲，平均（70.9±1.3）歲。兩組患者性別、年齡比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準：均符合心肌梗死診斷標準，且漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評分＞14分，具備典型臨床表現，特征性心電圖變化，血清心肌壞死標志物水平動態變化；對本研究知情同意，且已在知情同意書上簽字確認。排除標準：精神病史；低血壓、心源性休克、心動過緩及傳導阻滯；軀體疾病；嚴重認知障礙；14 d內服用過精神類藥物[2]。

1.3 治療方法 對照組患者給予常規對癥治療，包括抗血小板聚集、擴張冠狀動脈、抗凝、使用血管緊張素轉換酶抑制劑、β-受體阻滯劑、調脂穩定斑塊等；心理干預：護理人員以嫻熟的技術獲得患者的信任，針對患者具體情況進行相應心理疏導，使其保持情緒穩定，并給予積極暗示，促使患者積極配合治療，醫護人員應主動詢問患者癥狀，介紹病房環境，全面評估其整體情況，包括自理能力、對疾病態度、不適、對疾病的了解、不良情緒、家庭經濟條件，加強護患間溝通。觀察組患者在對照組基礎上采用勞拉西泮進行治療，1～2 mg/d。兩組患者均治療14 d，治療前后由同一名評定員對患者進行HAMA測評。

1.4 觀察指標 比較兩組患者的癥狀改善情況、硝酸甘油用量、臨床療效、HAMA評分及不良反應發生情況。HAMA評分：無抑郁癥狀：得分低于8分；輕度抑郁：得分為8分及以上；中度抑郁：得分17分及以上；重度抑郁：得分為24分及以上。

1.5 療效判定標準 顯效：HAMA評分減分率降低50％～75％；有效：HAMA評分減分率降低30％～49％；無效：HAMA評分減分率降低＜30％[3]。總有效率（％）=（顯效例數+有效例數）/總例數×100％。

1.6 統計學分析 應用SPSS 17.0統計軟件進行數據處理，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 癥狀改善情況及硝酸甘油用量比較 觀察組患者的心絞痛次數、硝酸甘油用量均明顯少于對照組，病情持續時間明顯短于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表1。

表1　兩組患者心絞痛次數、病情持續時間、硝酸甘油用量比較(±s)

表1　兩組患者心絞痛次數、病情持續時間、硝酸甘油用量比較(±s)

組別 例數 心絞痛發作次數(次)病情持續時間(s)硝酸甘油用量(mg)對照組 　56 　9.4±1.6 　12.5±2.6 　4.6±0.4觀察組 　50 　5.6±1.4 　 8.4±2.3 　2.7±0.3 t值 　 　6.6884 　5.3021 　6.0027 P值 　 　　＜0.05 　　＜0.05 　　＜0.05

2.2 臨床療效比較 對照組患者中，顯效12例，有效8例，無效36例，總有效率為35.7％（20/56）；觀察組患者中，顯效25例，有效17例，無效8例，總有效率為84.0％（42/50）；觀察組患者治療的總有效率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.3 HAMA評分比較 治療前，兩組患者的HAMA評分差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組患者的HAMA評分明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2　兩組患者HAMA評分比較(分,?±s)

2.4 不良反應發生情況比較 對照組患者中，眩暈7例，觀察組眩暈5例，對癥治療1～2周后均消失；對照組、觀察組患者乏力例數分別為4例、3例，均無震顫等錐體外系表現；兩組患者的不良反應發生率差異無統計學意義（P＞0.05）。

3 討論

焦慮為一種慢性情感障礙，其特征為泛化持久的焦慮緊張，隨自主神經活動亢進。急性心肌梗死患者的一種常見心理障礙為焦慮，好發于老年患者。相關研究表明[4]，焦慮癥是冠狀動脈粥樣硬化性心臟病（CHD）的獨立危險誘發因素，可提升病死率。急性心肌梗死作為一種嚴重影響人們生命健康的疾病，臨床應引起足夠重視，患者入院后，應立即送入至重癥監護病房，因患者病情危重，置于一個密閉環境，嚴格限制探訪人數以及自身活動，隔絕與外界聯系，此時，患者易產生焦慮情緒[5]。因此，臨床治療急性心肌梗死患者時，應同時重視實施抗焦慮治療。

臨床提出治療急性心肌梗死合并焦慮癥患者時，可采用雙心醫學模式，從急性心肌梗死患者心理、心臟兩方面入手，軀體用藥治療同時，采用心理評估、心理行為干預措施，實施身心同治，以提高臨床療效。本研究中，觀察組患者的心絞痛次數、硝酸甘油用量均明顯少于對照組，病情持續時間明顯短于對照組。分析原因，常規治療中采用β-受體阻滯劑，可有效減緩心率，減少心肌耗氧量，改善急性心梗癥狀，提高預后效果。β-受體阻滯劑作為腎上腺素受體阻滯劑，可有效改善患者自主神經功能，具有良好的抗焦慮效果。勞拉西泮為苯二氮?類藥物，具有抗焦慮、催眠、鎮靜等作用，其作用效果類似于地西泮，但抗焦慮效果優于地西泮，口服吸收效果良好，用于抗焦慮效果明顯。為達到最佳治療效果，臨床醫師應根據患者病情選擇合適劑量，常規為每天2～6 mg，分次用藥。因焦慮或暫時性情景壓力而引發失眠的患者，每日用藥劑量為2～4 mg，一般于睡前服用。針對老年體弱患者，推薦初始用藥劑量為每天1～2 mg，并分次用藥，根據患者耐受性調整。

勞拉西泮用于治療老年急性心梗合并焦慮癥患者，可在改善患者焦慮癥狀同時，抑制收縮血管活動物質分泌，降低血管張力，有效改善心肌耗氧量，結合常規藥物治療可提高臨床療效。心理干預是針對患者存在的焦慮等給予有效心理疏導，緩解其不良情緒，以平穩的心態面對治療。不良情緒可導致急性心肌梗死患者產生心理應激，對疾病的康復極為不利，部分焦慮患者還會對疾病治療喪失信心，以致在治療過程中出現不遵醫囑、聽天由命的心理。通過心理干預可有效改善患者上述不良認知，使其積極配合治療及護理，從而促進其早日康復。本研究結果顯示，觀察組患者治療的總有效率明顯高于對照組，治療后HAMA評分明顯低于對照組。提示勞拉西泮可有效患者改善焦慮情況。兩組患者的不良反應發生率差異無統計學意義，表明勞拉西泮用藥安全。

綜上所述，急性心肌梗死合并焦慮癥患者采用常規治療加勞拉西泮治療，可有效改善患者焦慮癥狀，減少心絞痛發作次數，臨床應用效果明顯。

參考文獻

[1] 盧獻彬,高吉昌,曹瑞芬,等.右佐匹克隆聯合黛力新治療AMI焦慮、抑郁伴失眠患者的臨床分析[J].現代中西醫結合雜志,2014, 23(24):2682-2684.

[2] 靳宜靜,王勇,尚佳,等.苯二氮?類藥物對急性心肌梗死伴焦慮患者的臨床療效觀察[J].中國傷殘醫學,2014,22(6):138-139.

[3] 陳名桂.耳穴壓豆緩解急性心肌梗死病人焦慮的療效觀察[J].全科護理,2014,12(34):3179-3180.

[4] 馮瑩.黛力新對急性心肌梗死伴情感障礙患者預后的影響[J].醫學研究雜志,2014,43(9):121-123.

[5] 孫月英.心理護理對急性心肌梗死患者治療效果的影響[J].中國藥物經濟學,2014,9(10):169-170.

【中圖分類號】R542.2+2

【文獻標志碼】A 【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2016.04.028