基于教育公平視角的中國職業教育制度分析

張社宇

[摘要]一直以來，教育公平都是社會各界爭相議論的話題，而在職業教育領域，受多方因素影響，教育公平問題顯得更加突出。其中，職普不平等一直是職業教育公平問題的核心，造成這一現象的根本原因在于科學與技術的不平等以及制度、政策的設計偏差，不容忽視的還有社會與文化問題?？偠灾?，想要解決職業教育公平問題，不能僅僅致力于提高職業院校的教學質量或實訓能力，而應號召社會各界攜手，多角度解決職普不平等問題。

[關鍵詞]教育公平；職普不平等；批判性思維；社會學范式

[中圖分類號]G717 [文獻標志碼]A [文章編號]1005-6009（2016）14-0015-03

為了做好教育部社科研究規劃基金項目“改革開放以來我國職業教育政策效度研究”的課題研究工作，我們不僅對改革開放30多年來的職業教育政策進行了認真細致的梳理，還對每年的職業教育發展變化情況與經濟社會發展情況的相關數據進行了詳細的統計。經過初步分析，我們發現，雖然政策對職業教育事業發展具有重要影響，但相對而言，制度的影響則可能更為直接、更為深刻。以制度為基礎進行政策研究，一方面可以更透徹地對政策進行分析，另一方面則可以使政策研究更具生命氣息。因此，為了拓展研究的視野，探求多變政策背后的制度根源，我們將思考的視角從政策研究轉向了制度研究。由于我們是在“十五”期間完成的國家社科基金項目“教育平等視野下的職業教育制度創新研究”的基礎上進行的繼續研究，所以本項研究具有以下幾個方面的特征。

一、公平性視角

職普不平等是職業教育公平問題的核心，職業教育的一系列公平問題都是由此引發的。科學是規律的呈現形式，技術是科學的開顯手段，技能是技術的實現方式，并由此催生了普通學術教育與職業教育?？茖W是學術教育的基礎，與普通學術教育相對應；技術和技能是應用型教育的基礎，與職業教育相對應。職普不平等問題之所以長期存在，我們認為科學與技術的不平等是其根本原因，即作為職業教育理論基礎的技術出現了價值的“旁落”，導致了職業教育地位的“失落”。雖然我國有令世界驚嘆的四大發明，但由于我國傳統文化中“重道輕器”“重學輕術”的思維慣性，使得職業教育與普通教育不平等這一問題有了深厚的文化根基。在我國科學技術發展的歷史長河中，科學以其強大的威力，為我國政治地位的提升和綜合國力的增強做出了巨大的貢獻，國人為之自豪和驕傲。而技術作為科學的“幕后力量”，一直在默默無聞地為科學、為人類奉獻著。“勞心者治人，勞力者治于人”的古訓導致我國的職業教育一直是“低層次”“邊緣化”的代名詞。誠然，沒有科學的支撐，技術就沒有進步的基礎。但同樣也可以說，沒有技術的支撐，就難有科學的快速繁榮。正是由于技術的不斷革新，才使科學變革的步伐不斷加速?！吧袷咸臁薄膀札埾潞！笔强茖W的杰作，但是誰又能否認技術的力量呢？非常幸運的是，2014年筆者在澳大利亞訪學期間，聆聽了諾貝爾獎獲得者、天文物理學家布萊恩·保羅·施密特先生的演講。他在分析自己成功的因素時專門點明了技術的重大作用。他認為，如果沒有技術的進步，就不可能有他今天的成就。技術應該具有與科學同等的價值，相應的，職業教育應該與普通教育具有同等的地位。因此，本書立足于科學與技術平等的視角，分析和審視影響職業教育發展的理論和制度根源，凸顯科學與技術平等的理論意義和現實意義，為職業教育公平奠定理論基礎。我們堅信，隨著經濟和社會的不斷發展，技術與科學并肩攜手、職業教育與普通教育并駕齊驅的那一天終會來臨。

二、批判性思維

如果說科學與技術的不平等是一種深層次的社會和文化現象，由此導致的職業教育吸引力不足我們暫時無力改進，那么表現于我們的教育，尤其是職業教育政策與制度設計上的不公平，我們則難辭其咎。我們的不少職業教育政策或制度的設計不是緣于職業教育規律，而是依賴于個人意志或者外在的現實需要，我國高等職業教育政策的發展歷程就是最典型的證明。我國高等職業教育政策集中表現為教育部1994年的“三改一補”、1998年的“三多一改”、1999年的“三不一主”、2000年的高職院校審批權下放，直到后來的學制改革和1年實踐期等。從表面上看，這些政策都是為了促進高等職業教育的發展，但是在表象之下均暗含了限制高等職業教育發展的歧視性政策，表現出了動機與目的的背離，在起點、過程和結果上均出現了明顯的不公平現象。實質上，高等職業教育的核心價值不僅僅在于其高技能人才或技術應用型人才培養的數量和質量，更重要的是其在技術、技能型人才成長規律的研究中發揮的“基地作用”以及在應用型人才培養模式的探索中發揮的“引領作用”，高等職業教育絕非是低層次高等教育的“代名詞”。

此外，我國職業教育發展中存在著價值取向方面的“社會本位”與“個體本位”的沖突、職業教育發展策略的區域性悖論以及強烈的“規模情結”、對口升學的工具性利用等，都在一定程度上有悖于職業教育規律。正是由于本項研究緣于我們對職業教育問題的分析，所以難免帶有批判性思維。但批判不是目的，批判的最終目的在于促成新的建構，期待我國的職業教育在新的建構中日臻完善、科學。

需要說明的是，這部分內容可能由于一定的主觀感情色彩而影響了客觀效果：一是我們所批評的問題主要是“過去式”的具體政策問題，并非制度本身，因此容易引發歧義和追問；二是只分析了“問題”，沒有呈現出當前黨和國家在大力發展職業教育方面所做出的卓有成效的努力，容易引發讀者的排斥甚至反感而難有共鳴和深思，存在一定程度的正能量不足的遺憾?？紤]再三后之所以保留下來，是想在轟轟烈烈的職業教育改革實踐中引發一些“冷思考”意識。

三、社會學范式

職業教育是社會性最強的教育類型，職業教育脫離社會就等于脫離了賴以生存的土壤?！暗弥畡t生，弗得則死”，正是職業教育與社會關系的最適切反映。因此，本書所談的職業教育，是生動的社會實踐中的職業教育。我們在分析職業教育問題時，盡量從更廣闊、生動的社會實踐中尋找其產生、存在和發展的根源。比如，“我國職業教育吸引力不足的宏觀制度分析”這部分內容，就是針對外在宏觀社會制度對職業教育的影響而展開的思考。這些雖然不是職業教育自身的問題，但卻是社會問題在職業教育領域的深刻反映。此外，透過現象看本質是哲學教給我們的一個重要的方法論，那么職業教育吸引力不足的表象下到底隱藏了什么樣的本質呢？原來一直歸罪于我國傳承千年的儒家文化，所以將轉變觀念作為發展職業教育的先導；后來又歸因于體制機制的制約，遂將體制機制改革作為關鍵；再后來又歸咎于體系的斷裂，將建立現代職業教育體系作為抓手。此外，還采取了諸如中職生獎助學金政策、免費學習政策等等。但是，這一系列改革均未有效解決職業教育吸引力不足的問題。

西方發達國家雖然有成熟、先進的職業教育發展模式和辦學經驗，但也同樣存在不同程度的職業教育吸引力不足問題。也就是說，職業教育吸引力不足是一個跨越時空的全球性難題。因此，從跨文化的觀念層面和體制機制層面難以尋找到合適的答案。學習西方社會學理論后我們豁然開朗，我們認為社會學領域的“勞動力市場分割”“場域”“慣習”“資本”“象征性符號”“符應原則”“符碼理論”等，是解釋職業教育吸引力不足問題的最有效工具。這些理論通過分析社會分層與社會變遷中的關鍵元素、關鍵手段和關鍵環節，揭示了職業教育具有先天性的邊緣化特質。因此，增強職業教育吸引力不是一次職業教育改革就能解決的問題，而必須進行一場全方位的制度變革。這些理論雖然植根于西方社會的土壤，但對我國的教育改革不無借鑒意義。我們將這些社會學理論作為本課題的研究基礎，單列為一個部分，試圖通過引入西方社會學理論，為未來我國職業教育更深層面的改革提供更寬廣的視野。但由于我們已有的知識體系中缺少相關的社會學知識，所以我們只是對這些社會學理論和觀點進行了“拿來主義”甚至是“對號入座式”的借鑒，不完善、不準確甚至不科學的現象在所難免。此外，我們還使用了實證的方法。讓實證結論說話是我們在思考和寫作時一直堅持和努力的方向，比如職業教育主體的公平問題、職業教育資源配置的公平問題等，都是用實證方法進行的研究?？傊擁椦芯恐袑β殬I教育的研究不僅立足于社會現象，分析職業教育的社會問題以及社會問題在職業教育領域的表現，而且立足于社會學理論，使用了社會學的研究方法。因此，“社會學范式”也是本項研究的特征之一。

我們的研究力爭通過對職業教育內部和外部制度的公平性分析，為我國職業教育問題的解決和未來的發展尋求更廣闊的視野。但是愿望的達成需要水平和能力的支撐，由于我們水平有限、能力不足，許多地方我們自己尚難盡意。而且，對政策與制度二者的關系還沒有進行深入研究，對制度的分析僅從現象人手，對查擺的問題未能提出有效的應對措施。特別是我們雖具有社會學分析的愿望，但社會學知識欠缺；雖然具有為職業教育公平鼓與呼的熱情，但對現實的判斷與把握又不夠準確，甚至有失偏頗，凡此種種，不一而是。所以，我們決定把想法和感受寫出來。研究成果中諸多不完善、不準確的地方，有些將在下一步的政策研究中加以彌補，有些則有待在未來的研究中改進。