在審美與道德之間

摘 要：梁實秋深受白璧德新人文主義的影響，其文藝思想的一個重要方面，就是重視文學的道德性。梁實秋反對現代文學中的“為藝術而藝術”的傾向，強調文學對于培育人的道德的作用，認同儒家的美育思想。他在捍衛文學的道德性的同時，又堅持文學的審美性，并為調和文學審美性和道德性的關系做出了很大的理論努力。

關鍵詞：梁實秋 新人文主義 審美性 道德性

作為現代中國新人文主義者的代表人物，梁實秋非常重視文學的道德性。他的理論源自他留學美國時的老師白璧德。

白璧德的文藝思想是建立在對文藝復興以降的西方文藝思潮的批判的基礎之上的。在他看來，不講藝術形式的寫實主義、浪漫主義以及花哨惡偽的現代主義，都是以培根為代表的科學自然主義以及以盧梭為代表的情感自然主義在文學領域留下的惡劣后果，因此他試圖用“更高的意志”對文學加以調控，使之具備道德性質上的純正，他主張用普遍的人性規范文學，強調文學增進社會協調、融洽與維護人類道德的功能。這種文學思想有著鮮明的倫理意識和道德情懷，所以梁實秋不僅把它看成一種文藝理論，而且把它當作一種人生觀。梁實秋說，“他（按：白璧德）談的是文學批評，實際上牽涉整個的人生哲學。以我的了解，他的主張可以一言以蔽之，察人物之別，嚴人禽之辨。他強調西哲理性自制的精神，孔氏克己復禮的教訓，釋氏內照反省的妙諦。我受他的影響不小，他使我踏上平實穩健的道路。”{1}梁實秋認為，“白璧德一面極力反對唯物的看法，以及脫了韁的功利主義，并進行打擊各式各樣的‘假科學’；另一方面更要駁斥放縱情感與想象的浪漫主義。他的理想是‘中庸’。他所尊崇的是理性。”{2}從梁實秋本人的對古典主義的親近和《現代中國文學之浪漫的趨勢》《文學的紀律》《浪漫主義的批評》等文章來看，他很多情況下是直接運用白璧德的觀點而展開文學批評活動的。雖說梁實秋的美學思想多少也受到了亞里士多德、賀拉斯、約翰遜等文藝思想家的影響，但就提倡文學的道德性這一點而言，白璧德對他的影響是最顯著的。

梁實秋看重文學的道德性，同時堅持文學的審美性。為了在二者之間找到平衡，他曾經在系統研究西方文學的基礎上，提出了“倫理的態度”“倫理的經驗”“倫理的情感”“倫理的想象”“倫理的效果”等一系列概念。這些概念帶有新人文主義的理論背景，梁實秋試圖通過它們，使新人文主義理論話語深刻地介入對作家、作品、創作過程及作品鑒賞等各個方面的評價中去。梁實秋為調和文學審美性和道德性的關系做出了很大的理論努力：從作家的角度說，他極力主張作家的道德修養。在《文人有行》等文章中，他對無行文人進行了不遺余力的批判。對于美國批評家斯賓崗在其Creative Criticism中認為道德與藝術毫無關系的觀點，他多次嚴加批駁，認為斯賓崗的見解是“似是而非”的。在《詩與詩人》一文中，梁實秋認為一個詩人在修養上需要具備三個條件：其一，一個詩人對于人生要有濃厚的興趣；其二，詩人要摒棄名利觀念；其三，詩人要培養正義感。基于此，他總結說：“詩和詩人是不能分開的。要做詩，先要做詩人。詩人除了他必須有的運用文學那一套技能之外，更要緊的是培養他的人格。”{3}就文學的題材來說，他力主“文學以整個人生為對象，愈是偉大的文學，愈要以有道德性的經驗為題材”{4}。就文學的社會作用來說，梁實秋極其重視文學的倫理效果，強調文學的道德教育功能。梁實秋對各種文體做具體的分析時，都比較重視文學的道德意義。在談論詩歌時，他提出詩人應該寫“人類共有的常態的情感”，而不應當寫“他自己特殊的或怪癖的或反常的情感經驗”。他認為一個良好的故事乃是一部成功的小說之基本的條件，“故事本身要有意義”。他明確地指出，“講到故事的意義，我不是在說‘道德的教訓’”，那種在故事之后綴上說教的尾巴，或是在情節里雜糅一些倫理教條的做法是陳腐不堪的，“我說故事要有意義，是說要有嚴肅性”“不一定含社會問題”，但對人生是在“作沉著的觀照”，對人性是在“作深刻的挖掘”。談及戲劇時，梁實秋指出，“好的戲劇”“既不是宣傳說教，也不是低級趣味，更不是逃避人生，而是嚴肅地對付人生，深刻的挖掘人性，使觀眾得到情感上的滿足，而于幕垂之后猶能低回思索”。{5}他批駁了斯賓崗的“詭辯”并指出：“文學與道德有密切關系，因為文學是以人生為題材而以表現人性為目的的。人生是道德的，是有道德意味的，所以文學若不離人生，便不離道德，便有道德的價值。”{6}

文學所表現的道德“其范圍至為廣闊，既不限于禮教，更有異于說教”“文藝與道德有密切的關系，但那關系是內在的，不是目的與手段之間的主從關系”。{7}他在《現代文學論》中推崇英國維多利亞時代的小說，原因就在于其道德的嚴重性，認為只有這道德的嚴重性才能把現代小說從纖巧膚淺中挽救出來。總的說來，他既反對把文學當作工具，也反對把文學當作純粹的藝術。他認為文學本是藝術的一種，不過，因為文學的題材是關乎人生的，它所運用的媒介是文字，所以它與音樂、繪畫、建筑不一樣：文學“特富于人生的意味”；也就是說，文學特別具有一種道德的意味。他以西方文學史來說明這一問題：“在西洋文學思想的傳統里，文學一直是被認為‘嚴重的’”，在新古典主義時期甚至還成為教訓主義的附庸，但是，“到了19世紀浪漫主義的末流，起來了對道德主義的反抗（其反抗是未可厚非的），卻矯枉過正地揭橥了‘為藝術而藝術’的主張，以為藝術與實際人生無關，應以‘美’為指歸。這一運動，范圍雖然狹隘，影響卻是很大”。他認為在此影響之下，許多“抱游戲態度的人”把文學當成了娛樂消遣，而“晚近的‘純詩運動’，以及許多奇奇怪怪的摩登花樣，都無非是這一種不健康的態度作祟”。基于對文學道德性的肯定，梁實秋明確表示對“從美學的觀點來觀察文藝的那一派理論，無法接受”。{8}在《純文學》一文中，梁實秋認為文學里面須有思想的骨干，然后才能有意義，要有道德性的描寫，然后才會有力量。他認定“文學的基本任務是描寫人性”，既然如此，則“純文學不大可能成為長篇巨制”“因為文學描寫人性，勢必牽涉實際人生，也無法不涉及道德價值的判斷，所以文學很難做到十分純的地步”；他認為凡是健全的文學家沒有不把人生與藝術聯系在一起的，而“西方所謂唯美主義，所謂為藝術而藝術，失之褊狹，不能成為一代巨流”。{9}他對排斥倫理的唯美主義傾向的批判態度，是一以貫之的。

梁實秋對純文學思潮的頹廢傾向的批判態度，形成于他對王爾德的徹底清算。他認為，“為藝術而藝術的主張也是浪漫的思想的余波，浪漫時代的熱情到后來墮落成頹廢的享樂和病態的趣味，于是才出現了‘世紀末’的一般唯美派的怪物，在英國王爾德可以說是這一派的代表人物。”{10}在梁實秋看來，王爾德的藝術獨立論的最大缺陷是切斷了藝術與時代、藝術與人生、藝術與自然、藝術與道德的聯系，因為“無論什么樣的主張，都有個分寸，我們不能贊成王爾德的主義，為了擁護文藝的純粹性而趨于極端，以至于一方面替真正不道德的文字張目，一方面又否認了文藝中之倫理的標準”{11}，所以，唯美派的藝術價值因為唯美的偏執而大打折扣了。

值得注意的是，梁實秋特別看重文學對于培育人的道德的作用，他對儒家的美育思想表示認同。梁實秋自稱“白璧德教授是給我許多影響，主要的是因為他的思想和我們中國傳統思想頗多暗合之處”{12}，他曾在當時“反孔非儒”的眾聲喧嘩中語出驚人地宣稱，“我以為新文學運動第一件要做的事不是攻打‘孔家店’”“儒家的倫理學說，我以為至今仍是大致不錯的，可惜我們民族還沒有能充分發揮儒家的倫理”{13}，其道德情懷與中國傳統的美育觀念之密切關系自不待言。

在《文學的美》一文中，梁實秋引述了自己曾經在《浪漫的與古典的》一文里說過的話：“即以文學批評對哲學的關聯而論，其對倫理學較對藝術學尤為重要”。并表明了他的對文學的態度：“我的態度是道德的。”他認為文學與人生既然有密切的關系，批評文學的人就不能專門躲在美學的象牙之塔里，就需要自己先盡量認識人生，然后才能有資格批評文學。但他明確指出，“我并不同情于‘教訓主義’”“‘教訓主義’與‘唯美主義’都是極端，一個是太不理會人生與藝術的關系，一個是太著重于道德的實效”。他的結論是，“文學是美的，但不僅僅是美，文學是道德的，但不注重宣傳道德。凡是偉大的文學必是美的，而同時也必是道德的。”{14}可見，梁實秋努力調和文學的道德性和審美性的關系，他在捍衛文學的道德性的同時，又不偏執一端，堅持了文學的審美性。

{1}{12} 梁實秋：《梁實秋論文學·序》，臺灣時報文化出版事業有限公司1978年版。

{2} 梁實秋：《關于白璧德先生及其思想》，《梁實秋批評文集》，珠海出版社1998年版。

{3} 梁實秋：《詩與詩人》，《梁實秋批評文集》，珠海出版社1988年版。

{4} 梁實秋：《科學時代中之文學心理》，《梁實秋論文學》，臺灣時報文化出版事業有限公司1978年版。

{5} 梁實秋：《文學講話》，《梁實秋批評文集》，珠海出版社1998年版。

{6} 梁實秋：《文學批評論·結論》，《梁實秋批評文集》，珠海出版社1988年版。

{7} 梁實秋：《文藝與道德》，《雅舍雜文》，文化藝術出版社1998年版。

{8} 梁實秋：《欣賞與了解》，《梁實秋論文學》，臺灣時報文化出版事業有限公司1978年版。

{9} 梁實秋：《純文學》，《梁實秋讀書札記》，中國廣播電視出版社1990年版。

{10} 梁實秋：《近代的批評》，《梁實秋論文學》，臺灣時報文化出版事業有限公司1978年版。

{11} 梁實秋：《王爾德的唯美主義》，《梁實秋論文學》，臺灣時報文化出版事業有限公司1978年版。

{13} 梁實秋：《現代文學論》，《偏見集》，正中書局1934年版。

{14} 梁實秋：《文學的美》，《梁實秋批評文集》，珠海出版社1988年版。