美國專利投機現象對其社會財富影響研究

摘 "要：本文通過對美國歷史數據的研究，分析專利投機現象對社會財富的實質影響，力圖為我國知識產權保護工作提出意見建議。

關鍵詞：美國;NPEs;專利投機;財富

引言：本文意圖通過描述非專利實施實體的專利投機行為對美國高科技企業市值的影響，推衍出專利投機現象對社會財富的作用，并在此基礎上提出制度建議和對策，減少我國未來遭遇該問題的可能，也為即將或已經進入全球化市場的中國企業敲響知識產權保護的警鐘。

一、學術界對于專利投機現象的兩種態度

（一）非專利實施實體的由來。2014年5月25日，美國聯邦法院判決三星公司支付蘋果公司1.2億美元的專利侵權賠償款，蘋果提出上訴，要求將賠償提升至32億美元外加640萬美元的利息，高科技企業間動輒數十億美元的專利賠償數額再次吸引了世人的眼球。然而，很多人可能還不知道世界上存在著這樣的企業，他們運用專利獲取利益的能力絲毫不亞于那些高科技巨頭。這種企業本身不生產和研發任何技術和商品，他們通過收集分析高科技企業的專利實施情況，然后向個人發明者、小企業或者瀕臨破產的公司購買專利涉及領域相近的、措辭含糊不清、權利邊界模糊的專利或使用授權，進而控告高科技企業侵犯本公司權益，最終通過獲得賠償費來攫取利潤，學術界通常稱呼這樣企業為非專利實施實體（Non-Practicing Enti

ties，以下簡稱NPEs）。

（二）學術界支持專利投機行為的觀點。面對每年NPEs如海浪般的專利訴訟，支持者如McDonough1等認為，他們建立了一種新型的公司，創造了一種新的商業模式。通過買賣專利授權，他們為發明人建立了新的資本來源，為推動科學發展，刺激行業的重新洗牌，促進專利的流轉，規范專利交易市場發揮了積極作用。

（三）學術界反對專利投機行為的觀點。反對者的意見與上述觀點針鋒相對。學者Arora3認為，科技成果的交易市場在19世紀就已形成，發達的科技成果交易市場為發明人注入了資本的活力，給予了他們強大的創新動力。學者Risch4認為“絕大部分發明人的創新目標是為了追求技術的極致而不是專利”，“沒有證據表明，NPEs通過法律訴訟促進了除專利權和金錢以外的真正的科學技術的交流”。根據Allison5和Love6進一步研究表明，NPEs梳理和賣出專利的行為全部發生在企業已經將技術轉換為成熟產品，并取得了龐大市場之后，其目的顯然是為了獲取金錢。NPEs的專利投機行為造成了社會財富的高度浪費，為譴責這一群體，反對者甚至貶義的稱呼NPEs為“專利流氓”。

二、專利投機行為對社會財富的影響

（一）卷入NPEs專利訴訟案的后果。事實證明，無論法院判決結果如何，專利訴訟本身給被告公司所帶來的實質影響是負面的，具體表現為股票市場的損失。原因在于，即使長期看好企業的經營業績，大量投資者依然認為專利訴訟案會對股票的短期波動產生不確定影響，為減少短期投資風險，投資者會拋售部分股票獲利，待股價下跌到一定心理價位，再買入該公司的股票。研究PatentFreedom的統計數據后還發現，在83%的專利訴訟案件中，被告方都不是單獨的主體，而是多個企業，這些被告的共同點是86%都是該行業的龍頭企業，即一旦卷入專利訴訟，該行業的盈利水平都將受到負面影響。

（二）NPEs訴訟的主要企業及損失。研究發現，有NPEs發起的訴訟將近一半都集中在高科技行業。由于公司的市值大，業績好，例如蘋果、三星、谷歌等，在某一次訴訟中，被告企業也許并不在乎NPEs提出的賠償費，也不看重波動不大的股價。然而，如果每年被NPEs控告幾十次，而且訴訟數量有逐年擴大的趨勢，企業的負擔就異常沉重了。截止2013年，卷入NPEs發起的專利訴訟案的部分企業排名，其中不乏華為、華碩、聯想等我國企業。NPEs發起的訴訟對社會財富造成的損失遠遠大于各方受益之和，為獲取專利投機的利益而造成社會財富的大量損失，無異于“撿了芝麻丟了西瓜”。

三、減少專利投機行為的制度意見

（一）建立政府主導的專利聯盟。由于分工越來越細，產業鏈延伸，導致某一產業內廠商眾多，上下游企業之間的技術關聯度也越來越高，一項產品所涉及的專利越來越密集，便形成了“專利叢林”。“專利叢林”越復雜，專利的衍生、分割越多，越容易招致NPEs的覬覦。為降低NPEs出其不意發動訴訟的概率，提高企業應對訴訟的成功率，我國應該建立政府主導的專利聯盟。第一，在聯盟成員方面。由政府牽頭建立行業知識產權保護機構，鼓勵國內高科技企業加入聯盟。第二，鼓勵創新。激勵任何人和組織在現有技術的基礎上開發衍生產品。被聯盟收購使用權的專利一旦在未來發揮了產業價值，將給予發明者專利使用費或利潤提成或由專業評估機構評估后由企業聯盟出資完全買斷專利。第三，促進應用。專利聯盟有利于消除專利交叉許可的障礙，促進技術的推廣應用，可令減少專利糾紛、降低訴訟成本等優勢愈發凸顯。此外，傳統的專利許可都是使用者向不同的專利權人分別請求許可，而專利聯盟則可以匯集某一行業的專利技術對外進行一站式許可，也可大大降低交易成本。

（二）建立重要專利保險機制。在實際生活中，專利權人面臨侵權，在維權的過程中存在三方面的憂慮：一是在獲得賠償前能否支付巨額的訴訟費用，二是在支付巨額訴訟費用后仍可能敗訴，三是敗訴之后的巨額賠償。一些專利權人尤其是中小型企業和個人，由于難以承擔這種風險就只好放棄通過訴訟方式維護自己的專利權，甚至直接放棄自己的專利權。這有損于專利權法律制度的權威性和嚴肅性，而引入專利保險機制，就可以分擔上述專利人的風險，更好的維護其合法權利。為解決前兩個問題，我國部分保險公司已經在個別城市開發“專利執行保險”，雖然是剛剛起步，也有向全國輻射之勢。但是這個險種并不能解決第三個問題，一旦企業被NPEs訴訟，哪怕關鍵專利確實是自己研發，并已經有成熟的產品市場，企業也很有可能將面臨巨額賠償。因此，如果某項或某些專利對企業來說是至關重要的，在加入行業知識產權保護聯盟的同時，應該給知識產權的發明購買保險。保險公司也應該開發相應險種，以滿足市場的需要。《2013年中國知識產權保護狀況》中提到，2013年我國受理專利申請237.7萬件，同比增長15.9%，其中，創新含金量高的發明專利申請就有82.5萬件。相信為專利投保這一新市場的潛力是相當龐大的，只要經過知識產權聯盟的審查，保險公司進行風險評估、精密計算、合理定價，險種的設立將有利于知識產權的保護，也為企業積極開展研發創新帶來一份保障。

參考文獻：

[1] James F. McDonough. The Myth of the Patent Troll： An Alternative View of the Function of Patent Dealers in an Idea Economy[J]. Emory Law Journal， 2006，56.

[2] Nathan Myhrvold. The Big Idea[J]. Harvard Business Review， 2010（4）.