高校家庭經濟困難學生綜合能力影響因素研究

徐佳輝　方鳳玲　白禎

摘 要：本文通過研究西南大學農學與生物科技學院對本科2013、2014級家庭經濟困難學生所作的調研數據，充分挖掘影響家庭經濟困難學生綜合能力的因素，并分析各因素相關性，為家庭經濟困難學生提升綜合能力提供理論。

關鍵詞：家庭經濟困難學生；綜合能力；影響因素

高校中家庭經濟困難學生（以下簡稱“貧困生”）是一個不容忽視的特殊群體。隨著高校的擴招，其規模日益擴大，問題日益凸顯?，F有研究多集中在經濟幫扶、心理疏導、思想教育等方面，對其綜合能力相關研究較少。由于家庭背景、學習水平、社會活動、生活條件等因素的影響，使得貧困生的綜合能力具有一定差異性。本文通過調查高校貧困生的實際情況，充分挖掘影響其綜合能力的因素，分析存在的問題及成因，旨在為高校貧困生的人才培養和教育問題提供理論指導。

一、數據來源及實證研究

1.數據來源

本文數據源于西南大學農學與生物科技學院（以下簡稱“農生院”）對本科2013級、2014級共217名貧困生所作的調研，此數據調研系該學院困難認定的一部分，該部分同學均能認真對待，故數據信度較高。筆者綜合國內外相關論文數據，對部分貧困生進行單獨訪談之后，提取問卷中符合此項研究的部分問題作為分析依據，數據材料的效度亦得到保證。

2. 研究假設及變量設定

本文選用農生院學生綜合考評的成績作為評價學生綜合能力的依據。農生院的綜合考評成績由課堂學習效果、拓展性素質評價和德育考評三部分組成，總分120分，其中課堂學習效果70分、拓展性素質評價20分、德育考評30分，依次分別反映了學生在學習、社會工作和生活三個方面的表現。基于已有的統計資料和調研數據，對影響農生院本科2013、2014兩個年級貧困生綜合能力的因素進行預分析和變量設定（見表1），并提出以下假設：

（1）個人特征變量

①性別：男性好奇心重、自制力差；女性則較安靜、踏實。

②專業：農學專業學生與非農學專業學生比較而言就業面較窄，故農學專業學生學習更為刻苦。

（2）家庭特征變量

①家庭所在地：農村和城市的學生在成長環境、生活條件等方面存在差異。

②貧困程度：家庭貧困的學生往往在學習、生活等方面比其他學生更具耐性。

（3）學習方面

①學習成績專業排名：據農生院相關規定，學習成績占綜測成績的58.34%。

②獲得獎學金情況：曾獲得獎學金的同學基礎知識掌握牢固，并具有堅定的學習信念，在學習成績方面要優于未獲得獎學金的同學。

（4）社會工作方面

①是否擔任過學生干部：擔任學生工作職務是評判拓展性素質得分的重要依據。

②是否做過兼職：學生可在兼職過程中得到鍛煉。

（5）生活方面

①知心朋友數目：學生身邊知心朋友數從側面反映了其人際交往的能力。

②與周邊同學關系：據農生院相關規定，同學評價占德育考評分數的16.67%。

3. 統計分析

對調研數據按設定的變量進行描述性統計分析，結果如表2。

貧困生中綜合能力最高的學生專業排名處于前0.6%，最差的處于98.8%，專業平均排名44.2%，表明貧困生綜合能力整體上處于中上等水平，但兩極分化嚴重。調研對象中男生106人，占48.85%；女生111人，占51.15%。農村地區的貧困生有140人，占64.52%；非農村地區的貧困生有77人，占35.48%。農學專業學生133人，占64.52%；非農學專業學生84人，占35.48%。

4.模型設計及實證結果

建立基于普通最小二乘法的線性概率模型，設被解釋變量Y與控制變量sex/x1、major/x2、location/x3、poverty/x4、study/x5、scholarship/x6、cadres/x7、job/x8、friend/x9和relations/x10滿足線性函數：

Υ=β0+β1Χ1+β2Χ2+β3Χ3+β4Χ4+β5Χ5+β6Χ6+β7Χ7+β8Χ8+β9Χ9+β10Χ10+ε

利用Eviews軟件，分析得出結果：

Υ=0.036-0.010Χ1-0.027Χ2+0.012Χ3-0.023Χ4+0.885Χ5+0.036Χ6+0.046Χ7+0.040Χ8-0.001Χ9+0.002Χ10（模型一）

由于模型解釋變量較多，為排除可能存在的多重共線性的可能，所以對模型進行相關系數檢驗，結果表明：模型變量間組合線性關系較弱，基本可以認為不存在多重共線性。

擬合得出模型一后，推測其生成的隨機誤差項可能存在異方差，所以對模型進行異方差檢驗。設原假設為：模型一不存在異方差。在95%的置信水平下，經White檢驗得出結果，如表3。

當α=0.05，p=0.0132<α=0.05，因此拒絕原假設，得出結論：模型一存在異方差。用加權最小二乘法進行修正，得出模型二（見表4）。

同樣，為排除模型二生成的隨機誤差項存在異方差可能，對其進行異方差檢驗。設原假設為：模型二不存在異方差。在95%的置信水平下，經White檢驗得出結果p=0.378。當α=0.05，p=0.378>α=0.05，故接受原假設，得出結論：模型二不存在異方差。

由于隨機誤差項還可能存在自相關，因此對模型進行自相關檢驗。設原假設為：模型二不存在自相關。在95%的置信水平下，經LM法滯后一期檢驗后可知，當α=0.4396，p=0.4396>α=0.05，因此接受原假設，得出結論：模型二不存在自相關。

最終，得出估測方程為：Υ=0.029-0.014Χ1+0.007Χ2-0.014Χ3-0.016Χ4+0.918Χ5+0.014Χ6+0.020Χ7+0.014Χ8-0.004Χ9+0.008Χ10（模型二）

二、結論

根據上述模型二的實證結果，可以得出：

1.貧困生中女生在大學綜合能力要高于男生，和研究設計中的假設相同。經深入調查得知，女生面臨的社會壓力、就業壓力比男生大，心理成熟度普遍高于男生，故女生一般比男生更勤奮刻苦，對自身的成績和能力也有更嚴格的要求。

2.貧困生綜合能力與農學專業呈現正相關，即農學專業學生比非農學專業的綜合能力優異。農學更易結合實際，并開設較多的實踐課程，鍛煉學生實踐能力，故農學專業學生綜合能力高于非農學專業。

3.來自農村地區貧困生綜合能力低于非農村地區學生，和研究設計中的假設相駁。經單獨訪談和對比探究得知原因主要是來自非農村地區貧困生的接觸面更廣，交流的機會更多，具有較強的溝通和表達能力、適應性和包容性。

4.貧困生綜合能力與貧困程度呈現負相關，和研究設計中的假設相駁。經查閱相關文獻得知，貧困學生從家庭獲得的可支配學習資金較少，難以滿足學生對學習資料的需求，學生甚至犧牲學習時間進行勤工助學，導致學習成績較差，綜合能力亦受到影響。

5.貧困生綜合能力與知心朋友數量呈負相關，和研究設計中的假設相駁。經單獨訪談得知，知心朋友越多，學生平時自己可支配的時間越少，以致干擾正常成績的保持和綜合能力的提升。

參考文獻：

[1] 王艷霞.家庭文化資本對子女學業成就的影響[J].當代教育論壇，2007，（8）：37-38.

[2] 呂鵬，蘇華.高校家庭經濟困難學生學習現狀實證研究[J].科教文匯，2008，11：28.

[3] 秦福利，陸路.高校家庭經濟困難學生學業成績的現狀分析與應對[J].經濟與社會發展，2009，（09）：144-146.

[4] R. B. Cattell. Personality structure and measurement II： The determination and utility of trait modality[J]. British Journal of Psychology.2009.

[5] Vanessa Coleman.Comprehensive community initiatives in education reform： The case of Say Yes to Education[J]. Journal of Applied Developmental Psychology.2015.

[6] Jencks. Do Differences in School Quality Matter More Than We Thought？ New Evidence on Educational Opportunity in the Twenty-first Century[J]. SOCIOLOGY OF EDUCATION.2015.