外貿“新常態”下我國工業品出口的環境效應

黃若斯

(福建師范大學協和學院，福建　福州　350117 )

?

外貿“新常態”下我國工業品出口的環境效應

黃若斯

(福建師范大學協和學院，福建福州350117 )

摘要：經濟“新常態”下，我國出口貿易增速放緩，結構優化。本文意在探究當前貿易形勢下工業品出口對我國環境狀況的影響，將貿易自由化的總環境效應分解為結構效應、技術效應及規模效應，將2008年與2012年各工業行業的出口貿易情況與排放污染物狀況聯系起來，分別計算三種效應的大小后，加總得到總效應，得出目前工業品出口對我國環境狀況有正面影響。

關鍵詞：新常態; 工業品出口; 環境保護; 污染密集度

自20世紀70年代以來，來自環境主義者陣營中對于自由貿易的批評并要求加以限制的聲音不絕于耳。隨著自由貿易的不斷發展，國際貿易與環境保護之間的沖突也日益凸顯。在2007年以前，伴隨著我國出口貿易的高速增長，對外貿易被認為對我國自然環境有著負面影響。2008年后，伴隨著全球經濟形勢的動蕩，我國對外貿易增速放緩，結構優化。那么在經濟“新常態”下，我國工業品出口貿易對自然環境的影響又是如何呢？

一、貿易自由化對一國環境狀況的潛在影響

在國際貿易給全球環境帶來巨大影響的同時，其對于不同國家國內環境的影響卻有所不同。貿易自由化對我國自然環境不可避免地會產生負面影響，但也同時存在正面的影響。

(一)貿易自由化對我國自然環境可能存在的負面影響

國際貿易將通過以下幾種方式對我國的自然環境產生危害：(1)在為我國帶來高速的經濟增長的同時，經濟規模的擴大導致了資源消耗、污染物及廢物的排放速度加快，從而導致環境惡化；(2)由于我國環境標準較低，發達國家將其本國污染程度較高的產業向我國轉移，通過跨國直接或間接投資的方式“消費”我國環境；(3)貿易需要運輸，從而需要消耗大量的能源。

(二)貿易自由化對于我國自然環境可能存在的正面影響

雖然貿易自由化對我國自然環境狀況存在許多負面影響，但國際貿易對于我國的環境保護同樣有著促進作用。主要表現在：(1)國際貿易有助于我國的經濟增長，隨著國民生活水平的提高，要求更好的生存環境，也有更多的資金用于環境保護及治理，因而環境狀況改善。(2)貿易自由化能夠促進發達國家先進的生產技術及環保技術向我國轉移。(3)貿易自由化同樣為我國提供了通過從其他國家進口生產過程對環境有較大負面影響的中間產品來降低本國污染的可能。因此，我們無法直接判斷其總效應，有必要將其具體分解為幾種效應分別加以研究，并在此基礎上進行比較與綜合。

二、貿易自由化環境效應的分解

本文主要探討工業品出口貿易的環境效應，根據Grossman 與 Krueger(1991)的研究，出口貿易對于一國環境狀況的總效應可以分解為三種分效應：規模效應、技術效應及結構效應。其中，規模效應通常為負，技術效應通常為正,而結構效應的正負取決于一國的比較優勢集中于“清潔”的還是污染集中的行業。將三種效應加總則可以得出出口貿易的總環境效應。

(一)結構效應

貿易自由化會影響一國的產出結構。針對比較優勢來源的不同，可以分為兩種情況：(1)一國的比較優勢來源于傳統理論中的要素與技術差異，那么結構效應的影響可正可負。如果比較優勢集中于較為“清潔”的行業，則貿易自由化的結構效應為正，反之則為負。(2)如果一國的比較優勢主要來源于較低的環境標準，則此時國際貿易的結構效應為負。

(二)技術效應

技術效應可以分為兩個方面：其一是國際貿易的發展使各國的收入水平提高，人們相對更加偏好優良的環境及健康、低污染的產品，因此“清潔”的產品及生產方式所占比例提高。其二是國際貿易的自由化及國際投資的增長有利于更先進的技術和設備擴散。同時，先進的環保理念涌入及法律法規的健全有利于環境保護及治理產業的發展。

(三)規模效應

規模效應指當經濟活動的性質不變時，由于出口貿易帶來的經濟增長引起的經濟活動規模擴大，因而導致污染物排放量增加。同時，出口貿易量增加，對于跨境運輸服務的要求加大，那么在性質不變的前提下，運輸產業規模的擴大同樣也會給我國環境狀況帶來負面影響。

三、貿易自由化對我國環境狀況影響的實證研究

通過對我國2008年與2012年貿易發展所帶來的環境效應變化來求得這5年間我國工業品出口貿易的發展對于環境狀況的總效應。由于數據來源的限制，本文主要對工業領域、國內的污染排放情況、工業品生產過程中的污染物排放和出口擴張對于環境狀況的影響。進行實證分析，該實證分析所要解決的問題主要有兩個：其一，結構效應對于我國環境狀況的影響是正是負；其二，正的技術效應、負的規模效應與確定后的結構效應之總和是正是負。

(一)計算各效應的方法

本文采用Joseph Chai(2002)中的方法來計算三種效應以及其總效應。首先，我國出口擴大所帶來的污染程度Y可以用等式(1)來計算：

(1)

其中，si表示第i種工業行業出口額在工業出口總額中所占份額，ei代表第i種行業的污染密集度，X代表工業出口總額。則出口擴張引起污染程度的變化可以分解為三種效應，并表示為

(2)

(二)污染密集度的計算及數據選擇

本文從《中國環境統計年鑒》中得到各工業行業廢水、廢氣、固體廢物排放量，從《中國工業經濟統計年鑒》得到各行業產值，將二者相除得到各工業行業單位產值的污染程度。

根據各工業品出口額所占比重，本文選擇表1中所見的13類工業行業作為研究對象。由表1可見，在這13個行業中，污染密集度最高的為造紙及紙制品業，其“三廢”排放量達到5 352.37噸/百萬元人民幣。污染密集度相對較高的包括化學原料及制品業，紡織業與服裝制造業等。

(三)數據時間選擇

選擇我國2008年與2012年的數據進行對比分析，這主要是因為三種效應中的技術效應需要一定的時間來體現其作用，因此時間跨度不能太短。

(四)計算結果

1.結構效應

結構效應是指貿易自由化使一國能夠集中生產其擁有比較優勢的產品，從而改變其出口結構，使其工業變得更“清潔”或污染更加嚴重的效應。利用(1)來計算結構效應的大小時，為了排除技術效應及規模效應的影響，本文將ei與X固定為2008年的污染密集度及2008年的出口總額。在此基礎上，通過計算2012年相對于2008年各行業出口份額的變化，將各行業出口份額變化乘以污染密集度后加總，即可得出出口擴張的結構效應是正是負。再乘以2008年出口總額75 017億人民幣，可以得出總的結構效應。

相比2008年，2012年的加權污染密集度下降了0.6噸/百萬元，因此我國出口擴張對環境狀況的結構效應為正，使我國2012年度相比2008年度污染物排放減少了4.5百萬噸。其中，雖然污染嚴重的造紙業出口份額略有上升(0.12%)，但化學原料及制品業等污染相對大的行業的出口份額均有不同程度的下降，而較“清潔”的橡膠與塑料制品業、機械及電子設備制造業等行業出口份額有所上升。但是，總體而言，這五年間我國工業品外貿結構變化不大，工業品出口對我國環境狀況影響的結構效應不明顯。

2．技術效應

貿易自由化的技術效應主要表現在通過先進生產技術的擴散來降低各工業行業的污染密集度上。表2可見，2008年至2012年，我國各工業行業的污染密集度均有明顯降低，其范圍從30.39%至71.11%不等，使得每百萬元人民幣工業產值所帶來的污染程度下降了41.5%。其中運輸設備制造業貢獻最大。將污染密集度變化加權平均并乘以2008年出口總額，可得到技術效應使我國2012年度相對于2008年度污染物排放減少了1 038.2百萬噸。

3．規模效應

規模效應是出口工業生產規模變化帶來的污染物排放量變化。在技術條件一定的情況下，工業生產規模的擴大必然帶來污染程度加重，因此出口擴張對我國環境的規模效應必然為負。我國2012年較2008年各工業行業出口額增加了30 158億人民幣，擴張了40.2%。以2008年的各工業行業污染密集度及出口份額為固定的 與 來計算，則出口貿易擴張的規模效應使我國2012年度相對于2008年度工業生產污染物排放量增加了1 005.8百萬噸。

4.總效應

根據上文的(2)式可以計算出2008至2012年間出口貿易擴張對我國環境狀況的總效應(△Y)為負36.9百萬噸。雖然結構效應并不明顯，但技術效應對我國環境狀況有顯著的正面影響，且由于我國在2008年以來出口擴張速度明顯放緩，因此雖然規模效應仍較大，但出口擴張的總環境效應為正，我國2012年度相較2008年度工業出口品生產的污染物排放減少了36.9百萬噸。

四、結論與啟示

根據實證分析的結果，我們可以得到以下結論。

(一)工業品出口貿易的結構效應在我國表現為正，但并不明顯。它使我國的以根據自身所擁有的比較優勢而更加專注于生產相對更加“清潔”的產品，而減少在污染程度高的工業行業的資源投入。因此，貿易自由化帶來的出口擴大并非如許多環境主義者所稱的那樣，會使發展中國家專注于污染程度高或資源消耗大的產品生產而使其產業結構的污染程度加重。

(二)貿易自由化使我國能夠獲得并使用國際上最先進的生產技術及環境治理技術，從而顯著降低了各工業行業的污染密集度，減少了單位產值的資源消耗量及污染物排放量。

(三)經濟“新常態”下，工業品出口貿易增速較上一階段明顯放緩，因此規模效應也有所減少。我國工業品出口貿易的總環境效應為正。

參考文獻:

[1] 張玉潔. 自由貿易與環境保護的沖突與協調[J]. 對外經貿，2012，(4)：24～25.

[2] 段麗紅. 中國貿易自由化與環境污染關系的實證研究[D].北京：對外經濟貿易大學，2013.

[3] 劉亞興，張國強，凌竹. 基于循環經濟視角的企業集群環境負外部性規避研究[J]. 商場現代化，2012，(10)：53～54.

[4] 孫法柏，李泓. 論自由貿易與環境保護之理念沖突及規則整合[J]. 山東科技大學學報(社會科學版)，2006，(3)：29～33.

[5]MartinWagner.TheCarbonKuznetsCurve:ACloudyPictureEmittedbyBadEconometrics?[J].ResourceandEnergyEconomics，2008，(30).

[6]Grossman,Krueger,A.B.EnvironmentalImpactsoftheNorthAmericanFreeTradeAgreement[Z].NBERWorkingPaper.No.3914,1991.

[7] 余北迪.我國國際貿易的環境經濟學分析[J].國際經貿探索，2005，21(3)：26～30.

[8]JosephChai.TradeAndEnvironment:EvidencefromChina’sManufacturingSector[J].SustainableDevelopment,2002，(10).

[9] 陸旸，郭路.環境庫茲涅茨倒U型曲線和環境支出的S型曲線:一個新古典增長框架下的理論解釋[J].世界經濟，2008，(12)：82～92.

[10]MartinezZarzosoI,BengocheaMoranchoA.PooledMeanGroupEstimationforanEnvironmentalKuznetsCurveforCO2[J].EconomicsLetters，2004，(82).

文獻標識碼：A

中圖分類號：F746.12

收稿日期：2015-12-01

文章編號：2095-4654(2016)01-0044-03