基于因子分析法的中美銀行業競爭力比較研究

楊立偉

（外交學院，北京100037）

基于因子分析法的中美銀行業競爭力比較研究

楊立偉

（外交學院，北京100037）

本文借助SPSS20.0軟件，采用英國《銀行家》雜志建立的TOP1000數據庫數據，對中美兩國銀行業發展水平進行對比，最后根據實證分析的結論，為中國銀行業進一步發展提出相應的政策建議。

中國；美國；銀行業；競爭力

美國次貸危機在全球掀起了一場金融海嘯，導致世界銀行市場發生強烈震蕩，許多國際一流的大型銀行損失慘重，為此不得不進行大量的重組、并購和破產清算。而中國銀行業憑借強大的流動能力和風險控制能力，在此次危機中經營管理狀況良好，并借此次機會加快了自身國際化進程。但是在國際銀行業市場中，中國銀行業仍是年輕的一員，在國際競爭中仍然在不斷探索和成長。

為了解中國銀行業發展水平，更有針對性的彌補其發展中存在的不足，提高國際競爭力，本文將中國銀行業與實力強大的美國銀行業進行對比。并借助SPSS20.0軟件，利用因子分析法，采用2015年英國雜志《銀行家》評價銀行競爭力時使用的指標數據，將11個銀行業評價指標綜合成4個因子，降低分析難度，對兩國銀行業競爭力進行比較分析。最后為中國銀行業的發展提出相應的政策建議。

一、評價指標體系建立與樣本數據選取及處理1、評價指標體系建立

表1 指標體系表

進行銀行業競爭力評價的關鍵是建立競爭力評價體系。綜合考慮各方面的因素，本文采用英國《銀行家》（The Banker）雜志建立的TOP1000銀行競爭力評價體系。該體系目前共有11項評價指標，分別是：一級資本（Tier 1 capital）、總資產（Assets）、資本資產比率（Capital assets ratio）、稅前利潤率（Pre-tax profit）、資本收益率（Profits on capital）、資產收益率（Returns on assets）、國際清算銀行資本率（BIS capital ratio）、不良貸款率（NPL to total loans）、貸款占總資產比率（Loans to assets）、風險資產占總資產比率（RWA to assets）、成本收入比（Cost to income）。指標體系如表1所示。

2、樣本數據選取

根據該評價指標體系，本文選取英國《銀行家》雜志評選出的中國和美國的銀行。中美兩國在2015年入選《銀行家》的銀行數量分別為132家和173家。為反映兩國銀行業整體競爭力和各項指標的比較優勢，本文采用系統抽樣的方法，各抽取20家銀行。由于抽取的樣本中，某些樣本變量缺失較多，因而會用與其排名臨近的銀行進行替代。最后根據各項因子得分，對兩國的銀行業競爭力進行評價。本文數據來源于英國《銀行家》雜志于2015年7月公布的世界銀行競爭力TOP1000數據庫。

3、樣本數據處理

在對銀行業競爭力評價指標體系進行因子分析前，從TOP1000數據庫獲得的數據不能直接用來做因子分析，需要對原始數據的缺失值進行處理，并且將原始數據做標準化、同向化處理和變量相關性檢驗。本文使用SPSS20.0進行操作處理，采取期望最大化（EM）方法填補缺失值。

由于各指標的量綱不同，為保證分析結果的客觀性和真實性，需要對各項指標數據進行標準化處理，使其滿足E（X）＝0；V（X）＝1。

為反映因子分析結果的客觀真實性，需要對負向指標進行正向化處理。在本文選取的11個指標中，有8個同向指標，3個負向指標，分別是：不良貸款率（V8）、風險資產占總資產的比率（V10）及成本收入比（V11）。因為這三項指標均為正數，故可采取取倒數的方法進行正向化處理。

在分析結果之前，需對變量進行相關性檢驗。由實證分析的結論可知，KMO測度值為0.598＞0.5，巴特萊特球體檢驗的近似卡方值為509.474，sig值為0.000〈0.05，適宜做因子分析。

二、模型設計

圖1 各因子得分及排名

因子分析法就是當所分析的問題涉及較多變量時，利用變量之間的相關性，對初始變量進行分組，提高組內變量之間的相關性，降低每組之間的變量相關性，進而利用少數幾個“抽象”的變量來表示其基本的數據結構，達到降維的目的。各公共因子、特殊因子和公共因子與特殊因子之間相互獨立[1]。

在選取樣本和數據處理之后，采取主成分分析法提取公共因子。根據特征值大于1、累計方差貢獻率大于80%的原則來確定提取4個公共因子，累計方差貢獻率為81.543%，達到了80%的解釋標準，說明分析結果達到了降維的目的。

通過最大方差法（Varimax）對因子載荷進行旋轉，根據實驗顯示，11個變量在4個公共因子上的載荷具體表現為：因子F1在一級資本（V1）、總資產（V2）和稅前利潤率（V4）上有較大載荷，反映銀行流動性，將其定義為流動性因子；因子F2在資本收益率（V5）、成本收入比（V11）、資產收益率（V6）上有較大的因子載荷，反映銀行的盈利能力，將其定義為盈利性因子；因子F3在資本資產比率（V3）、國際清算銀行資本充足率（V7）、不良貸款率（V8）上有較大的因子載荷，反映銀行的發展能力，將其定義為發展因子；因子F4在貸款占總資產比率（V9）、風險資產占總資產比率（V10）上有較大的因子載荷，反映銀行的風險控制能力，將其定義為風險控制因子。

依據實驗結果中的成分得分系數矩陣，計算各樣本銀行的因子得分，然后以各公共因子的方差貢獻率為權重計算綜合因子得分，由此綜合因子F的得分公式為：

三、實證分析結論

1、中美銀行業流動性對比分析

因子F1在一級資本（V1）、總資產額（V2）和稅前利潤率（V4）上有較大載荷，反映銀行流動性。中國銀行樣本平均得分為0.013181，美國為-0.0131805，說明中國的銀行流動性整體優于美國的銀行。由圖1可知，在排名前十的銀行中，中國只有3家，分別為工商銀行、上海浦東發展銀行和北京銀行，其流動性排名分別為第一、第三和第五名。其中，中國工商銀行流動性遠遠優于美國銀行流動性排名第一的摩根大通。在后10名中，中國有7家銀行。由此可以看出，中國銀行樣本的平均得分優于美國的主要原因是中國流動性較好的銀行拉高了中國的銀行整體流動性得分。在流動性水平上，中國的各銀行表現差異較大。

2、中美銀行業發展能力對比分析

因子F2在資本資產比率（V3）、國際清算銀行資本充足率（V7）和不良貸款率（V8）上有較大的因子載荷，反映銀行的發展能力。中國銀行樣本平均得分為-0.232387，美國為0.232386，說明美國的銀行發展能力整體優于中國的銀行。由圖1可知，在排名前十的銀行中，中國只有3家，分別為興業銀行中國、海口農村商業銀行和遼陽銀行，其發展能力排名分別為第一、第二和第七名。其中，興業銀行中國和海口農村商業銀行遠遠優于美國銀行中發展能力排名第一的中央太平洋金融公司。在后10名中，中國有8家銀行。由此可以看出，中國銀行樣本的平均得分劣于美國的主要原因是中國發展能力較差的銀行拉低了中國的銀行整體得分，盡管興業銀行中國和海口農村商業銀行發展能力表現非常優秀。

3、中美銀行業風險控制能力對比分析

因子F3在貸款占總資產比率（V9）、風險資產占總資產比率（V10）上有較大的因子載荷，反映銀行的風險控制能力。中國銀行樣本平均得分為0.4754435，美國銀行樣本平均得分為-0.4754445，說明中國的銀行風險控制能力整體優于美國的銀行。由圖1可知，在排名前十的銀行中，中國有6家。其中廣州銀行、海口農村商業銀行風險控制能力排名分別為第一、第二名，略優于美國銀行中風險控制能力排名第一的Arvest銀行集團，在后10名中，沒有中國銀行。由此可以看出，中國的銀行風險控制能力大多數優于美國的銀行。

4、中美銀行業盈利能力對比分析

因子F4在資本收益率（V5）、成本收入比（V11）、資產收益率（V6）上有較大的因子載荷，反映銀行的盈利能力。中國銀行樣本平均得分為0.3219390，美國為-0.3219385，說明中國的銀行盈利能力整體優于美國的銀行。由圖1可知，在排名前十的銀行中，中國有7家。其中遼陽銀行盈利能力排名第一，因子得分遠遠高于樣本中的其他銀行，在后10名中，中國只有3家。由此可以看出，中國的銀行盈利能力整體優于美國的銀行。

5、中美銀行業綜合競爭力對比分析

綜合因子F反映銀行的綜合競爭力。中國銀行樣本平均得分為0.10901438，美國為-0.1090146，說明中國的銀行綜合競爭能力整體優于美國的銀行。由圖1可知，在排名前十的銀行中，中國有6家。其中工商銀行綜合競爭力排名世界第一，因子得分略高于美國綜合競爭力排名第一的銀行摩根大通，在后10名中，中國只有3家。由此可以看出，中國的銀行綜合競爭力大多數優于美國的銀行。

四、結論及政策建議

通過對中美銀行業在流動性、發展能力、風險控制能力和盈利能力方面的對比，可發現中國的銀行在發展能力方面遜于美國的銀行。根據實證分析的結論可知，發展能力因子F2在綜合因子得分中占據的比重為25.61%，即銀行的發展能力對銀行綜合競爭力有較大影響。為提高銀行的發展能力，從而進一步提高銀行業綜合競爭力，應注重提高資本充足性與資本質量。

1、加快發展中間業務

銀行應加快發展私人銀行、結算、信托、信用卡和現金管理等多種中間業務。由于不運用或者較少運用銀行資金，所以中間業務一般不會受到資本充足率的“束縛”，并且可以為銀行帶來大量手續費和傭金的收入，提高銀行的盈利性，再將稅后凈利轉入留存賬戶，即可增加銀行資本金[2]。這種方法既提高了銀行資本充足率，增強了銀行的發展能力和綜合競爭力，同時還大大降低了籌措資本的費用，是增加資本金最廉價的方法。

2、增加外源資本

銀行可以通過發行股票以增加核心資本，該方法具有成本低的優勢。同時可以增資擴股引進民營資本和外資資本來增加核心資本，該方法有利于銀行形成多元化的股權結構，提高銀行經營效率。巴塞爾協議規定符合發行條件的長期次級債可以計入銀行附屬資本，因此銀行可以在短期內通過發行5年以上的次級債來提高資本充足率，從而增強銀行發展能力[3]。

3、實行資產證券化

為提高銀行發展能力，優化資產結構，提高資產質量，可從減少風險資產數量和降低風險資產權重兩方面入手。銀行可以利用資本證券化將風險資產從資產負債表中剔除出去，減少分母資產數額，提高資本充足率[4]。此外，銀行還可以加大擔保類和承諾類的表外業務，適當提高保證金比例，例如跟單信用證、非融資性保函等，這類表外業務既可以增加收益，風險還較低。

[1] 郭翠榮、劉亮：基于因子分析法的我國上市商業銀行競爭力評價研究[J].管理世界，2012（1）.

[2] 李文穎、馬廣奇：中美商業銀行競爭力比較研究——基于改進后的aCAMEL框架[J].哈爾濱商業大學學報（社會科學版），2013（3）.

[3] 李科龍：巴塞爾協議Ⅲ下我國商業銀行資本管理問題研究[D].西南財經大學，2014.

[4] 姚祿仕、王璇、寧霄：銀行信貸資產證券化效應的實證研究——基于美國銀行業的面板數據[J].國際金融研究，2012（9）.

（責任編輯：張瓊芳）