不必過于強調“高效教學”

趙凱寧

反思我們當前的課堂，談論“高效教學”的聲音格外響亮。我很欣賞并追求一節能精心設計四五個有效環節，力爭“環環相扣、結構緊湊”的課堂，但要把課堂做到像精密儀器一般嚴絲合縫，高效到“說每一句話都要思考效用幾何”，甚至這邊一說“下課”，那邊就應聲鈴響的程度，常識告訴我，那是把課堂教學視作了“精巧盆景”，缺了些生氣。

一節不緊不慢的常態課，是不是就沒有“效果呢”？未必！提一個“沒難度”的問題，只有“當局者清”。我曾聽說一位教師在上完公開課以后，傾聽評課者的點評，其中有人點評道：“你的一個問題問得太過簡單，思考起來沒有任何的難度，屬于無效提問，無效回答。”授課教師聞之，微微一笑，并不解釋。之后，有一位深知課堂教學的教師和他交流，這位教師說：“那一刻，我感覺到了，有三四個學生需要這樣的問題。”這件事給我的啟發極大！是的，無論是怎樣的公開課，它終歸屬于授課教師和學習的學生，評課教師只是“旁觀者”。課堂上學生的實際情況，只有教師這位“當局者清”；班級里難免會有一些理解有障礙的學生，他們的需要只有教師清楚，這也是“當局者清”；盡管只是回答了這一兩個“簡單的問題”，但是這些學生內心的快樂，更是只有他們自己明白。

給課堂留白，“多則惑，少則明”是智慧的取舍。在舊學校里，“教室”叫“學堂”，從新課程改革“以學定教”的視角來看，叫“學堂”似乎更符合“以生為本”的教育出發點。這是學生的課堂，教師應時不時停下來看看學生的“學”，而不應該有太強的“趕進度”“走教案”的意識。有一位前輩曾對我說：“以前，我總覺得我的課堂，不講就是我的失職。在教書教了很多年以后才想到：我的這些話是不是一定要講？這些話究竟有多重要？這些內容難道就不能讓學生自己去領悟嗎？難道學生真的領悟不出來嗎？為什么不能等一等呢？”我想這位前輩對我說的這番話，就是“課堂留白”的經驗和智慧。課堂留點空白，讓學生有想象的空間，讓他們有進一步探究的欲望，讓他們自主地思考一番，或許會有新的疑問，進而會有新的發現和創造。

沒有哪一位教師的教學會自甘于“無效”或“低效”，但如果過于強調“有效教學”，無異于把教師等同于“工匠”。教師面對的是有血有肉有情感的生命，教育學生掌握概念，習得方法，有些學生只需要教師教一遍，有的甚至自學成才，而有些學生甚至需要教師誨人不倦地指導。

國學大師錢穆先生教過小學，又教中學，再跳到北京大學教歷史，完成其教師生涯的“三級跳”。他在回憶自己的求學經歷時，談及一位對其影響甚大的童伯章先生。平時，童先生非常嚴肅，“同學以‘道先生稱之”，但一上講臺，他便成為一位表情豐富、演技高超的演員。一次童先生講《史記·刺客列傳》，當童先生講完所學內容之后，課堂仍有空余時間，他便讓學生自讀背誦，如有疑問可以提出來。錢穆思考之后，便提出“圖窮而匕首見”一語不甚明了。只見“童先生先挾一卷大地圖，在講臺上展開，逐漸翻開，圖窮，赫然果有一小刀，師取擲之，遠達課堂對面一端之木柱上，刀鋒直入，不落地，師遂繞講臺速走，效追秦王狀。”……這樣的課堂今天已很難一見。以今日“高效課堂”的觀點來看童先生的課堂，不知是“有效”還是“低效”？錢穆先生說：“他的課讓我受益匪淺，終生難忘。”

我贊成“有效教學”。但從課堂教學的常態出發，面對一個班級五十個學生時，其性格特征、學業水平、志趣愛好、接受能力、學習狀態都有很大差異，我們不必要、也不能夠過分強調“高效教學”。畢竟，作為有獨立思想的教師，堅守教育的規律、堅持常態課更加可貴和重要！

（作者單位：南京市長江路小學）