學生評課可以百家爭鳴，不宜信馬由韁

沙夕崗

2015年12月11日，本人作為昆山姜紅珍名師工作室成員，有幸隨工作室赴吳江高級中學參加了“中國歷史教育期刊聯合會暨戴加平省名師工作室、唐秦歷史名師工作室‘問史論壇”活動，期間觀摩了兩節公開課以及期刊主編、學生們的精彩點評，聆聽了“歷史教育，‘人在哪里”主題沙龍中眾名師觀點的激烈碰撞，難得的一場視聽覺盛宴，受益匪淺。

本次公開課展示活動中，有一亮點就是學生參與課堂教學效果評價。公開課比比皆是，最后一個環節就是評課，傳統評課模式的主體往往是聽課專家、領導、學科老師，而真正課堂教學的主體——學生卻鮮有參與，的確，這樣的評價可能是殘缺的。但“學生評課”并非新生事物，但多年來為什么總難形成普遍現象呢。從本次聽評課活動來說，個人體會有三。

一、學生參與評課理應當然

學生是課堂教學的主體。檢驗課堂教學的效果，學生是否聽懂了、學會了掌握了，學生應該最有發言權，他們有最直觀的感受和判斷，他們的想法也許是不完整，但卻是真實的。讓學生參與評課，發表自己對老師授課的真實體會對專家、老師們都會有不一樣啟發和幫助，使評課的主體呈現多元化、民主化，增強評課的針對性和實用性。學生參與評課本身也是教學互動形式之一，對學生來說也是一種信任。學生通過學習、思考后有機會表達、質疑，也有利于培養師生之間的民主平等關系，喚醒學生的主體意識，培養學生問題意識和創新意識，因為只有獨立深入思考的學生才會積極主動的真實表達自己的見解。所以教師課堂教學的評價，學生的確不應該缺席，理應成為評課的主體之一。

二、學生評課環節要有靈活性預設

學生評課環節，評課的主持人可以有預設問題，但不能完全拘泥于預設問題，更不能簡單的預設諸如“這堂課好不好？”、“你聽懂了嗎？”、“喜不喜歡老師的課？”等這種無思維含量的問題。這種問題只是應付性的問題，問著或許就等待著學生的某種“預設反饋或體驗”。

一堂真正的好課，應是走進學生內心世界的課，應該是與學生生活實際非常貼近的課。要讓學生有深度的回答，必須是有深度的設計，而不是幾個“是”與“不是”的回答。提問時最好要選擇不同層次的教育對象，多個層次的學生參與便于全面、真實反映課堂教學效果。對于學生的回答，主持人要進一步即興發問。如本次活動中學生評課環節，《中學歷史教學參考》主編任鵬杰老師、《歷史教學問題》主編李月琴老師都非常老到，看似一個隨意的問題，但緊接著是一串連珠炮，層層深入，一環套一環，尤其是“老頑童”李惠軍老師在一旁也按捺不住，不時“插嘴”“煽風點火”，讓評課高潮迭起，直讓學生招架不住。所以，學生評課既是挑戰學生，也是挑戰“導師”。好的精心的引導，可以幫助學生積極參與、完成深入的思考，會進一步激發學生接受課堂教學知識擴展的潛能和綜合運用分析的能力，會產生“余音繞梁”的積極效果。

三、學生評課不能信馬由韁

評課也是為了進一步完善課堂教學，利于教學目標的達成。學生由于年齡、知識以及閱歷的制約，身心尚未成熟，個人價值觀也未完全形成，所以對于學生的回答、課堂的延伸要有所限定，不宜無限延伸。課堂教學包括學生評課可以創新但不宜過于標新立異，更不能嘩眾取寵。我們一方面要鼓勵學生不要有顧慮，要勇于表達自己真實的想法，有深度的想法，只有這樣才能培養學生真正的參與度和思維度。另一方面，授課、評課過程中，需要教師做及時、適當的引導。可以百花齊放、百家爭鳴，但不是天馬行空、信馬由韁。《抗日戰爭》這節課，在授課過程中思考環節四：抗日救國夢實現對中國來說意味著什么？預設結論是，推動中國走向現代民族國家。包括其后呈現的朱自清的《這一天》以及《抗日回望》中的節選“日本人讓中國人知道，中國是整個的，這對地方觀念極強的中國人是民族精神的洗禮。”，授課者完全可以沿著這條線索進行適當的情感升華，增強學生的民族自豪感和中華民族偉大復興，實現“中國夢”的信心。可臨近教學尾聲，剛剛提及“有一種凝聚叫民族”，卻馬上以“抗日救國殘夢”結尾，民族自豪感戛然而止，讓聽者總覺得有點“堵”。那對于那些價值觀、世界觀尚未形成的學生呢？會不會有些學生會有些無所適從，甚至會出現一些適得其反的教育效果。而在學生評課過程中，個別學生明顯出現了某種“被誤導”，思維有點偏激。課堂教學畢竟還是有預設教學目標的，主要任務不是進行歷史學術研究，所以在學生評課環節可以進行適當的“矯正”，尤其是對一些明顯偏離主題的回答要給予正面糾正。

對學生回答賞識的方向是對的，但我們應該根據學生的思維層次分層賞識，同時也要正視回答中存在的問題，實事求是的指出不足，給學生以明確的“是非準則”，否則會引起學生思想上的混亂，長此以往，也許會使學生丟失是非準則，喪失判斷力，甚至導致極個別學生價值觀的畸變。所以學生評課環節一旦出現嚴重的跑題，必須及時巧妙的“撥亂反正”，從而“以正視聽”。