TPF、PF方案誘導化療聯合同期放化療治療局部晚期鼻咽癌近期療效比較

王釔力 (贛南醫學院第一附屬醫院腫瘤科,江西贛州341000)

?

TPF、PF方案誘導化療聯合同期放化療治療局部晚期鼻咽癌近期療效比較

王釔力 (贛南醫學院第一附屬醫院腫瘤科,江西贛州341000)

[摘要]目的:觀察TPF、PF方案誘導化療聯合同期放化療對于局部晚期鼻咽癌的近期療效。方法:將確診局部晚期鼻咽癌且分期屬Ⅱb-Ⅳb的79例病例納入研究并分組。對照組40例采用PF方案,觀察組39例行TPF方案,兩組均行2周期誘導化療。誘導化療結束后1周行同期放療,觀察毒副反應,同期放化療結束后3個月比較療效。結果:患者毒副反應主要為消化系統反應及血液學毒性,觀察組中性粒細胞減少、惡心嘔吐發生率更高,其余毒副反應組間差異不明顯(P>0.05)；觀察組CR例數更多,總有效率更高,但差異無統計學意義(P>0.05)。結論:TPF、PF方案誘導化療聯合同期放化療局部晚期鼻咽癌有明顯效果；TPF總有效率更高,毒副反應僅輕度增加。

[關鍵詞]TPF；PF；同期放化療；晚期鼻咽癌；療效；毒副反應

[引著格式]王釔力.TPF、PF方案誘導化療聯合同期放化療治療局部晚期鼻咽癌近期療效比較[J].長江大學學報(自科版),2016, 13(6):17～18,21.

鼻咽癌是指發生于鼻咽腔側壁及頂部的惡性腫瘤,作為我國高發惡性腫瘤之一,其發病率在耳鼻喉惡性腫瘤中排名第一。鼻咽癌患者的癥狀多不典型,但早期多不明顯,確診時60%～70%已為局部晚期。放療是首選治療方案,但對放療后復發及病程較晚的病例,化療則成為必要手段。誘導化療加同期含鉑方案的同期放化療已成為本病的經典治療方案,其中尤以PF方案最為常用[1]。我們應用TPF不但療效更顯著,且毒副反應僅輕度增加,現總結報道如下。

1　對象與方法

1.1對象

選擇2014年1月至2015年1月于我院確診局部晚期鼻咽癌,并分期屬Ⅱb～Ⅳb的病例共79例,依據隨機數據表法進行分組。觀察組39例中男34例,女5例,年齡(47.65±9.83)歲；對照組40例中男34例,女6例,年齡(46.86±9.78)歲。兩組患者一般資料具可比性(P>0.05)。納入標準:①符合診斷標準,ECOG評分<2分,并知情同意者；②自身無嚴重疾病者；③均經醫學倫理會審核通過；④未服用其他治療藥物者。排除標準:①不符診斷標準者；②女性哺乳期或妊娠期,不便納入者；③精神病不配合者；④藥物過敏者；⑤肝腎功能及凝血功能障礙者。

1.2治療方法

囑患者仰臥,體側放置雙手,面罩固定頭頸肩部,采用CT進行模擬定位,每層厚設置為5mm,掃描下界包括上縱隔,上界包括頭頂,采用軟件計劃設計圖像。靶區勾畫:依據CT圖像畫出腫瘤大致體積(GTV),包括腫瘤及轉移淋巴結；臨床靶體積(CTV)是GTV周圍的高危淋巴引流區及亞臨床灶,計劃靶體積是臨床靶體積的周圍外放5mm。6MVX線為放射源,逆向調強技術為照射技術,將PTV靶區的中心作為劑量的歸一處,劑量2.2Gy,每周5次。行同期加量技術,轉移淋巴結為66GY,原發病灶70.4GY,低危淋巴結引流區54GY,高危區60GY。晶體<6GY；視交叉、視神經、腦干劑量<54Gy；一側以上腮腺劑量小于26GY或腮腺50%腺體受量應小于30GY或至少20mm3體積的雙側腮腺受量<20GY。化療:均先行2周期PF、TPF方案,TPF方案為:第1天予75mg/m2順鉑及多西他賽；第1至5天予500mg/m25-Fu,化療前1天均對所有患者采用預防過敏藥物干預。PF方案:第1天僅采用75mg/m2順鉑,5-Fu用法及劑量同對照組,化療結束7d后進行放療,第1天同時予75mg/m2順鉑,每3周為周期,共2個周期,治療結束后3個月評價療效。

1.3觀察指標

觀察患者毒副反應情況,依據WHO的抗腫瘤藥物療效標準,分為CR、PR、SD、PD,以CR病例與PR病例之和計算治療有效率,毒副作用采用國際腫瘤通用毒性標準分為0～Ⅳ度。

1.4統計學分析

采用SPSS17.0統計分析,計量資料值以(ˉx±s)表示,行t檢驗,計數資料行χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩組臨床療效比較

對照組CR、PR、SD、PD例數分別為21、18、0、1例,治療有效率為97.50%；觀察組則分別為33、6、0、0例,治療有效率100.00%,觀察組總有效率更高,但組間差異無統計學意義(P>0.05)。

2.2兩組毒副反應比較

觀察組中性粒細胞降低、惡心、嘔吐發生例數更多,但均經藥物干預改善,其余毒副反應組間比較無明顯差異。見表2。

表1　兩組毒副反應情況

3　討論

區域淋巴結、局部病灶控制失敗及遠處轉移是鼻咽癌治療失敗的常見模式,采用適形調強放射治療技術,鼻咽癌患者區域、局部控制率得到了較大提高,但他們的遠處轉移率仍較高,降低不明顯。研究表明,早期、聯合、足量進行化療干預,將微小轉移灶盡早殺滅,可有效降低遠處轉移的發生風險。基于此,有學者指出以早期誘導+同期放化療的治療模式以提高總生存率。目前,大多專家主張將PF方案作為頭頸部惡性腫瘤的誘導化療方案,但其確切生存優勢尚缺乏權威臨床試驗證實。近年來,有學者主張采用3要聯合的化療方案,即將另一種作用機制不同的藥物加入PF方案,以期增強化療強度,從而實現升高局控率,并降低遠處轉移率的目的。在聯合藥物的選擇上,目前研究最多的是紫杉類藥物,尤以多西他賽組成的TPF方案應用最為廣泛。

鑒于PF方案作為早期誘導方案效果顯著,且毒副作用較小,因此本研究將其定為對照組治療方案,觀察組則采用TPF方案。本研究發現患者的毒副反應主要表現為消化系統反應及血液學毒性,觀察組中性粒細胞減少、惡心嘔吐發生率更高,其余毒副反應與對照組相比無顯著差異。但本研究結果顯示,兩組患者治療過程中均未出現Ⅳ度毒副反應,所有患者均經對癥治療后得到改善,未影響化療的正常進行。臨床療效方面,雖然觀察組總有效率更高,組間比較卻無顯著差異,但CR例數明顯多于對照組。由此可見,觀察組治療方案雖然粒細胞減少、惡心嘔吐等毒副反應的發生率更高,但均未出現Ⅳ度毒副反應而影響繼續正常的進程。同時,TPF方案的應用還可顯著提高臨床控制率,我們認為在可控程度毒副反應發生的基礎上采用TPF方案可能更適合作為此類患者的首選治療誘導化療方案。馬靜靜[2]在研究時,治療組有效率為100%,對照組總有效率95.90%,CR例數更多,且毒副反應的發生情況與本研究基本一致,均證實了TPF方案的優勢。當然,本研究尚存不足,日后的研究將加強隨訪工作,分別觀察兩組患者3年及5年生存率情況。

[參考文獻]

[1]馬駿,麥海強.中晚期鼻咽癌新輔助化療聯合放療前瞻性臨床試驗的長期結果[J].癌癥,2001,20(5):505～510.

[2]馬靜靜,張云波,趙美紅,等.TPF、PF方案誘導化療聯合同期放化療治療局部晚期鼻咽癌的近期療效分析[J].安徽醫藥, 2011,15(10):1291～1292.

[編輯] 方多

[作者簡介]王釔力(1977—),男,副主任醫師,主要從事腫瘤臨床診治工作, wyllzt@aliyun.com。

[收稿日期]2015—09—28

[中圖分類號]R730.5

[文獻標志碼]A

[文章編號]1673—1409(2016)—06—0017—02