不同齦下沖洗方式對牙周炎患者臨床治療療效的影響

閆志平，閆 勇，李慧君

(四川省廣元市劍閣縣開封鎮中心衛生院，四川 劍閣 628314)

不同齦下沖洗方式對牙周炎患者臨床治療療效的影響

閆志平，閆 勇，李慧君

(四川省廣元市劍閣縣開封鎮中心衛生院，四川 劍閣 628314)

目的：探討不同齦下沖洗方式對牙周炎患者臨床療效的影響. 方法：選取四川省廣元市劍閣縣開封鎮中心衛生院2014-03/2015-06收治的60例牙周炎患者，按照沖洗方式的不同分為對照組(n=30)和觀察組(n=30). 對照組患者僅行超聲齦下刮治術治療，觀察組患者在對照組的基礎上于刮治后以沖洗器進行沖洗，并滴入碘合劑. 觀察兩組患者的沖洗效果，比較治療前后菌斑指數、牙齦出血指數、探診深度及附著喪失的情況. 結果：兩組患者治療后PL、SBI、PD、AL均顯著降低，且觀察組患者各指標改善程度均顯著優于對照組，差異具有統計學意義(P<0.05). 結論：針對牙周炎患者超聲齦下刮治并以藥物沖洗后加用碘合劑，較傳統的沖洗方式效果更好，能夠有效改善患者牙周炎癥狀，減少并發癥的發生，且安全有效，值得推薦.

齦下沖洗;牙周炎;甲硝唑液;碘合劑

0 引言

牙周炎是臨床上常見的疾病，屬于多因素致病，由于局部因素導致牙周支撐組織發生慢性炎癥. 該病發病率較高，且多發于35歲以后. 患者早期無明顯癥狀，僅感覺有繼發性的牙齦出血. 隨著炎癥的進展，牙周膜和牙槽骨遭到破壞，使得牙齦與牙根分離，齦溝逐漸加深，隨之出現牙周溢膿、牙齒松動等情況，嚴重影響患者的生活質量. 目前，臨床上針對牙周炎的治療主要還是采取刮治治療，而刮治后不同的沖洗方式對患者的影響也不同[1]. 本研究就四川省廣元市劍閣縣開封鎮中心衛生院收治的60例牙周炎患者行兩種齦下沖洗方式，并就其療效展開分析，現報道如下.

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取四川省廣元市劍閣縣開封鎮中心衛生院2014-03/2015-06收治的60例牙周炎患者，按照沖洗方式的不同分為對照組(n=30)和觀察組(n=30)，所有患者入院后均經X線片檢查、CT數據影像攝片確診. 均排除有嚴重意識障礙、過敏和不簽署同意書的患者. 多數患者為單顆牙齒發病，少部分為多顆牙齒發病. 兩組患者在性別、年齡等方面比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性.

1.2 方法 兩組患者在治療前均給予洗必泰(哈爾濱樂泰藥業有限公司，國藥準字H20064451)漱口，囑患者含漱10 s后吐出藥液[2]. 所有患者術前均經X線片檢查和口腔內檢查，檢查患者都存在牙槽骨豐滿、過多和吸收等異常情況. 同時，給予患者服用替硝唑或甲硝唑等藥物控制牙齦炎癥情況. 對照組患者采用超聲刮治，后給予0.2%甲硝唑液(云南杉榆制藥有限公司，國藥準字H53020114)進行沖洗. 觀察組患者同樣采用超聲齦下刮治但使用沖洗器給予甲硝唑液沖洗，并在沖洗結束后于齦溝內滴入100 g/L碘合劑進行治療[3]. 刮治時，要根據患者的實際情況調整好磁致伸縮治療儀的頻率，將超聲將探頭伸入患者牙齦下，利用震動擊碎牙石進行刮治[4]. 最后，針對存在齦上菌斑的牙齒進行徹底清洗，直至牙體表面光滑、清潔、顏色正常后完成治療[5].

1.3 觀察指標 觀察兩組患者的沖洗效果，比較治療前后菌斑指數(plaque index, PL)、探診牙齦出血指數(sulcus bleeding index, SBI)、探診深度(probing depth, PD)及附著喪失(attachment loss, AL)的情況. SBI：以Mazza法，分0～5度. PL：以Quigte-Hein，分0～5度. AL：探針通常是通過使用牙周探針或者牙科普通探針，使用20～25 g的力伸入齦溝中，當有牙周炎且治療不得當時，結締組織附著降低，探診深度>3 mm，探針能感覺到釉牙骨質界而且袋底位于釉牙骨質界根方. PD：齦緣至袋底或齦溝底的距離.

2 結果

兩組患者治療后PL、SBI、PD、AL均有顯著降低，且觀察組患者各指標改善情況顯著優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05,表1).

表1 兩組患者治療前后各指標改善情況比較±s)

aP<0.05vs本組治療前；cP<0.05vs對照組治療后.

3 討論

牙周炎是臨床上常見的一種牙科慢性炎癥，多于牙菌斑、牙石、食物嵌塞、不良修復體、口呼吸等因素有關. 不但影響牙齒原有的咀嚼、美觀、輔助發音、生理刺激等功能，也會給患者身心帶來很大影響，故應當盡早修復[6]. 目前，臨床上針對牙周炎的治療主要有全身治療和局部治療兩種. 局部治療因操作簡單、治療效果好逐漸受到關注[7]. 超聲齦下刮治作為主要的治療手段，其術后不同的沖洗方式不但會影響到治療效果，更與患者預后有著巨大的聯系[8]. 利用沖洗器進行沖洗，以治療儀自帶的給水裝置，治療時可同時給予水分，為超聲齦下刮治提供了良好的治療環境. 同時，甲硝唑液有著強大的抗菌作用，但對需氧菌和兼性厭氧菌無作用[9]. 抗菌譜包括脆弱擬桿菌和其他擬桿菌屬、梭形桿菌、產氣梭狀芽抱桿菌、真桿菌、韋容球菌、消化球菌和消化鏈球菌等，從而干擾細菌的生長、繁殖，最終致細菌死亡. 而沖洗完畢后給予一定的碘合劑，以10%碘合劑或2%碘甘油填于患處，可幫助患者保持口腔清潔，以鞏固療效[10].

本研究結果顯示，兩組患者治療后PL、SBI、PD、AL均有顯著降低，且觀察組患者各指標改善情況顯著優于對照組，這也顯然說明，針對牙周炎患者超聲齦下刮治并以藥物沖洗后加用碘合劑，較傳統的沖洗方式效果更好，能夠有效改善患者牙周炎癥狀，減少并發癥發生，且安全有效，值得推薦.

[1] 杜蔚蓮,宋 莉,戴 芳,等. 不同齦下沖洗方式對牙周炎治療效果的對比評價[J]. 口腔醫學研究,2012,28(8):805-807.

[2] 金碧燕,陳莉麗. 不同齦下沖洗方式對合并梅毒的牙周炎患者的治療效果的對比評價[J]. 中國現代醫生,2013,51(21):43-45.

[3] 閆麗華. 對比研究不同齦下沖洗方式對牙周炎患者的臨床治療療效[J]. 臨床醫藥文獻電子雜志,2014,1(10):1743,1745.

[4] 聶 瑞,閆福華,梁凌智,等. 不同齦下沖洗方式治療牙周炎的臨床對比研究[J]. 中國現代醫生,2014,52(29):120-122.

[5] 李 娜,王 江,俞 梅,等. 超聲齦下刮治同步銀菊清齒露沖洗對慢性牙周炎的臨床應用研究[J]. 臨床口腔醫學雜志,2015,31(8):495-497.

[6] 吳廷忠. 對比不同齦下沖洗方式對牙周炎的有效性觀察[J]. 醫學信息,2015,28(20):178-179.

[7] 楊金國. 不同的口含液與用法對牙周炎患者的療效對比[J]. 全科口腔醫學電子雜志,2015,2(2):56-57.

[8] 汪黎明,張 潔. 三種不同齦下沖洗液對慢性牙周炎齦溝液中Ⅱ型膠原酶水平的影響[J]. 中國美容醫學,2010,19(4):563-565.

[9] 高 媛. 兩種口含液不同用法對牙周炎患者療效的比較[D]. 石家莊:河北醫科大學,2013.

[10] 李杏蕊,黃穎荷,董明新,等. 超聲齦下刮治聯合同步1%聚維酮碘液齦下沖洗治療牙周炎的效果分析[J]. 臨床合理用藥雜志,2014,7(7):78-79.

Effects of different kinds of subgingival irrigation in the treatment of periodontitis

YANZhi-Ping，YANYong，LIHui-Jun.

Kaifeng Township Center Hospital of Jiange County, Guangyuan, Jiange 628314, China

AIM: To investigate the effects of different kinds of subgingival irrigation in the treatment of periodontitis. METHODS: A total of 60 patients with periodontitis admitted into Kaifeng Township Center Hospital of Jiange County from March 2014 to June 2015 in accordance with the washing way were divided into control group(30 cases) and observation group(30 cases). The control group was treated with ultrasonic subgingival scaling, while the observation group was washed and instilled iodine mixture based on the same treatment of the control group. The flushing effect of two groups was observed. The plaque index, sulcus bleeding index, probing depth and attachment loss were compared between the two groups before and after treatment. RESULTS: The number of PL, SBI, PD, AL of the two groups after treatment was significantly reduced, and the improvement of all the indexes in the observation group was significantly better than those of the control group. The difference was statistically significant(P<0.05). CONCLUSION: Compared with traditional flushing way, as a safe and effective way, ultrasonic subgingival scaling and drug irrigation combined with iodine mixture can effectively improve symptoms of patients with periodontitis, and reduce complications, which is worthy of recommendation.

subgingival irrigation; periodontitis; metronidazole solution; iodine mixture

2095-6894(2016)10-28-02

2016-09-05;接受日期:2016-09-23

閆志平. 主治醫師. 研究方向:牙周炎. E-mail:2902188269@qq.com

R781.4+2

A