人民公社時期的工分制研究綜述

瞿商　趙俊紅

(中南財經政法大學 經濟史研究中心，湖北 武漢 430073)

?

人民公社時期的工分制研究綜述

瞿商趙俊紅

(中南財經政法大學 經濟史研究中心，湖北 武漢 430073)

摘要：工分制產生于新中國成立之前。新中國成立以后，工分制在農業生產組織中起著重要的作用，從互助組時期到初級社時期，再到高級社時期，工分主要是用于按勞分配和獎勵懲處。人民公社時期，社員集體勞動，集中分配，工分制作用發生改變，除計量勞動和記錄收入之外，還承載一定的社會功能。學術界對于人民公社和工分制背景下的個體研究范圍廣、內容豐富，關于這些研究的述評，對于系統地研究工分制有積極的參考意義。

關鍵詞：工分制；人民公社；按勞分配；獎勵懲處

對于人民公社時期的工分制度研究，學術界作出了積極努力，并且取得了一些研究成果。一些經濟學家從人民公社生產效率、工分制激勵機制上對這一時期的生產勞動進行了論述；還有一些史學家從人民公社的背景、歷史意義方面作出理論分析；另外，有不少經濟史學家對于人民公社時期工分制下的經濟行為、社會現象、性別地位等進行了論述。本文將系統地對已有的人民公社工分制的研究成果進行梳理，具體分為以下幾個部分。

一、關于為什么實行工分制的研究述評

工分制可以說是一個“舶來品”，也可以說是“本土產物”，準確而言應該是一個“嫁接產物”。B.T.瓊圖洛夫在《蘇聯經濟史》一書中對蘇聯的農業經濟進行了分析，認為蘇聯通過建立集體農莊，實行農產品義務交售制、工農業產品剪刀差、給拖拉機站實物報酬等形式，最大限度地剝奪農民的勞動剩余，為國家的工業化服務[1]117、132、138、168、181、207。這一蘇聯模式成為新中國成立后中國集體經濟的范本。

1933年，中華蘇維埃共和國臨時中央政府頒布了《勞動互助組織綱要》[2]269。這個文件中首次提到互助社內社員之間進行“換工”的計算辦法(此提法以“工資”計算)。由于互助社內換工頻繁，為了方便起見，將換工情況記錄下來，待某一農活結束后統一結算，再換以工資。

新中國成立后，工分制的發展伴隨農業合作化的過程不斷深化。關于實行工分制的原因，學術界有很多討論。吳敬璉認為，土地改革完成后，黨內就中國農業面臨發展個體農業還是實現農業集體化產生了對立：得到劉少奇支持的鄧子恢等人認為，社會主義只能建立在高度社會化的生產力基礎上；而毛澤東等人則認為，土地改革的勝利完成已經結束了民主革命，應大力開展互助合作運動，實現“農業社會主義改造”[3]84-90。

熊培云在《一個村莊里的中國》一書中寫道：“一個掙工分的日子從此開始了——準確地說，由于沒有議價權，是一個幾億人為國家打工的時代開始了?！敝袊笠幠５墓I化，迫切需要從農業中吸收最大限度的物資、糧食作為支撐。為了迅速實現共產主義，國家實行統購統銷，統一戶籍、教育、就業制度，將農民與土地緊密聯系在一起。可以說，當時工業化的順利進行基本上是以犧牲農業和農民為基礎的[4]。

由此可見，工分制的產生并非是個人的決斷和偶然的發明。工分制是在國外模式的影響下，貧苦農民為了解決生產資料和生產工具的不足，相互換工，以達到資源共享、促進生產的目的，并得以推廣。在新中國成立后，黨和國家領導人重視農業生產，無論是解決糧食問題，還是補給工業，工分制都是不可替代的分配和管理制度。

二、關于人民公社的研究述評

人民公社始于1958年，終于20世紀80年代初家庭聯產承包責任制實行之時。這是新中國成立以來極為重要的一個時期，它既展現了中國人民在探索社會主義道路上的勇氣和信心，也遭遇了國家在前進路上經歷的坎坷與失敗。學術界一直以來都將人民公社作為一個討論的重點，包括人民公社的起因、歷史分期、特征、失敗原因、歷史評價等，都有較為成熟的研究。

專著方面，中共中央《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》為人民公社的研究打下了基礎。薄一波《若干重大決策與實踐的回顧》[5]記載了許多人民公社時期的重要史料。林蘊暉《人民公社狂想曲》[6]、羅平漢《農村人民公社史》[7]、凌志軍《歷史不再徘徊——人民公社在中國的興起和失敗》[8]、張樂天《告別理想——人民公社制度研究》[9]、高王凌《人民公社時期中國農民“反行為”調查》[10]等，這些著作從人民公社的史料出發，都有深刻見解。論文方面，尤其是《毛澤東與人民公社》[11]《人民公社興起的歷史反思》[12]《人民公社興辦原因再探》[13]《試探人民公社實踐的教訓》[14]《蘇聯集體農莊與中國人民公社之比較》[15]《人民公社制與家庭聯產承包責任制之比較研究》[16]《關于人民公社的分期》[17]等，對于人民公社興起的原因、分期、教訓都給予了深入的研究，并已有突破性進展。本文重點挑選了以下有關收入分配、產權制度等方面的文章作為討論對象。

陳吉元、陳家驥、楊勛主編的《中國農村社會經濟變遷(1949-1989)》[18]的第三編，對人民公社的建立、本質特征、整頓和政治清理等進行了嚴謹的梳理，并在此書中專門論述了人民公社的緣起、制度變遷及演變，對“農業學大寨”運動作了詳盡的研討。但這一論著僅僅分析了大公社的制度特征和演變狀況，缺乏對1962年之后存在時間更長的小公社的基本制度的評述，且以大寨作為研究分析的個案，有以偏概全之嫌。

凌志軍《歷史不再徘徊——人民公社在中國的興起和失敗》[6]一書，基本上是對當時歷史的一個重現。這部著作雖然對于人民公社制度進行了深刻批判，但是其挖苦諷刺之言論，偏向于放大個別地區的制度性缺陷，評論也有失偏頗。

張樂天《告別理想——人民公社制度研究》[9]選取了浙北某鄉村作為調查研究對象。書中對于小公社的分析客觀精準，認為公社制度與村落傳統之間的融合，成為公社長期穩定的基礎；而二者間的沖突，則為持續的階級斗爭提供了理由。因此，“人民公社制度內部的融合與沖突是公社制度存在的方式”。

辛逸的《農村人民公社分配制度研究》[19]是對公社分配制度包括公共食堂、工分制、家庭副業等研究較為全面的論著。他認為，人民公社是領袖們美好愿望的體現，但卻是一種不盡合理的制度設計。當時工業化的實現是以三農現代化為基礎的，因而是不切實際的經濟建設愿望。

劉慶樂《結構與變遷：人民公社制度研究》[20]是從新制度主義經驗角度進行的研究。該著對人民公社制度創立、初期嚴重危機、制度重建以及政治權利結構、經濟權利結構等運作機制進行了考察，對新制度主義中的相關制度變遷模式理論進行了假設詮釋。

國外的一些研究偏向實證性，影響較大的是美籍華人黃宗智的《華北的小農經濟與社會變遷》[21]《長江三角洲小農家庭與鄉村發展》[22]，在大量的實地考察和翔實資料分析的基礎上，提出了中國在人民公社時期農業發展“過密化”的觀點。這一觀點較好地解釋了人民公社時期農業產量增加，但是農民生活不得改善的困局。弗里曼、畢克偉、塞爾登合著的《中國鄉村，社會主義國家》[23]和韓敏的《回應革命與改革：皖北李村的社會變遷與延續》[24]等，分析了人民公社體制下鄉村經濟運行機制以及政治、社會的生活狀態。從微觀層面上描述了農村人民公社時期經濟社會變遷的形態，對未來的研究有重要的借鑒意義。

三、關于人民公社時期工分制的研究述評

學術界對于工分制，尤其是人民公社時期的工分制的研究也比較多。20世紀60年代初，劉政認為，“許多事實證明，在定額管理基礎上的評工記分制度，是現階段農業勞動中貫徹按勞分配、多勞多得原則的具體的、良好的形式”，“凡是認真實行了定額管理、評工記分的單位，按勞分配、多勞多得的原則就能得到貫徹,從而有利于調動社員的生產積極性,有利于生產的發展”[25]。劉政所支持的“定額管理、評工記分”是從工業的標準化生產借鑒而來，若能將勞動定額、生產專門化，并能夠通過勞動者定額完成的效果進行客觀評分，的確可以提高勞動者的生產積極性，從而提高生產效率。但是，此類觀點忽視了一個問題，即當時整個農業生產領域存在的問題——農業生產無法進行工業式的標準化定額。由于農活的定額細致入微，不同季節、不同作物、不同農活所設定的工分都不同，而相同工分在不同情況下的價值也不同，這樣就大大增加了農業生產活動中的管理成本。

20世紀60年代中期，胡廷謨認為，收益分配是農村集體經濟的重要方面，既調動了社員的生產積極性，也有助于貫徹社會主義原則，而收益分配主要靠貧下中農，才能推動農業生產發展[26]27-29。胡廷謨的觀點中，一是看重收益分配，二是注重貧下中農。按照這一時期的形勢，做好收益分配首先就是要完善工分制度，在“合理勞動定額”之后，充分發揮貧下中農的作用。

可見，在人民公社時期，無論是中央的政策，還是理論的分析，都充分肯定了工分制的地位，也都考慮到“合理”定額。這一時期對于工分制的研究，都是較為積極的評價。人民公社結束后，學術界掀起了對新中國前30年研究的熱潮，對工分制的討論有了更多新的角度。

林毅夫認為，1959年之后，集體經濟的效率低下，原因是入社“退出權”的取消，這就使得集體勞動的重復性博弈變為一次性博弈，勞動者之間以退出作為相互監督的機制喪失，“偷懶”與“搭便車”的行為難以得到遏制，從而導致生產效率低下。林毅夫針對人民公社內部勞動者普遍缺乏勞動積極性和部分“偷懶”行為的分析，是現在大部分人對于當時工分制導致集體經濟效率低下的原因的經濟學分析，但這一理論并不宜普遍用于全部的人民公社生產勞動的分析當中。

張江華指出，一些經濟學家認為在集體經濟時期經濟效率低下是由于勞動者個體勞動投入不足所致的說法是不準確的。工分制在集體經濟時期是一種行之有效的激勵制度，是特殊時期的理性選擇，促進了勞動激勵與競爭相結合，而一些“搭便車”等“偷懶”行為只是勞動者中的一部分，不能作為集體經濟效率低下的全部解釋。真正影響那一時期經濟效益的是存在大量“無效”的勞動，不但造成了生產資料的浪費，而且農民的付出與收益嚴重錯位，導致經濟停滯與收益遞減。

張江華的研究表明，集體經濟存在行動的困境，而工分制在很大程度上就是為其設計。根據共產主義理論，工分制是針對生產力不夠發達和勞動者共產主義品質不夠高時采取的過渡措施，是指個體在一個集體中通過其勞動量所占份額來獲取報酬的一種分配制度，且這一制度在中國組織管理中具有普遍性[27]。

辛逸認為，由于社員的生存基本依賴于工分，因此工分的設立和工分值的確定直接影響社員生產活動。農民只有在生產勞動和產量直接掛鉤的時候才能自覺保持產量，否則就只能追求定額的完成，而且在工分制中曾經出現過“負工分”，破壞了集體經濟。他指出，國家以犧牲農業發展推動工業發展，剝奪農民生產剩余的方式是錯誤、不可行的[17]156-161。這研究進一步證明了工分制對集體激勵機制的挫傷，從而導致農業生產受到破壞。

李靜萍認為，大寨的分配方式在當地取得了不錯的成績，但是在推廣到全國后，出現了不同程度的“水土不服”。各地稱之為“大概工”“混混工”，意思是這種記工辦法不分勞動好壞，干多干少一個樣。她指出，大寨勞動分配方法是在“六三抗洪”的特殊背景下產生的，當時社員在積極自救、重建家園的過程中，爭活搶干，不計工分，但這一分配方式不具備全社會的普適價值，只能推動集體勞動，卻不利于調動個人的積極性[28]。

李金錚等認為，男女同工同酬這一政策發源于太行山，并曾推向全國。這一政策推動了工分制度和思想觀念的進步，對于提高(當地的)經濟效益和改善婦女的社會地位都有積極的作用[29]。當前的學術領域，有很多對于工分制度下女性地位和作用的研究，這充分表明，實行工分制最初要提高女性社會地位的設想還是在一定程度上得以實現。

黃英偉認為，工分制的實行是優缺點并存的。工分制是國家為了自身積累，用農村剩余供給工業發展，從而將農戶組織起來的一種有效形式[30]69-70。這是對于工分制的一個客觀辯證的評價。

黃英偉對集體效率低下作出了一個較為合理的解釋。他認為，家庭勞動投入符合勞動—消費均衡論，工分制對“壞成分”女性勞動力和勞動力充裕家庭有負面影響；除家庭結構外，家庭本身特色也是影響因素之一；因土地制度和分配制度所造成的激勵差異，農戶在自留地上的勞動質量高于集體土地。也就是說，在工分制這一有待商榷的制度下，農戶是綜合考慮自身能力和家庭需求之后，作出了勞動選擇，因而影響了集體的效率。工分制度的實施存在種種問題，不利于集體經濟效率的提高，最終阻礙了農村經濟發展[31]。

吳淼在《工分制下農民與干部的行為選擇》一文中，肯定了工分制的出現是為了解決生產的集體化與消費的家庭化之間的矛盾。也正是因為工分制的不斷完善，使得集體生產得以實現，促進了農業發展，從而建立起農村中以工分為主軸的經濟社會秩序。然而，由于中國農業本身具有的復雜性以及低水平的發展，工分制的出現、演化并沒有成為勞動生產的持續動力，反而產生了許多矛盾。在農村各能動主體的策略性行為和持續的博弈中，工分制的“完善”不得不以人民公社體制的瓦解來實現。其根源并非工分制本身，而是更深層次的體制因素[32]。

鐘霞認為，雖然定額記工的辦法有助于某些農活的按時完成，但是并不能帶來產量的提高，對于農業生產的收效并不明顯[33]169-172。

梅德平認為，工分制不能合理計量社員勞動量，因此也就無法真正實現按勞分配，勞動者收入難以增加，缺乏積極性?！皬?0年代的體制調整到80年代初大包干之前，人民公社制度下的勞動效率是非常低下的，而造成這一狀況的直接原因就是公社在個人收入分配中所實行的平均主義分配制度?！盵34]而以大包干為特征的家庭聯產承包責任制，更好地結合了農戶的責、權、利，農戶除上交一定產品外，對于剩余產品有了支配權。在這一過程中，農戶擺脫了集體化時期平均主義帶來的“共同貧窮”，有了創造財富的積極性，所以更為科學[34]。劉文斌認為，家庭聯產承包責任制能夠取代人民公社制度，成為中國農業生產經營的根本制度，是因為它能夠“尊重農民意愿，滿足農民要求，維護和發展農民利益”[35]。而這也是制定與實施農業及農村政策，解決農業家庭經營、農民生產生活面臨的各種困難和問題的原則[35]。

由此可見，在20世紀80年代之前，關于工分制的研究都表明，在公社勞動收入分配中，工分制的作用是不可替代的。而當歷史證明人民公社失敗后，學術界對于工分制的研究基本都傾向于批判和否定。從產權理論、激勵機制、性別差異、干部與群眾關系、行為導向等方面都有分析，可謂百花齊放。然而，工分制究竟是一個什么樣的制度，工分制理論能否系統化，在農業生產活動中工分制有沒有除了衡量勞動、分配收入之外的作用，工分制的積極作用表現在哪里，為什么這樣低的勞動生產率并沒有減輕農民的勞動負擔，等等，暫付闕如。

四、國外學者對工分制的評價及現代工分制的應用

張五常從新制度經濟學的角度，認為工分制是“中鍋飯”制度。在這一制度下，農民的貢獻可以平均分享給所有農民，無論勤勞散漫，并且不易監察。也可以將工分制認為是一個沒有地主的“佃農制”，因而生產下降成為必然[36]。張的觀點中所表述的“佃農制”是不恰當的，因為佃農包含著有壓榨和剝削的色彩，且并不關注生產成果的好壞。而工分制只能說是一種不盡合理的分配管理制度，是偏向于工廠形式的農業管理范式，存在生產勞動低效性和低質性。

鄒至莊認為，工分制影響農業生產率下降的原因，一是這一分配制度本身對于社員的勞動缺乏刺激作用；二是不同的公社有不同數量的土地，但是不允許勞動力在公社間流動[37]137-141。如果有相同數量的人在同一較好的土地上工作，將會生產出較多的產品，邊際產值較高，因而由此所得報酬就較高。工分制對勞動力流動性的限制，正是這一論斷的反證。

黃宗智認為，當時的這種數量上得到的增加與人均產出的下降應當命名為“沒有發展的增長”[38]。從經濟學角度說明了為什么農民忙碌的勞動生產最終無法帶來經濟的增長。

可見，國內外對于工分制的研究角度較多，觀點也各有千秋。在農村集體經濟走向家庭聯產承包責任制后，工分制逐步淡出了農村生產經驗的舞臺。但是“工分制”在當前一些領域有了新的應用。

李麗在《朗德運用“工分制”經營鄉村旅游和對和諧鄉村建設的啟示》中討論到，貴州朗德地區現代鄉村旅游業的管理和分配制度，采取了“工分制”，在形式上與集體經濟時期的工分制相同，但非照搬。它更強調公平與團結，準確而言是一種道義上的工分制。集體經濟時期的工分制是強制性的，體現了國家意志；而朗德的現代工分制是自愿的，體現了村民意志[39]。

李天翼在《民族旅游社區參與的“工分制”》也提到了現代“工分制”的實施現狀，認為雖然在經濟方面缺乏強勁的動力，但是穩定地維持了當地的平衡發展。盡管文中對于這一制度的自主選擇方面的觀點有些偏激，但也證明了這一制度具有正當性[40]。

此外，關于廣東省中山市崖口村的工分制，河北省定縣翟城村社區貨幣等的調查研究，也顯示了在當前市場經濟條件下，“工分制”在一些地區自主選擇的發展方式。

綜上所述，工分制是集體經濟時期最具代表性的農業剩余分配制度。人民公社時期的工分制，是國家為了迅速實現工業化而采取的一種難以替代的分配方式。這雖然改變了最初工分制實行時的一些作用，但通過農業剩余供養工業生產的方法，還是維持了當時社會的基本穩定。工分制的形式多樣，各形式之間不斷演變，這其中存在著復雜的制度原因。人民公社時期的工分制較之其他分配制度，存在更為復雜的歷史、地理、民俗、傳統等影響因素，因而具有其特殊性與差異性，具有豐富的研究價值。

參考文獻：

[1]B.T.瓊圖洛夫.蘇聯經濟史[M].鄭彪,等,譯.長春:吉林大學出版社,1988.

[2]中華蘇維埃共和國法律文件選編[M].南昌:江西人民出版社,1984.

[3]吳敬璉.當代中國經濟改革教程[M].上海:上海遠東出版社,2010.

[4]熊培云.一個村莊里的中國[M].北京:新星出版社,2011.

[5]薄一波.若干重大決策與事件的回顧(下冊)[M].北京:中共黨史出版社,1993.

[6]林蘊輝.人民公社狂想曲[M].鄭州:河南人民出版社,1995.

[7]羅平漢.農村人民公社史[M].福州:福建人民出版社,2003.

[8]凌志軍.歷史不再徘徊——人民公社在中國的興起和失敗[M].北京:人民日報出版社,2011.

[9]張樂天.告別理想——人民公社制度研究[M].上海:東方出版中心,1998.

[10]高王凌.人民公社時期中國農民“反行為”調查[M].北京:中共黨史出版社,2006.

[11]霞飛.毛澤東與人民公社[J].黨史天地,2005(5).

[12]康瓊.人民公社興起的歷史反思[J].湖南師范大學社會科學學報,2001(3).

[13]王禮生.人民公社興辦原因再探[J].求索,2002(6).

[14]張雅麗.試探人民公社實踐的教訓[J].毛澤東思想研究,2000(6).

[15]薛鳳偉.蘇聯集體農莊與中國人民公社之比較[J].聊城大學學報(哲學社會科學版),2002(3).

[16]林志友.人民公社制與家庭聯產承包責任制之比較研究[J].西北工業大學學報(社會科學版),2003(3).

[17]辛逸.關于人民公社的分期[J].山東師大學報(社會科學版),2000(1).

[18]陳吉元,陳家驥,楊勛.中國農村社會經濟變遷(1949-1989)[M].太原：山西經濟出版社,1993.

[19]辛逸.農村人民公社分配制度研究[M].北京:中共黨史出版社,2004.

[20]劉慶樂.結構與變遷:人民公社制度研究[D].南京：南京大學,2006.

[21]黃宗智.華北的小農經濟與社會變遷[M].北京:中華書局,1986.

[22]黃宗智.長江三角洲小農家庭與鄉村發展[M].香港:牛津大學出版社香港有限公司,1994.

[23]弗里曼,畢克偉,塞爾登.中國鄉村,社會主義國家[M].陶鶴山,譯.北京:社會科學文獻出版社,2002.

[24]韓敏.回應革命與改革:皖北李村的社會變遷與延續[M].南京:江蘇人民出版社,2007.

[25]劉政.農業勞動中的定額管理和評工記分[J].經濟研究,1961(8).

[26]胡廷謨.依靠貧下中農搞好集體經濟的收益分配[J].復旦大學學報(社會科學版),1965(1).

[27]張江華.工分制下的勞動激勵與集體行動的效率[J].社會學研究,2007(5).

[28]李靜萍.二十世紀六七十年代大寨勞動分配辦法述略[J].中共黨史研究(地方黨史研究),2009(1).

[29]李金錚,劉潔.勞力·平等·性別：集體化時期太行山區的男女“同工同酬”[J].中共黨史研究,2012(7).

[30]黃英偉.工分制下的農戶勞動[M].北京:中國農業出版社,2011.

[31]黃英偉.工分制下農戶勞動配置的經濟分析[D].北京：中國農業大學,2010.

[32]吳淼.工分制下農民與干部的行為選擇[J].中共黨史研究,2010(2).

[33]鐘霞.集體化與東邵疃村經濟社會變遷[M].合肥:合肥工業大學出版社,2007.

[34]梅德平.60年代調整后農村人民公社個人收入分配制度[J].西南師范大學學報(人文社會科學版),2015(1).

[35]劉文斌.家庭聯產承包責任制改革再思考——基于沙洲壩檔案和口述史的解讀[J].北京理工大學學報(社會科學版),2013(3).

[36]張五常.中國的前途[M].香港:花千樹出版有限公司,2002.

[37](美)鄒至莊.中國經濟[M].天津:南開大學出版社,1984.

[38]黃宗智.長江三角洲小農家庭與鄉村發展[M].北京:中華書局,2000.

[39]李麗.朗德運用“工分制”經營鄉村旅游和對和諧鄉村建設的啟示[J].貴州師范大學學報(社會科學版),2008(2).

[40]李天翼.民族旅游社區參與的“工分制”[J].貴州民族學院學報(哲學社會科學版),2010(2).

【責任編輯：韋琦輝】

中圖分類號：K27

文獻標識碼：A

文章編號：1672-3600(2016)05-0034-05

作者簡介：瞿商(1965—)，男，湖北浠水人，教授、博導，主要從事經濟史研究；趙俊紅(1988—)，女，山西神池人，博士生，主要從事經濟史研究。

收稿日期：2016-01-05