從合同角度分析電信服務(wù)中四大焦點(diǎn)問題

天津市通信管理局│孫金青

從合同角度分析電信服務(wù)中四大焦點(diǎn)問題

天津市通信管理局│孫金青

如今，基礎(chǔ)電信服務(wù)已經(jīng)融入到人們的日常生活中，人們對電信服務(wù)的要求與日俱增，提升電信服務(wù)水平、維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，已成相關(guān)部門工作的重中之重。

近年來，小靈通退市、3G升4G涉及的移動(dòng)數(shù)據(jù)“套餐流量”升級問題、“流量不清零”等備受社會(huì)關(guān)注，甚至由此引起糾紛。相關(guān)部門以規(guī)范格式條款、保護(hù)電信用戶等角度對電信運(yùn)營企業(yè)的經(jīng)營行為進(jìn)行了規(guī)范，幫助電信用戶通過申訴、訴訟等渠道維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。為此筆者將從合同角度結(jié)合法院審理的案件對電信服務(wù)幾個(gè)焦點(diǎn)問題進(jìn)行探究。

電信服務(wù)合同示范文本問題

電信運(yùn)營企業(yè)制定的格式協(xié)議（多為“入網(wǎng)申請書”形式）時(shí)常成為媒體或公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，尤其是某些涉嫌免除自身責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任、限制消費(fèi)者權(quán)益的條款。這不僅與電信運(yùn)營企業(yè)長期以來受傳統(tǒng)交易習(xí)慣和契約意識(shí)淡薄的影響有關(guān)，也與公眾對格式條款的誤解有關(guān)。因此，推行由第三方擬定的電信服務(wù)合同示范文本的做法是值得嘗試的。

天津市市場監(jiān)管委牽頭有關(guān)部門，歷經(jīng)半年之久的論證，于2015年3月推出《天津市電信業(yè)服務(wù)合同》示范文本。該示范文本具有以下特點(diǎn)：第一，提煉電信服務(wù)中具有共性的部分制定示范文本。如：示范文本外以表單、公告、資費(fèi)單頁等書面或電子形式內(nèi)容呈現(xiàn)，均為電信服務(wù)合同不可分割的組成部分。第二，按照《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》、《電話用戶真實(shí)身份信息登記規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，該合同示范文本對記載電信用戶事項(xiàng)進(jìn)行了規(guī)范，保證了主體信息統(tǒng)一性和完整性。第三，對電信用戶享有的費(fèi)用知情權(quán)做了明晰、合理的規(guī)定，資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要明確。第四，細(xì)化用戶權(quán)益。電信服務(wù)受網(wǎng)絡(luò)覆蓋范圍、末端設(shè)備等客觀條件影響大。合同示范文本在制定時(shí)對可能出現(xiàn)的情況進(jìn)行了細(xì)化，使之更清晰。第五，強(qiáng)調(diào)公平、公正、權(quán)利義務(wù)對等的原則，明確雙方違約責(zé)任。第六，明確合同履行期限，約定履行期為一年，到期如雙方無異議，則合同以一年為期限自動(dòng)延續(xù)。第七，基于鼓勵(lì)電信企業(yè)采用新技術(shù)和保護(hù)電信用戶合法權(quán)益的宗旨，該示范文本從多個(gè)方面規(guī)定合同終止、中止和解除的條件，規(guī)范了變更和解除條件。

電信服務(wù)合同附條件和期限問題

在小靈通退市過程中，少數(shù)電信用戶遲遲不同意電信運(yùn)營企業(yè)提出的解決方案，并因此僵持了很長一段時(shí)間。如果在電信服務(wù)合同中設(shè)定了附條件或附期限，將避免一些不必要的糾紛。附條件和附期限都屬于合同的附款，是指當(dāng)事人對于合同效力的發(fā)生或消滅所加的限制。《合同法》第四十五條規(guī)定：“當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效。當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就；不正當(dāng)促成條件成就的附條件合同，視為條件不成就”。 所謂條件，是指當(dāng)事人以將來客觀上不確定的事實(shí)，作為決定合同效力的附款。第四十六條規(guī)定：“當(dāng)事人對合同的效力可以約定附期限，附生效期限的合同，自期限屆至?xí)r生效。附終止期限的合同，自期限屆滿時(shí)失效”。所謂期限，是指當(dāng)事人以將來客觀確定到來的事實(shí)，作為決定合同效力的附款。這里的期限與合同的履行期限是有區(qū)別的，履行期限是基于已生效合同所負(fù)義務(wù)的履行所加的時(shí)間限制。

長期以來，電信運(yùn)營企業(yè)缺乏電信服務(wù)合同附條件、附期限的意識(shí)。實(shí)踐中，由于電信服務(wù)合同沒有附條件或附期限，電信運(yùn)營企業(yè)終止某項(xiàng)電信業(yè)務(wù)時(shí)，的確引發(fā)了不少爭議，小靈通退市就是典型的案例。電信運(yùn)營企業(yè)采取了一系列的善后服務(wù)措施，如：資費(fèi)平移、通過預(yù)交話費(fèi)形式免費(fèi)提供一部手機(jī)、一定期限內(nèi)免費(fèi)播放改號通知音等，個(gè)別地方還可以將小靈通號碼轉(zhuǎn)為固話或采取一機(jī)雙號方式。盡管如此，仍有用戶堅(jiān)持履行原小靈通服務(wù)合同。當(dāng)然，小靈通用戶的這些訴求最終并沒有得到法院的支持，不過，電信運(yùn)營企業(yè)還是應(yīng)從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)，完善合同文本，以減少或避免發(fā)生不必要的糾紛。

電信服務(wù)合同履行方式變更問題

電信服務(wù)本身技術(shù)含量高，隨著通信技術(shù)的發(fā)展，服務(wù)的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)也在變化，如：為適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及電信用戶對高速率的需求，通信傳輸介質(zhì)由銅線改為光纖，移動(dòng)通信由3G升4G等。這一過程中，不僅合同的履行方式發(fā)生了變化，而且服務(wù)的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)或計(jì)量也發(fā)生變化，這對于普通套餐用戶沒有什么影響，但對于包月封頂移動(dòng)用戶而言，面臨兩種選擇：要么繼續(xù)使用老一代移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)，套餐不變；要么改變套餐，使用新一代移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)。因?yàn)椋鄬弦淮木W(wǎng)絡(luò)，新一代移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)的速率和流量發(fā)生了本質(zhì)變化。

實(shí)踐中，有包月封頂移動(dòng)用戶與電信運(yùn)營企業(yè)發(fā)生糾紛，主張?zhí)撞筒蛔兌M(jìn)行升級。如：聶某于2014年12月申請更換USIM卡。移動(dòng)公司告之，其目前使用的套餐無法開通4G功能。如需開通4G功能，需取消移動(dòng)數(shù)據(jù)流量“MO包月套餐”（辦理時(shí)間為2006年）。所謂“MO包月套餐”為：資費(fèi)20元/月，不限大陸范圍內(nèi)CMWAP接入點(diǎn)GPRS流量。法院審理后認(rèn)為：首先，聶某2006年辦理“MO包月套餐”之時(shí)，移動(dòng)通信尚處于第二代數(shù)字化系統(tǒng)階段，尚無“4G”的概念，因此，原電信服務(wù)合同中并無4G內(nèi)容，即該項(xiàng)套餐不包括4G上網(wǎng)產(chǎn)生的流量。第二，隨著移動(dòng)通信的技術(shù)發(fā)展，移動(dòng)通信的傳輸速率不斷提高，信息交流綜合化和服務(wù)內(nèi)容多樣化等特點(diǎn)越來越顯著，如果需要使用4G網(wǎng)絡(luò)，還需要客戶購買相應(yīng)的4G套餐，支付相應(yīng)的費(fèi)用。“MO包月套餐”不是一個(gè)“萬能套餐”，并非所有通過手機(jī)上網(wǎng)產(chǎn)生的流量，都包括在該套餐之中。第三，在移動(dòng)公司提供的服務(wù)中，含有不同的業(yè)務(wù)套餐，且隨著移動(dòng)通信技術(shù)發(fā)展，提供的套餐服務(wù)內(nèi)容也在更新。用戶有選擇使用何種套餐的權(quán)利，但不應(yīng)同時(shí)要求辦理存在互斥的套餐。據(jù)此，法院未支持聶某的訴訟請求。

電信服務(wù)主從合同問題

電信運(yùn)營企業(yè)時(shí)常采取預(yù)交話費(fèi)送終端設(shè)備（手機(jī)）、按月返還話費(fèi)的形式，將電信業(yè)務(wù)與移動(dòng)終端設(shè)備捆綁在一起進(jìn)行銷售。陳某于2013年1月與聯(lián)通公司簽訂了《移動(dòng)業(yè)務(wù)客戶入網(wǎng)登記單（后付費(fèi)）》合同。雙方約定，陳某支付5799元用于預(yù)存24個(gè)月的通信服務(wù)費(fèi)，可享受“沃3G”386元/月的基本套餐服務(wù)，并免費(fèi)獲得三星N7102型號手機(jī)一部。同時(shí)，聯(lián)通公司給陳某出具了“普通預(yù)存款（不可清退）”收據(jù)。但隨后，陳某發(fā)現(xiàn)該手機(jī)不支持上述頻段及在某些地區(qū)不能使用，且產(chǎn)品包裝及說明上亦未進(jìn)行任何標(biāo)注說明。

本案中，雖然合同中只注明陳某所支付的5799元是通信服務(wù)費(fèi)，但這并不能改變聯(lián)通公司銷售的手機(jī)和通信服務(wù)構(gòu)成一個(gè)整體的產(chǎn)品，兩者是不可區(qū)分的。這種銷售方式在事實(shí)上形成一個(gè)主從合同的法律關(guān)系，電信運(yùn)營企業(yè)與電信用戶之間不僅具有一定期限的電信服務(wù)合同關(guān)系，而且還附屬有終端（手機(jī)）買賣合同的關(guān)系。此時(shí)，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品的質(zhì)量、性能、用途等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得做虛假或引人誤解的宣傳。電信運(yùn)營企業(yè)作為手機(jī)的銷售者，有義務(wù)審核銷售商品與宣傳的內(nèi)容是否相符。而聯(lián)通公司未盡到審核義務(wù)，導(dǎo)致其銷售的手機(jī)質(zhì)量與其宣傳內(nèi)容不符，應(yīng)認(rèn)定聯(lián)通公司構(gòu)成欺詐，其應(yīng)向陳某承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。最終，法院判決亦然。

以上僅對電信服務(wù)合同中的示范文本、附條件（附期限）、履行方式變更以及主從合同等事宜進(jìn)行了探討，而實(shí)際的電信服務(wù)合同比以上討論的更加復(fù)雜，如：用戶號碼的權(quán)屬、流量收費(fèi)等問題，均涉及多部法律法規(guī)規(guī)定，需要有關(guān)行政管理部門、相關(guān)電信運(yùn)營企業(yè)以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織等多方深入研究，以便明確雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。

編輯｜魯義軒 luyixuan@bjxintong.com.cn