關(guān)于書法教育的“價值觀”與立場問題

【摘 要】當下書法已經(jīng)從實用向藝術(shù)審美轉(zhuǎn)換，因此，在書法教育方面首先要解決“價值觀”和立場問題。由于書法作為一門藝術(shù)，具有藝術(shù)審美“價值觀”的規(guī)定性，因而高等書法教學就不單單是普通的毛筆字課教學；而在初等書法教育教學中，書法課堂應(yīng)以藝術(shù)的趣味性來為主，應(yīng)讓孩子在漸入佳境中品嘗到書法揮運之美以及漢字結(jié)構(gòu)之美。在這樣一種宏觀“價值觀”的指導(dǎo)下，將書法課上成精彩紛呈的美育課，則是書法課程開設(shè)的意義所在。

【關(guān)鍵詞】書法教育；書法特色學校；書法教育基地

【中圖分類號】J292.1 【文獻標志碼】A 【文章編號】1005-6009（2016）10-0017-04

【作者簡介】陳振濂，浙江大學人文學院（310058）院長，中國美術(shù)學院教授、博士生導(dǎo)師，中國書法家協(xié)會副主席，中國文藝評論家協(xié)會副主席，西泠印社副社長兼秘書長，浙江省文聯(lián)副主席，浙江省杭州市人大常委會副主任。

談到中國當代的書法教育，貌似有很多話要說。業(yè)績巨大是毫無問題的，但越走下去，問題越多，質(zhì)疑也越來越多。書法從無到有、借助于寫毛筆字的文化傳統(tǒng)，漸變成書法藝術(shù)，漢字的規(guī)定性沒變，毛筆、宣紙沒變，篆、隸、楷、行、草五體書沒變，總之，對象、方法、過程都未變，變的只是兩個不被人注意到的去處，一是生存環(huán)境，從書齋轉(zhuǎn)向展覽廳，又一是“價值觀”，端楷正字整齊劃一不再是唯一，各種表達方式尤其是行草書的一枝獨秀，成為絕大多數(shù)人的鐘情與傾愛，美其名曰：抒情。但只要基本條件不變，則藝術(shù)展廳也好，毛筆宣紙使用也好，貌似都不是什么大事，可以忽略不計漠視之。過去在研究書法高等教育時，也就是在教學內(nèi)容的系統(tǒng)化與體系化、與教學法的規(guī)范化方面致力于改造創(chuàng)新，但并沒有意識到還有什么“價值觀”與“基本立場”問題。

80年代初介入書法美學論辯大討論，第一次直面“書法是什么”的問題。在對書法藝術(shù)“性質(zhì)”的確定、分析、判斷、歸納過程中，抽象、具象？時間、空間？抒情、寫意？形式、內(nèi)容？漢字、圖像？線條、結(jié)構(gòu)？主題、文字？中鋒、側(cè)鋒？……這一組組互相對立又互相牽制的范疇的被劃出，與實用的寫毛筆字并無關(guān)礙，但卻是書法作為藝術(shù)必須直面的根本思考題，它極大地刺激了筆者的求知欲望與思辨力。而在對它們的研究中，大致確立了筆者對書法藝術(shù)的定位與立場：它應(yīng)該在當下表現(xiàn)為一個重藝術(shù)審美的性格，而與過去我們習慣的寫毛筆字寫漂亮了即是書法藝術(shù)的幼稚思維切割清楚。從理論證明來看：它們之間不是一個你中有我、我中有你的混雜關(guān)系，而是涇渭分明、互不領(lǐng)屬。

這是因為，書法中原有的寫毛筆字的實用價值，早已在民國初年相繼退出實用舞臺。先是鋼筆字（工具）、簡體字（從書法到準漢字），到白話文（文化根基）又到橫式左起、標點符號（書寫形式），新文化運動告訴我們的是一場徹頭徹尾的“文化革命”。若詳論之，則基本上是舊文化向新文化轉(zhuǎn)身；實用向藝術(shù)審美轉(zhuǎn)身——這就是當時書法的“價值觀”。

這就是說，在實用與藝術(shù)兩選之間，當以藝術(shù)審美為中心；在個人書齋與作為公共空間的展覽廳之間，當以展覽廳為中心。只要書法從過去的文化技能和修養(yǎng)，轉(zhuǎn)向當下藝術(shù)創(chuàng)作與展覽廳，那么這對一個創(chuàng)作家而言，其實即意味著要著重看對象的藝術(shù)“眼色”，直面展賽競爭與接受方觀賞方（比如美術(shù)館觀眾的選擇或者展賽評委）的評判，以他們的選擇為選擇，如果不考慮這種來自主體以外接受方的選擇，作品就不會被認可，無法獲得評價——書法進入藝術(shù)創(chuàng)作時代、進入展廳時代，進入到被觀賞并謀求被專家與觀眾接受與否的時代，它的“價值觀”也必須與時俱進，呈現(xiàn)出這一時代的鮮明特點。只知道抱著老舊的文人書齋思維方式，以為老式的文人風雅可以延續(xù)日久不用變更，是體察不到其實今天的書法觀念已經(jīng)有了本質(zhì)的、翻天覆地的大變化的。

以此類推今天的高等書法教育（大學以上），和初等書法教育（中小學書法教育），筆者更堅持認為：“價值觀”與立場問題必定是首要的問題。

（一）關(guān)于高等書法教學的“價值觀”

80年代初中期，筆者在浙江美術(shù)學院第一次帶本科大學生班，當時書法教育被一般人理解為寫毛筆字教學，在技術(shù)上（用筆結(jié)構(gòu)上）字寫得好，印刻得好，就是教學的最終目標。筆者一開始也不覺得這有什么不妥。但逐漸深入思考，發(fā)現(xiàn)問題越來越多。比如，陸維釗先生在60年代制訂過《書法教學大綱》，為什么要強調(diào)篆、隸、楷、行、草五體書在課堂上齊頭并進而不是專攻一體即可應(yīng)世？從寫毛筆字角度看，善一體專攻精熟足矣，為何要五體書并進？又比如，陸維釗先生在《書法教學大綱》提到學碑、學帖，尤以學碑強調(diào)“想象力”理論，要在石刻剝蝕之跡上運用藝術(shù)“想象力”加以補充完善之，這是一般寫毛筆字完全不需要的。一般寫字，技法熟練足矣，學墨跡如趙孟頫、董其昌，或唐碑如歐、虞、顏、柳光滑潔凈，現(xiàn)在去學魏碑殘缺斑駁之跡本就舍近求遠極為不妥，還要發(fā)揮“想象力”去合理彌補筆道，實用的寫字何嘗要如此自我作難？《大綱》列出魏碑，光是《龍門造像記》就有十數(shù)種，豈不是與實用寫毛筆字南其轅而北其轍？再比如，《大綱》列出理論學習課程有《書法史》《書法碑帖欣賞》《古文字學》等等，一般寫毛筆字只要單一的技術(shù)熟練，何須如此麻煩？

很顯然，這些內(nèi)容都是針對書法作為“藝術(shù)”，而不是“寫毛筆字”的立場而發(fā)。其間的差別，正是對書法的立場、視角、“價值觀”的截然不同的差異所致。你心目中的書法是什么定義？你就會選擇對書法釆取什么態(tài)度與立場。

這就是說，早在60年代陸維釗先生即以他的先知先覺，為高等書法教育定了一個立場、基調(diào)，再結(jié)合他是奉命在美術(shù)（藝術(shù)）學院而不是中文系辦書法專業(yè)，則它的“藝術(shù)”立場中必然還會含有潘天壽院長的審查、批準、首肯意見，因此，它是一個當時首倡者、奠基人、執(zhí)行者共同的認知與立場——“藝術(shù)”的而不是寫毛筆字的立場與價值觀。雖然《大綱》成于60年代，尚未趕上80年代書法熱與展廳時代，但在價值取向卻是毫不含糊的。

60年代有此卓越的前瞻眼光，證明了陸維釗先生是當之無愧的現(xiàn)代髙等書法教育大師巨匠。再看看今天100多所大學開設(shè)本科書法專業(yè)，又有哪些能分得清楚這“價值觀”的差異，從而為當代大學書法教育做出有效的定位？絕大多數(shù)不還是在用傳統(tǒng)的寫毛筆字的思維方式來對待書法藝術(shù)的學習與指導(dǎo)嗎？而我們這一代在大師栽培下成長起來的大學教師所作出的貢獻，就是通過高等教育課程框架的組織性特征，完成了書法學的學科體系結(jié)構(gòu)的建設(shè)，比如在書法的五體書分門指導(dǎo)中，增加了“訓練”的概念，強調(diào)技法教學的有序性與可檢驗性，并提出了符合書法美學時空關(guān)系的“程序訓練法”，分為“構(gòu)成訓練法”“體驗訓練法”兩大內(nèi)容，對應(yīng)并規(guī)范于書法式的教學行為。又在理論課中提出“史學系列”：含《中國書法史》《中國書法批評史》《近現(xiàn)代書法史》《日本及海外書法史》。“美學系列”：《書法美學概論》《書法學概論》。再加上高等書法領(lǐng)域中一個應(yīng)用型科目：《高等書法師范教學》。最后還有一個收官總領(lǐng)之作：《大學書法專業(yè)教學法》。又因為書法是定位于藝術(shù)教育，故而特意新增加了一個《大學書法創(chuàng)作教程》。有美學（藝術(shù)審美的）、有創(chuàng)作（必然是藝術(shù)而不可能是寫字的）、有專業(yè)教學法（藝術(shù)本科教學）都與寫毛筆字無關(guān)，而是書法作為藝術(shù)審美的“價值觀”的規(guī)定性所致。它根基于陸維釗先生60年代當年指明的方向，和邏輯推衍出的必有內(nèi)容。它是陸維釗先生當年富有前曕性的先進思維具體化、細密化的必然結(jié)果。

（二）關(guān)于初等書法教學的“價值觀”

筆者最近五年間不斷有機會接觸中小學書法教育的內(nèi)容。筆者花了三年，實施“全國書法教師‘蒲公英’公益培訓計劃”。專門針對老少邊窮地區(qū)基層一線小學教師編寫了教材、制定了教師培訓項目。教他們書法，更教他們課堂教學法。同時也獲取了大量第一手資料。正值2011年教育部下發(fā)通知，要在全國所有中小學開書法課以倡導(dǎo)傳統(tǒng)文化，2014年必須全面落實。于是對當今的中小學書法教學的現(xiàn)狀、推行難度、病癥緣由有了一個較為充分的了解。其實，早在十余年前，筆者就曾經(jīng)在中國教育學會書法教育委員會的活動中，關(guān)注過這方面的情況，還曾經(jīng)做過幾次有關(guān)這一主題的講演，發(fā)表過一些獨特的觀點。但當時興趣主要在高等書法教育研究方面，即使在初級書法教育方面有一些新想法，也未能深化與系統(tǒng)化，如果不是最近實施“蒲公英計劃”、編教材立框架、培訓時專門注重“教學法”等等，恐怕也很難找到合適的緣由。

問題首先從現(xiàn)在的書法進課堂開始說起。在全國各小學，99%沒有專職配備書法教師。偶然有書法課，都是臨時請社會上的書法家代課，或者由本校語文老師、圖畫老師代兼。這并不奇怪，在一切以升學、中考、高考為標準的取才模式中，語文數(shù)學外語是第一梯隊，學校所有資源都向他們傾斜，為的是確保升學率。而物理、化學、政治、地理諸課緊隨其后，到圖畫音樂課已經(jīng)是三等公民，可有可無。書法是剛剛被提出，既無歷史悠久之利，又無身份合法之正。自然是最底層的地位。而作為權(quán)宜之計的外聘書法家的做法，既無對教學法鉆研的積累，又無作為教師的身份意識（而多有藝術(shù)家散漫習氣），更無對教學過程因果關(guān)系的程序設(shè)計，這樣的狀態(tài)，怎么擔當?shù)昧宋覀儗π略O(shè)書法課的一應(yīng)期望？

教育部對于小學開書法課，因為是定位于藝術(shù)，所以把原有的寫字課內(nèi)容在一二年級合并于語文課，從三年級開始才明言“書法”，明確是指書法，而不是寫字。原本在語文課里即有“寫字課”，它是和識字、讀字、寫字的各種文化能力混在一起的，是指寫硬筆字與毛筆字之“寫字”課。現(xiàn)在既不沿用舊稱，改課名曰“書法”，自然是與原來的思路大不相同。那么，一個最簡單的合乎邏輯的區(qū)分就是：過去的寫字課是實用寫字，今天書法課則是藝術(shù)的書法，如果還是定位于寫字，那干脆直稱寫字課，干嗎繞個彎子去改稱什么名不符實的“書法”課？

事實上，在今天互聯(lián)網(wǎng)時代，作為實用的一筆一畫寫端正漢字、以及先橫后豎先撇后捺的筆順，早已被電腦鍵盤拼音打字所取代。紙墨書寫還是鍵盤打字，書寫還是拼寫，正在極大地改變新老兩代人的“價值觀”：在互聯(lián)網(wǎng)時代成長起來的孩子們，肯定最熟悉的是后者。這樣，在與書法藝術(shù)學習相比時，寫毛筆字是較實用的、缺乏藝術(shù)氣質(zhì)的；而在與毛筆字還保留部分書法要素的情況相比，實用的硬筆寫字更是非常實用，談不上什么藝術(shù)；那么，以此對比關(guān)系逐級類推，今天互聯(lián)網(wǎng)鍵盤打字更是在藝術(shù)上不值一提——既然在日常生活中字都不用寫了，中小開書法課，怎么不應(yīng)該從藝術(shù)審美入手？日常寫字都變成打字了，還要傳統(tǒng)的舊寫字課作甚？

但遺憾的是，在理解今天開設(shè)書法課，發(fā)動教育界編寫教材時，太多陳腐價值觀控制下的寫字式教材堂而皇之地充斥于市，可謂以書法其表寫毛筆字其里，這種表里不一南轅北轍卻又是長久的習慣認識，為何大家見怪不怪還以為正道？只要翻開課程名目，便是點應(yīng)該怎么寫、橫應(yīng)該怎么寫、寶蓋頭怎么寫、雙人旁怎么寫、三點水應(yīng)該怎么寫、走字底怎么寫……教的都是實用的寫字技巧。根本犯不著在語文課之外再重開一門書法（藝術(shù)課）來承擔如此重復(fù)的內(nèi)容。

以寫字立場去看書法課作業(yè)，就會特別糾纏于對與錯，錯有千奇百怪，對則定于一尊，于是，老師在課堂上就持著一桿標尺去衡量所有學生的作業(yè)。因為學生沒有經(jīng)過訓練，寫錯是常有的事；于是在老師“價值觀”與立場差異所帶來的責備的叨叨聲中，學生被反復(fù)告誡這也不行那也不對，在互聯(lián)網(wǎng)和平板電腦電子游戲泛濫的時代，外界誘惑五花八門，本身就不耐煩這枯燥死板的筆畫練習，還要反復(fù)飽受指責，這書法（寫字）課上得越多，小學生們的心理上就越討厭——國家精心開設(shè)課程，精心培養(yǎng)出的卻是一個個書法叛徒，這是許多老師始料不及的吧？

改變初等書法教育的現(xiàn)狀，首先要考慮今天是信息社會、互聯(lián)網(wǎng)時代、移動終端時代，若不用一個藝術(shù)的有趣的過程來吸引小學生，只告訴他只準怎么做而不是試試各種表現(xiàn)的做法，是必然有害于書法教育的。比如書法藝術(shù)表達中，一個“豎”筆在古代名家中有數(shù)十種寫法：王羲之的寫法、顏真卿的寫法、歐陽詢的寫法、蘇軾的寫法、米芾的寫法……你喜歡哪一種并能表達出來？又比如一個“國”字四框四根線，有多種表達，亦有多種銜接方式：粗細、燥潤、長短、頓挫、圓轉(zhuǎn)方折……已有的范例上，你作為初學的3-6年級小學生，還能加幾種？

不從書法課的立場出發(fā)，不專注于藝術(shù)的“價值觀”，不充分應(yīng)用審美的魅力，還只是拘滯于60年前的寫字式的偏旁部首、點畫撇捺，而且還只能允許唯一正確的作業(yè)答案，其他都是錯的。翻翻今天的書法進課堂的推廣與號召，這樣的舊式寫毛筆字的思維方式充斥遍至，至少在“價值觀”上落后60年！

遍觀目前推出的書法進小學的教材編寫，從認知方式、思維模式、課堂要求、教學能力培養(yǎng)，到處可見實用與藝術(shù)的不同“價值觀”、立場所帶來的截然相反做法與效果。前者沿襲清末民國以來習字和認字、識字等文化要求混在一起，講究正確與唯一，凡不對必錯必糾之。后者被強調(diào)旨在培養(yǎng)對傳統(tǒng)文化的熱愛，尤其是在新的互聯(lián)網(wǎng)時代、電腦時代、拼音鍵盤時代，面對“強敵”壓境，提倡快樂學習，寫書法可以有多項正確的選擇，鼓勵興趣，既引導(dǎo)學生寫好書法，又培養(yǎng)孩子們的審美觀。前者越努力，越使孩子在“應(yīng)試書法”的怪圈中討厭書法、叛逆書法，后者則讓孩子在漸入佳境中品嘗到書法的揮運之美與漢字的間架之美，出發(fā)點不同，結(jié)果相去霄壤，“價值觀”的根基、立場、方向的決定性意義，豈能如此無視之？

（三）關(guān)鍵是“價值觀”

我們平素在討論“價值觀”、認識論問題時，純粹的書法史家常常不屑一顧，認為這是空洞的概念理論，討論得一頭霧水，結(jié)果什么具體問題都解決不了。它既不能幫助一個書法實踐家迅速分辨中鋒偏鋒側(cè)鋒并提升其用筆水平；也無法證明為什么二王被公推為“晉韻”標志？為什么唐代書法以楷書為代表？文人書法究竟以宋代為準還是以晉人為準？草書到底是“匆匆，不暇”而成、還是“匆匆不暇”……而許多書法教師也勢必鬧不清“先橫后豎”“先撇后捺”究竟有什么意義？古文字基礎(chǔ)有哪一些？篆書有必要強調(diào)它的古文字基礎(chǔ)嗎？為什么隸書要“雁不雙飛”？寫楷書為何要九宮格、米字格？這些學書法人最關(guān)心的內(nèi)容，恰恰與“價值觀”沒有太大的關(guān)系——當然，具體地看，的確沒有什么關(guān)系，不關(guān)心書法“價值觀”一點也不影響有效地學習書法，但仔細捉摸這一連串隨手拈出的問題的背后的邏輯關(guān)系，忽然發(fā)現(xiàn)每個問題都隱藏著一個因果的選擇：因為“價值觀”確定了A，據(jù)以提出的問題與答案，也一定是A的邏輯伸延而不會是B。比如就書法創(chuàng)作而言，前舉“匆匆不暇，草書”則從實用需求出發(fā)應(yīng)寫快，是寫毛筆字式，因為慢了來不及。而“匆匆，不暇草書”則指草書當慢寫，匆匆忙忙沒有時間，來不及寫草書。前者指草稿書，后者指藝術(shù)草書，這就是“價值觀”立場在起作用了：視它為寫毛筆字者，取前者，視它為書法藝術(shù)的，取后者。既然今天毛筆字已退出實用寫字舞臺，那么寫草書當然在學藝術(shù)審美，這是它基本的價值觀與立場，于是所有的使轉(zhuǎn)輯讓、顧盼開合、枯濕濃淡、粗細方圓、長短點線……都在鉆研反復(fù)揣摩之例——寫毛筆字要筆畫整齊劃一，因為這樣是書寫最方便迅捷簡單的，但草書藝術(shù)學習則需要豐富多彩隨機應(yīng)變，變化越多越好，技巧表情越豐富越好，這是兩個完全相反的書法教學目標。

又一個范例是關(guān)于書法教學中的結(jié)構(gòu)空間練習。比如九宮格、米字格，以及各種偏旁部首的規(guī)則，乃至今天新編教科書中充斥遍布的上下結(jié)構(gòu)、左右結(jié)構(gòu)、包圍結(jié)構(gòu)、半包圍結(jié)構(gòu)、獨體結(jié)構(gòu)……這些規(guī)則的被提示并在過去長久以來被編為課程，其實指向的是漢字文字的構(gòu)成規(guī)則（寫字識字讀字課、語文課的教學內(nèi)容），并不是書法作為藝術(shù)的構(gòu)成規(guī)則（它才是書法課的內(nèi)容）；盡管兩者之間有一定重合度，但從教學立場和“價值觀”角度看，這是截然相悖的兩個目標指向。前者指向標準化統(tǒng)一化，越整齊劃一越好；而后者則指向豐富的藝術(shù)表情，越千變?nèi)f化不定于一尊越好。

以此來構(gòu)建小學三年級開始的初級書法課，除了在一二年級的語文課中已有習字內(nèi)容，已經(jīng)建立起對漢字的間架結(jié)構(gòu)認識與應(yīng)用的基本要求。到了三年級，既然教育部特別要求開設(shè)書法課，這書法課當然不能雷同于語文的習字課，而應(yīng)該體現(xiàn)出書法（藝術(shù)）課的品質(zhì)。它當然不能是讓三年級學童去寫草書、篆書，而是同樣以楷書為基礎(chǔ)。比如，對半包圍結(jié)構(gòu)“同”字，過去是要求學生字形筆順寫對，不能有錯。現(xiàn)在卻是用它來開啟學生的想象力與好奇心。比如讓小學生任意書寫十個“同”字，每個要不一樣？又比如古代名帖如顏、柳、歐、趙的“同”字有多少種寫法？學生能分辨并試著臨摹一下以體會其間不同的形態(tài)表達？再比如與“同”字字形相近的漢字結(jié)構(gòu)如“丙”“芮”“而”“內(nèi)”也試著來做一次相同的從觀察、分辨、理解到表達的教學過程？這是基于實用的寫字式“價值觀”，還是書法式“價值觀”？

如果僅僅是寫字式書法教學“價值觀”，一則小學一二年級語文課中已有習字課，而教育部完全可以沿用原有名稱“寫字課”，不必特地再去更名“書法課”以自找麻煩又自我混淆。但既然教育部明確提出的是“書法課”，就應(yīng)該給出截然不同于寫字課的；嶄新的、足夠的內(nèi)涵與定義。不能再“老方一帖”，仍在懶惰地沿用60年前“寫字課”的舊套路舊觀念。但遍觀現(xiàn)狀，似乎情況非常不樂觀。

在書法教育界尤其是初等書法教育界，正缺少一批有嚴格思想定位的教育改革家。所以，書法進中小學課堂，本來是一個非常美好的愿望，但正是因為沒有人去從“價值觀”與立場問題入手，迅速認清今天的互聯(lián)網(wǎng)時代鍵盤時代的特征，梳理寫字與書法各自不同的理論規(guī)定性與目標、方法的差異性，方向出現(xiàn)問題，很有可能會把本來應(yīng)該精彩紛呈的小學書法課變質(zhì)成為枯燥乏味的應(yīng)試式寫字課，倘若這樣，該會造成多大的時代遺憾？面對一代代孩子們越來越討厭書法的取向，我們這些有志于推廣書法教育的教師們，又當何顏以對？