多元社會下乞討權探析

黃森林

摘 要：隨著人類社會的發展，社會整體文明程度也相應提升，社會環境正趨于一個多元化狀態。而古已有之的乞討在當今多元社會下又是什么狀態，乞討所涉及的權益以及社會各方利益的聯動和平衡，對于我國法制建設和社會文明也許是一種新的探索。

關鍵詞：多元；乞討權；利益聯動和平衡

人類社會發展到21世紀，道德水平、思想意識、文明程度已有了巨大進步。當今中國社會也在轉型和與國際接軌的過程中逐漸形成了一個多元化的社會環境。而在多元背景下乞討這一行為或乞討權這一權利，又帶來了新的沖突和妥協，對法制建設和社會文明以及社會結構的重組提出了新的研究。

一、多元社會背景

多元社會，是近年的新詞匯，內容涵義豐富。“多元社會”是60年代在西方興起的概念，后來被廣泛用于指西方現代社會的特征，是多樣性的社會方式、價值觀念和文化的存在。易言之，并不存在“唯一正確”或“唯一正當”的社會方式、價值觀念和文化。①社會多元化是現代社會的典型特征，它隨著世界歷史的進程逐步形成。隨著市場經濟的發展，我國也逐步進入多元社會。

筆者認為，多元社會是一個復合型綜合化的社會形態，它區別于傳統單一社會，是人類文明包括思想意識、道德水準普遍提高，社會寬容度增加，和諧平穩的大環境態勢。

在多元社會下，主旋律是和諧、寬容，社會狀態自然有序，社會結構穩定，按一定軌跡平衡協調運行。多元社會的大背景反映到法制建設和社會文明上，則是民主、平和、自由、秩序等良好的民眾和社會狀態。在此背景下，乞討作為古老的行為習慣，在當今多元的環境里，必然呈現出權利性質，并帶動相關利益群體的聯動。

二、乞討權的性質之探析

乞者，求，討，尤指討飯；丐者，施與，給與。人們對乞討長期以來的默認，使之演化為一種習慣。乞討究竟是不是權利，如果是，是法定還是法外權利。權利的本質無論是利益，意思自治，還是可能性，就乞討權而言，可能涉及到一種自由。在多元化時代，乞討權的探究也許更有它的適用性。

（一）關于乞討權利說之探析

乞討權是否是權利，或者能否在“乞討”后面加上“權”，首先是乞討（權）在法律上的意義。部分觀點主張乞討權屬于生命權的實現方式，是法定權利。《憲法》第37條規定：“公民人生自由不受侵犯，禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或限制公民的人身自由”；第45條規定：“公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得無知幫助的權利。”從這一點看，似乎處于最高位階的憲法肯定了乞討權及其行使的法定性和正當性，甚至從自由的高度給與保障。但是我國憲法的實施并未深入到公民具體生活，僅是宏觀把握和指導，另外“有從國家和社會獲得物質幫助的權利”并非就是從法律上確認乞討的合法性與權利性，相反簡單而輕易地賦予權利將會導致權利體系的不穩定和權利義務的不對等。

從權利與義務的關系而言，權利人對應于義務人，但在乞討權中，如果認定為權利容易導致義務人缺位。人們費盡心思賦予乞討以法定權利，實際上就是保障生命權的履行，而實現生命權的最低方式之一便是乞討。人們乞討是為了生存，只要生活得好，也許不會有人愿意乞討，與其說爭取乞討權不如說是爭取不乞討的權利。

是否將乞討看作一種權利，并非關鍵環節，只要沒有違法犯罪，不必以法干涉，但也不必賦予權利。或許權利更能激起人們的關注，并有利于問題的解決。可以承認乞討權，但不體現為完整的權利，僅是一種“次等權利”，前提是保障乞討者的生存，而不需要權利與義務的實際對等。乞討的權利人僅僅是為了實現生存、溫飽，而義務相對人則易于履行，目的都在于充分保障乞討者的生存和社會秩序的安穩。

（二）關于乞討權與生活方式自由之探析

多元社會的一個重要標志即自由和諧，生活方式的選擇是體現自由的重要方面。乞討也是一種生存方式，有時甚至還是唯一的，承認乞討權是對自由選擇生存方式的認可。

一般人認為流浪乞討人員大多是無家可歸，迫不得已才沿街乞討為生，因而國家設立了針對流浪乞討人員的強制收容遣送制度。后又出臺了新的救助管理辦法，出現了人權和乞討權的爭議。救助管理的非強制性似乎半承認了乞討權的存在，但局限于不剝奪，并未保障該權利的具體實現。救助站的原則是“自愿求助，無償救助”，不像以前一樣發現流浪乞討人員則收容遣送至原籍。多元社會下具有更大的寬容度和自由，雖然城市里的流浪乞討人員會帶來許多弊端，但由乞討權所引申的人權、自由等對于法制的長遠建設將會帶來潛移默化的裨益。

（三）關于乞討權的利益群體平衡點之探析

乞討權是一個社會問題，社會公眾和相關國家機構形成了一發而動全身的沖突和利益整體，而乞討權的探索很大程度上則是為了尋求一個各方面利益的契合點。

經常看到許多地方政府劃定“禁討區”，在重大節假日到來的時候驅趕流落街頭的流浪乞討人員。地方政府有管理城市的職能，出于市容市貌以及節假日的安全性考慮采取了禁止或限制乞討的措施，這就導致了乞討禁令與乞討權的沖突。易言之，地方政府有無權力禁乞，權利與權力又該如何協調。

從地方政府的行政職能而言，是有一定管理城市的權力的，但頒布的禁討令卻觸及到了乞討權的實現，以及由此折射出的人權、自由，如何協調處理使權利保障和權力實施道道各方利益的平衡是關鍵。

前文中筆者提及可將乞討權視為“次等權利”，那么禁乞也就有其合法性，關鍵是將禁討限定在一個合理的限度，使乞討權的實現和禁討的政令能夠平衡統一。

禁討區主要是劃定在城市的繁華地帶，對于乞討人員而言，也是“黃金旺鋪”，如果禁止在此乞討，收入將會減少大部分。而在重大節假日里乞討收入一般都會比平時搞許多，但在節假日里被驅趕，同樣會造成巨大“損失”。除了禁討與乞討的沖突，施行救助管理職能的相關部門和社會大眾也是有聯動關系的利益群體。對流浪乞討人員的救助管理主要涉及民政部門、公安部門、城管部門和部分醫療機構。應該協調各部門職責，各司其職，從不同方面解決問題，達到利益最大化的平衡。

另外，社會大眾對乞討人員的整體態度也是尋求二者平衡點的重要方面。不一定是人們的麻木和冷漠導致行乞的艱難，相反少數乞討人員自身的劣跡讓其陷入了困境。所以，置身于多元社會下，與權利有關的各利益群體的平衡比一味追求權利更具有實踐性，這也是多元社會的應有之義。

三、結語

關于乞討權，目前較有爭議，并且尚無定論，但既然有這個群體，必然會派生出其權利體制。探討不確定的事物是確定事物的必經過程，一切事物最終都歸于司法解決是法的極限，所以研究乞討權從某種意義上而言也是對法制的一種推進和完善。本文在多元社會的背景下，探求了乞討的權利之義，乞討權與生活方式的自由，以及圍繞乞討權的相關利益的平衡，在法制建設和社會文明的框架內，希望乞討權的探究能有更深的精妙之義。（作者單位：內江師范學院）

參考文獻：

[1] 胡建華.論我國公民遷徙自由權的憲法保障.現代法學研究2015（2）

[2] 廖丹.禁討區的法律分析.甘肅行政學院學報2014（8）

[3] 殷嘯虎等.我國法律關于遷徙自由規定的變化及其思考.法學2015（5）

[4] 楊黎源.試論公民的自由遷徙權.中共寧波市委黨校2014（3）

注解：

① 孫立平，《多元社會與斷裂社會》來源http：//blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2005/01/04/209.aspx