京漢鐵路工人大罷工的社會后果

劉 莉

(1. 周口師范學院, 河南 周口 466001; 2. 蘇州大學 社會學院, 江蘇 蘇州 215123)

?

京漢鐵路工人大罷工的社會后果

劉 莉1,2

(1. 周口師范學院, 河南 周口 466001; 2. 蘇州大學 社會學院, 江蘇 蘇州 215123)

闡述了京漢鐵路工人大罷工對當時的商旅群體、北洋政府、工人群體及中共等各方力量均造成的損失或不便,各方力量對待此次罷工事件的態度及應對措施與自身的利益息息相關。指出此次大罷工產生了雙重社會后果:消極的一面是,它使中國工人運動由高潮轉向消沉;積極的一面是,這次大罷工從更深層次上推動了中國革命的發展,令北洋政府的政治聲譽嚴重惡化,使“打倒軍閥”成為全國人民的共識,進而引發了中國革命力量的重組與革命策略的調整。

京漢鐵路工人大罷工; 二七慘案; 工人運動

京漢鐵路工人大罷工又稱“二七”大罷工,是中國共產黨領導下的第一次工人運動高潮的頂點。90多年來,學界對這次大罷工已經進行了比較深入的研究,賦予了這一重大歷史事件不同的歷史意義和經驗教訓,但對其所造成的社會后果則缺乏系統全面的研究。本文以商旅群體、北洋政府、工人群體及中共等各方力量為研究對象,全面剖析京漢鐵路工人大罷工所造成的社會后果,力圖更加客觀地還原歷史原貌,以期對全面認識和反思這一重大歷史事件有所裨益。

一、 商旅之損失及其因應

1922年底,中國共產黨已在京漢鐵路沿線成立了16處分工會。1923年2月1日,京漢鐵路總工會成立大會在鄭州如期舉行,但遭到北洋軍閥曹錕、吳佩孚及地方軍警的武裝干涉;2月4日,京漢全路舉行罷工;2月7日,軍政當局對京漢路罷工工人進行武力鎮壓,制造了二七慘案;2月9日,京漢鐵路工人被迫復工。這次罷工事件雖僅持續五天,卻造成了巨大的社會損失。商旅群體在第一時間體認到其所帶來的種種不便和混亂。

1. 商旅之不便

1923年2月4日,按照京漢鐵路總工會的部署,京漢全路舉行罷工。這一天,從上午9時至12時,三個小時內長達1 200多公里的京漢鐵路全線上的客車、貨車和軍車全部停駛。大罷工發起日是農歷臘月十九,正值中國人極為重視的傳統節日——春節即將來臨之際。這一時段是一年中商旅往來最為頻繁之時,罷工一旦發生,給乘客帶來的不便可想而知。京漢鐵路總工會對此有所預見,并提前做了妥善安置旅客的準備。如長辛店分工會,在罷工發生之時,安排講演團散發《敬告旅客》傳單給乘客并解釋罷工原因;對急于趕路的乘客,工會派糾察隊員用人力車或馬車幫助乘客搬運行李;工人家屬組成臨時工作隊,把需要暫時留宿的乘客接到家中等[1]161。長辛店的旅客安置工作贏得了廣大旅客對于此次大罷工的諒解。但并非所有站點的旅客都能得到這樣周到的安置,如順德工會對旅客的安置就顯得有些準備不足,初始“眾旅客不明真象,憤怒異常”,后經順德工會解釋罷工原因,方取得旅客的同情和諒解。另外,罷工數日,致使三等客車上的窮苦旅客饑寒交迫,順德工會遂研究決定用會費每天購置500斤饅頭送給旅客食用[2]986。京漢鐵路總工會對罷工期間的旅客安置工作在一定程度上緩解了此次大罷工給旅客帶來的不便和困苦。然而,由于京漢鐵路沿線站點較多,各站工會組織程度參差不齊,工會資金也較為有限,加之年關之際,往來商旅人數眾多,事務繁忙,京漢鐵路各分工會安置旅客的措施所發揮的作用仍是十分有限的,交通驟停給商旅群體帶來的種種不便和損失是不可回避的事實。

關于2月4日大罷工開始第一天的情形,《申報》對長辛店車站的列車停駛情況進行了報道:“四次尋常快車截在石家莊,二十四次車截在長辛店,五次車截在西便門,二百〇二車截在西便門。”[3]《晨報》對各站及管理部門開始罷工的時間進行了報道:“江岸早九時罷起,廣水至琉璃河均十二時罷起,前門九時罷起,京漢總局下午罷起”[4]。眾多列車猛然停駛,不可避免地會影響到旅客的行程。如在漢口大智門車站,購票北上者有1000余人,因罷工發生而無法成行[5]152。二七慘案發生后,曾有一名記者前往大智門察看,發現站內有一停駛列車,“車中搭客及行李擁擠非常,幾無立足之地”。在江岸,工人拒絕恢復交通,由北京開往漢口的長途火車,被截在廣水,甚至有乘客“向工人跪求開駛,亦屬無效”之現象發生[6]。上述紊亂的交通秩序和擁擠不堪的乘車環境,反映出罷工發生后乘客所遭遇的窘境和困苦。

即便在罷工事件漸平之后,列車不能正常運行亦是常事。京漢鐵路沿線的乘客們仍然時常受到列車晚點或不通車現象的困擾,而且這種困擾還波及到其他鐵路的乘客。據《商報》報道:“京漢路方面:(一)十日午后一點半鐘,漢口大智門車站,由北開到車一列,査系第五次車,由鄭州開來,照章應于斯早五點半鐘到漢,計晚點九點鐘;(二)十日午后三點半鐘,大智門車站,應到之自彰德開來第三次票車,亦晚點未到,至晚點若干,車站亦未接到電報;……長辛店尚未通車。”[5]274京漢鐵路工人大罷工發生后,各路亦紛紛舉行同盟罷工。2月9日上午,津浦路起而響應京漢罷工,在列車到達浦鎮時,有數千名工人臥軌,阻止火車通過。結果導致此次列車“本可于十日晚上十時六分到京者,遲至十一日早晨八時余,始見開抵京站云”[7]。

不僅客運受此次罷工影響較大,貨運所受影響更甚,尤其是在年關這一特殊時段。京漢鐵路沿途物產豐富,人口稠密,北連政治中心北京,南接商業巨埠武漢。當時南糧北調,北煤南運,都要依靠京漢鐵路。因此,京漢鐵路不可替代的交通地位決定了這次大罷工會給貨運帶來非同一般的影響。一名記者專門對大罷工期間的貨運情況進行了調查,發現“豫省各客商,以年關緊迫,在漢采辦貨運回銷售者甚形踴躍。本月三日,已開去貨車兩次,運載雜貨甚夥,駛至信陽,因罷工風潮不能前進。而河南方面南下之棉花、木油、豬只等車亦被阻至鄭州以上,不能行駛。”[8]。在京漢路南段,“郵局寄件,已兩次打轉,改由輪運”,“和記自備貨車停滿鐵路道中,轉運公司亦大受影響。”[5]173

2. 商旅群體的因應

盡管京漢鐵路各分工會在大罷工期間進行了相應的旅客安置工作,但大罷工給商旅群體所帶來的不便和損失仍是不可避免的。加之“值此舊歷歲暮,商業有結束之習慣”,交通停頓,“影響于經濟界殊巨”[9]。《輿論報》對此擔憂道:“鐵路停工,商民財產損失將不可計算,而關系較巨之鋪戶,非至破產不已”[10]。因此,許多商旅人士對此次鐵路工人大罷工深感不滿,尤其是“內有緊急事件急須回籍者,受此打擊,莫不怨聲載道云。”[8]旅客們在飽嘗罷工所帶來的不便之余,紛紛致電各站責問,要求盡快通車。

各地商業團體因受影響較大而對罷工多持反對態度。如武漢商業受此次京漢、粵漢路武長段罷工(因援助京漢而罷工)的影響,所受打擊甚大。武漢總商會特召開協議會,請軍政當局滿足京漢工人所提條件,并致電各省商會,請其出面調停,早日解決罷工問題[11]。罷工導致鄭州糧煤停運,該地商界對于此次罷工所帶來的痛苦感受較深,反應也較為激烈,“各處商界,亦多有以罷工為不然者”[12],甚至有商人“手執白旗向各工人家滋擾,并約集各商家,不準供其米面油水柴煤等物以事抵制”[13]。北京商會對京漢路沿途三省及聯運各省的商業頗為擔憂,指出:“三省商業陡升障礙,而關于聯運各省,亦皆受影響,為害豈有涯矣。”[14]該會還勸告工人:“亟當先行復業,以免運輸停頓,害及大多數之同胞。”[15]全國商會聯合會對此次大罷工譴責道:“交通斷絕,失賈客之生機。貨物停頓,制商家之死命。年關伊爾,其何以堪。商人何辜,受茲苦痛。”他們呼吁各界和平調停爭端,“莫持極端態度,毋施越軌行為。”[5]756此外,這次大罷工也使外商受到較大影響,各公使團紛紛照會外交部,“質問有無消弭及取締方法”[7]。

從上述文字資料所記載的情形來看,此次罷工確實給往來旅客及中外各商業團體帶來了較大的影響,他們對罷工的反對態度亦是顯而易見的。在大罷工期間,中外商界與軍政當局聯合起來停售米面食糧給工人及其家屬,以抵制和破壞工人罷工,階級利益使然。商人群體的態度和行為充分暴露了資產階級的兩面性,他們可能是革命盟友,也可能是革命的破壞者。

二、 北洋政府之損失及其應對

京漢鐵路的運營收入不僅是北京政府的主要財政來源之一,也是直系軍閥吳佩孚的主要軍餉來源。大罷工的發生給北洋政府和直系軍閥所帶來的直接后果就是巨大的經濟損失,而這種損失也是北洋軍閥采取武力鎮壓的主因之一。

1. 北洋政府的經濟損失

早期罷工中常有工人破壞機器之事發生,以保證罷工順利進行或為發泄內心的憤懣,此次大罷工亦不例外。對此,京漢路局在罷工伊始就采取了相應的預防措施,如長辛店站派有一營軍隊駐在機器大廠內,“專任保護機器之責”[3]。盡管如此,京漢鐵路局的機器和鐵路設施在罷工期間仍然受損嚴重。1923年2月5日,在江岸,京漢鐵路工人400人臨時組成敢死隊,以刀棍斧頭為武器,將諶家磯至造紙廠之間的鐵軌拆毀[7]。彰德車站電報房的機件被工人帶走,電線被割斷,以致電報不通。鄭州機廠的水鍋機件也被工人卸去,以致車頭不能使用[16]。又據報,津浦工人同盟罷工導致“毀壞車頭七個,沿路之釘,皆被拔去,且職員工頭之受傷者甚多[17]。”信陽鐵路工會秘密組織部分工人破壞鐵軌,導致信陽以南、保定以北的軌道不斷被破壞,致使翻車、停車或誤點現象不斷出現[2]982。大罷工期間,類似事件時常發生。據鐵路當局報告:“破損機器之修理費,約六十萬元(銀元)”[5]196。大量機器和鐵路設備被毀壞,不僅給路局方面帶來了巨大的經濟損失,而且機器和設施的修復也很困難,更可怕的是,這種破壞會給鐵路運營帶來嚴重的安全隱患。

大罷工平息之后,為了預防工人再次發生罷工,京漢鐵路局新增了部分交通技術工人以備后患。一說是“由大沽塘沽造船廠調來工人,前往京漢北段,逐漸替代舊工人工作”[18];另一說認為是“由優等士兵選練而成。名雖化兵為工,實則預防工人在吃緊關頭,突然發生罷工等情事”[19]。總之,路政當局組建了新的交通隊伍以備將來之需,然而這種做法的潛在危險性卻是當局始料未及的。對此,有識之士不無擔憂道:“機器上工作,非他一切簡單手工可以,是否可以一看而會,實為疑問。即可以看會,而工作以熟為妙。新手乍來,難保不有意外危險”,“未來之危險,其令人不寒而栗也”[20]。果然不出所料,由于京漢路屢易生手,導致列車事故不斷發生。據3月3日的《大公報》報道:“京漢一帶,因此次罷工風潮后所有工人俱易生手,故火車不時發生變故。廿五日第廿一次南下列車,竟在保定出軌,又某次南下之車頭,亦在定州輾斃一人云。”[21]11月20日,在京漢鐵路99號道牌處發生一起嚴重的交通事故:“車頭中之鍋爐脫[突]然騰空爆炸,傷斃五命,廷(延)燒民房七八家。據傳其原因即交通隊生疏之所致。”[19]

此次大罷工持續時間雖僅五天,但給北洋政府所帶來的經濟損失卻數額巨大。2月6日晚,即大罷工的第三天,京漢鐵路局南段局長馮沄向湖北督軍蕭耀南報告說,此次大罷工給京漢鐵路局造成的經濟損失已達100多萬元(銀元)[1]185。如果再加上后續的生命、財產損失及其他鐵路、行業的同盟罷工給北洋政府所造成的經濟損失,數額將更加巨大。

2. 北洋政府的應對及其政治聲譽的惡化

特殊的時段、京漢鐵路無可替代的交通地位及大罷工所帶來的巨大經濟損失,使軍政當局對于迅速解決罷工問題有著共同的認識。大罷工開始后,京漢鐵路局局長趙繼賢認為:“年關在即,行旅甚多,若不速行設法調處,將來風潮擴大,恐愈不可收拾。”[4]交通總長吳毓麟說:“當此夏歷年關期間,罷工風潮期延久,影響于行旅國庫甚鉅”[22]。蕭耀南在通電中說:“漢鎮商埠居全國商業中心,華洋雜處,南北沖繁,稍有動搖影響至巨。”[23]鄭州當局方面的態度則更加明確:“力促工人上工,否則將以武力解決為最后之辦法。”[24]

在各方要求迅速結束罷工的呼聲中,北洋政府一面進行調停,一面已經做好武力鎮壓的準備。1923年2月6日,曹錕發出密電:“京漢工人罷工,尊處業派步騎各一營前往震懾,至深佩慰。敝處現亦電飭涿州時旅長,迅派步兵一營,就近前往妥為彈壓。已于昨日開往長辛店,敬祈令飭貴部協同辦理,勸令照常行車。”[25]602月6日下午,趙繼賢和宛平縣縣長、長辛店商會會長、警察廳督察長及第十四混成旅旅長等與長辛店工人代表進行談判,最終談判破裂。2月7日,北洋政府開始武力鎮壓罷工工人,京漢鐵路沿線相繼發生慘案,工人傷亡慘重。

這次大罷工被武力鎮壓后,京畿衛戍總司令部偵查處處長王光宇在一封報告函中說:“現該處(長辛店——筆者注)市面秩序如恒,商民照常營業。聞該處商民云,此次工潮辦理甚善,二三日間即一律平息,商民稍受損失,實感第一大隊及十四旅長大德等情。”[25]69商界和軍政當局并非天然的同盟軍,兩者在大罷工期間之所以能聯合起來共同抵制和破壞工人罷工,只因京漢鐵路工人大罷工的發生使軍政商界成為此次事件中的利益共同體。大罷工造成的巨大經濟損失,“影響國庫甚巨”恐怕才是軍政當局對大罷工實施武力鎮壓的主因,對商界的拉攏和利用不過是當局維護自身利益的副產品。

然而,令軍政當局沒有想到的是,二七慘案激起了學界、工界、司法界等國內外社會團體與各種政治力量對罷工工人的同情及對北洋政府的聲討,全國各地迅速掀起了“反對吳佩孚”、“打倒軍閥”的浪潮。部分國會議員亦責備當局,同情工人,認為“當局之橫暴舉動,實覺工人手無寸鐵者之可憐”[26],質問當局“不謀和平辦法,遽用武力對付,殺傷逮捕各數十人,釀成若大慘劇”[27];甚至英、美商會亦請領事團致電北京公使,認為“中國政府處置工潮過于野蠻,恐有極端之反對,勢必波及外國工廠”[28]。可見,二七慘案后,北洋政府的政治聲譽亦因武力鎮壓而益形惡化。對此,陳獨秀在中共三大報告中說:“從罷工時起,我們就猛烈地反對了吳佩孚……打倒軍閥的口號已得到中國社會上大多數人的響應”[29]。在中國共產黨的號召下,“打倒軍閥”遂成為全國人民的共同呼聲。

三、 二七慘案:工人之殤

二七慘案發生后,媒體對各地工人的傷亡、被捕、失業情況等進行了大量報道。由于政治環境復雜,加上后來陸續有工人因傷重而死者、死于獄中者及出獄后死亡者,所以關于二七慘案中工人的傷亡、被捕及失業數字說法不一。據考證,二七慘案所造成的遇難人數應是100余人,受傷人數為300余人,被捕人數為300多人,失業流亡人數有4 000多人。除工人群體外,工人家屬也遭遇了巨大的災難。

大罷工發生后,軍政當局在京漢鐵路沿線各站實行全城戒嚴,長辛店、江岸、鄭州等地被重兵包圍,軍警對工人住宅區進行了大肆的搜查和劫掠。在江岸,軍警乘機掠奪工人及居民家庭財產,強奸工人妻女,“計福建街一夜連洗三次,工人家所有細小都被一掃精光”[30]。軍政當局聯合商人拒售米面食糧給工人,致使工人“出入不能自由,死者不得葬,傷者不得醫,生者不得購食”[31]。

工資是工人家庭的主要經濟來源。慘案發生后,工人中傷亡、被捕及失業者眾多,加之家庭財產又被軍警劫掠一空,必然導致眾多工人家庭流離失所,生活難以為繼。工人的此種窘困,軍政當局亦十分清楚,蕭耀南在慘案后發布的通告中說:“(工人)停工多日,損失甚多,父母妻孥,生計幾絕”[32]。經此慘案之后,確實有不少受害工人及其家屬生活陷入絕境。

慘案導致上千名工人失業,也就意味著上千戶工人家庭失去了經濟來源,幾千人失去了賴以生存的依靠;加上當局對工會積極分子的通緝和搜捕,導致大批工人不得不拖家帶口,另走他鄉。在當時時局不靖、勞動力大量過剩的社會環境下,工人及其家屬謀生之艱辛可想而知。入獄工人及其家屬的生活狀況更加困苦。據出獄后的工人說,在監獄“曾受鞭背等非法慘酷之刑”[33]。在保定監獄關押的工人中,有一長辛店工人名叫武把,因在慘案中受傷嚴重,在獄中得不到醫治而病故,“其家遠在長辛店,遺有妻并女孩三口,境遇極貧,不能收殮。每日望空痛苦,聞者皆為之掩泣”,“其余尚有數人病勢亦甚危殆”[34]。共有四名京漢鐵路被捕工人死于保定獄中。其余工人經中共直接或間接的營救陸續出獄,1924年11月,陳勵懋、史文彬、康景星等14名工人出獄時,“容顏枯瘦,瘡疣滿身”,沿路歡迎的京漢路工人“于歡慶祝賀之中,有不覺淚下者,有嘆息痛恨者”[33]。

工人被監禁期間,其家屬的生活也陷入極其凄慘之境地,《民國日報》有報道稱:“工人之家屬老少,均食其力以贍生活,忽遭此意外之禍,初尚能借貸以糊口,繼則賴典當以求活。終乃家徒四壁,謀生絕路。啼饑哀號之聲,達于戶外。”1924年8月,部分生活陷入絕境的工人家屬從親朋處籌借路費到北京、保定求見當局,請求釋放被捕工人,卻無果而終[35]。

在這次慘案中遇難的工人,其家屬的生活狀況更為悲慘。京漢鐵路總工會法律顧問施洋,生前家境較為優越,“出入有專用人力車,家里雇了抄抄寫寫的書記,還雇有女傭人”[36]。1923年2月15日,施洋因此次罷工事件被湖北軍方殺害后,其妻郭繼烈攜帶孩子奔走于京滬間為施洋鳴冤,但府院均置之不理。施洋夫人“身懷三月遺腹,病貧交迫,形勢極慘”[5]448。家境較好的施洋家屬生活尚且如此窮困潦倒,其他遇難工人的家庭境遇可想而知。二七慘案帶給工人及其家屬的不僅是物質生活上的困苦和窘迫,更是無法撫平的心理創傷。

救濟工作事關工人群體對中共的信任問題。因此,二七慘案發生后,中共立即開展了相關工作。這種救濟工作在很大程度上緩解了工人及其家屬所遭受的痛苦,“工人群眾對此項工作一般表示滿意”[37]。但在慘案發生后,因政治環境復雜,救濟工作不能公開進行,經費也很有限,加之人數眾多,導致仍有不少工人及其家屬身處困境而無法及時得到幫助。繁重的救濟任務還使中共幾乎無暇顧及工運工作,以至于“一年之內,除救濟死傷失業被捕者外,簡直沒有余力去精密的籌備全國鐵路總工會”[38]。

四、 中共工運之消沉與革命力量的重組

二七慘案的發生和大罷工的失敗也給中共的工運工作帶來了極為嚴重的打擊。對此情形,張國燾在《我的回憶》中說:“當時職工運動是中共的主要本錢。在我們研討二七罷工失敗后職工運動的實況時,我們覺得這股本錢已經是十去其九。”[39]受此次大罷工影響,全國的工運工作陷入低沉狀態,主要有以下幾種表現:

(1) 工運組織被摧毀。大罷工失敗后,吳佩孚對中國鐵路工會運動進行了長達一年的鎮壓,使得各條鐵路的工會組織基本瀕于滅亡。在京漢鐵路,沿線各地工會組織被摧毀殆盡;在武漢,數十所工會組織均陸續被封;在山西,督軍閻錫山為防范工潮發生,派軍警將正太路工會解散[40]。隨后,北方和長江流域各省軍閥皆下令取消工會。除廣州、湖南兩地的工會組織尚可公開活動外,其他幾乎全部被迫停止或轉入地下進行秘密活動。

(2) 工人對工會產生懼怕心理。大罷工的失敗和二七慘案造成的巨大傷痛使工人群體對工會產生了懼怕和失望心理,“大部分工人害怕”[41],“工人階級內部的精神,亦因此而渙散,膽怯,有的還墮落了”[42]。這種懼怕心理給工會的恢復工作帶來了極大的困難。如長辛店工會在二七慘案后的組織狀況一直較差,中共經常找工人談話,“屢次教他們把小組組織起來,但他們都很怕,前兩三星期他們雖已組織十余人,但現在又無形消滅了”[43]。彰德工會也經歷了很長的恢復時期,開始時,“工友對工會很害怕,簡直沒有人來工會,會費也收不上來,每月虧欠房錢不能支持”[5]481。這種低迷的狀況一直持續到1925年3月,各地工會組織才陸續恢復起來。

(3) 中共對工運工作產生悲觀消極情緒,工運領導隊伍出現裂化。1922年1月至1923年2月,出現了全國第一次工人運動高潮。然而,京漢鐵路工人大罷工的失敗使得工人階級,特別是京漢路的工人倍感失望,進而影響到中共黨內,使一些黨員對工人運動產生了悲觀、懷疑情緒。對于這一變化,鄧中夏說:“不僅是同情者對于我們的力量加以意外的輕視,就是篤信共產主義的社會革命家亦抱過分的懷疑。”[44]陳獨秀甚至得出結論:“工人階級不但在數量上是很幼稚,而且在質量上也很幼稚……所以不能成功一個獨立的革命勢力。”[45]因此,在大罷工失敗后的一年時間里,中共的工運工作基本處于停滯狀態,“簡直沒有工人運動可言。”[46]

同時,工人運動的領導隊伍也發生了分裂:一是部分中共黨內同志,由逐漸不信黨到叛黨;二是“工賊”和“流氓工會”興起。全國鐵路總工會第二次代表大會對這種分裂現象進行了譴責:“自‘二七’以來,這些工賊的行動更是猖獗起來。這些人,為著目前一身一家些微的利益,不惜背叛階級,為敵人作走狗”[47]。工人運動領導隊伍的分化使得中共的工運工作更加困難,外受軍閥和北洋政府的嚴厲鎮壓,內部又要處理黨內動搖分子的背叛和“工賊”、“招牌工會”的分裂和破壞。

大罷工失敗后,中共認識到:“教訓就是孤軍奮斗。”[48]決定接受共產國際的建議,與國民黨建立合作關系。

五、 結 語

表面看來,大罷工使商旅群體、北洋政府、工人群體及中共等各方力量的利益均遭到重大損失,可以說是一場沒有贏家的戰斗。然而,對待這些損失我們要區別看待:其中有些是革命過程中不可避免地要付出的代價,如大罷工的發生給商旅群體所帶來的不便和損失,這些狀況是中共和京漢鐵路總工會有所預見并盡量減少之后仍然難以避免的;有些是社會進步過程中所采取的手段或要達到的一種政治目標,如大罷工對北洋政府造成的經濟損失及北洋政府政治聲譽的惡化;有些則是中共如果做了周密的準備和應對可以盡量避免或減少的,如二七慘案的發生與其后工人運動的挫敗。綜上可見,這次大罷工產生了雙重社會后果:一方面,使中國革命遭到了嚴重挫敗,使工人運動由高潮轉向消沉;另一方面,從更深層次上推動了中國革命的發展。這次大罷工的失敗不僅幫助幼年的中共及時發現了工作中存在的不足,同時也令北洋政府的政治聲譽嚴重惡化,使“打倒軍閥”成為全國人民的共識,進而引發了中國革命力量的重組與革命策略的調整。

[ 1 ] 鐵道部鄭州鐵路局政治部. 二七罷工斗爭史話[M]. 鄭州:河南人民出版社, 1978:161,185.

[ 2 ] 陳素秀. 京漢鐵路工人大罷工史料匯編[M]. 鄭州:河南人民出版社, 1999:986,982.

[ 3 ] 京漢路工潮嚴重[N]. 申報, 1923-02-09(7).

[ 4 ] 京漢路罷工風潮益形嚴重[N]. 晨報, 1923-02-06(3).

[ 5 ] 中華全國總工會工運史研究室. 二七大罷工資料選編[M]. 北京:工人出版社, 1983:152,274,481,756.

[ 6 ] 京漢路工潮之漢口慘劇詳記[N]. 大公報, 1923-02-12(2).

[ 7 ] 各路工潮未息中之各方面[N]. 晨報, 1923-02-12(2).

[ 8 ] 工潮又起(四)[N]. 漢口新聞報, 1923-02-06(6).

[ 9 ] 如何使京漢工潮不擴大[N]. 國民新聞, 1923-02-06(2).

[10] 當局對于工潮之近訊[N]. 輿論報, 1923-02-11(2).

[11] 京漢路大罷工(二)[N]. 民國日報, 1923-02-08(3).

[12] 京漢路工潮恐難便爾平息[N]. 大公報, 1923-02-22(2).

[13] 河南卷編委會. 中國工會運動史料全書·河南卷:上冊[M]. 鄭州:中州古籍出版社, 1999:110.

[14] 北京商會調停電[N]. 民國日報, 1923-02-10(6).

[15] 總商會對京漢路罷工之勸告[N]. 大公報, 1923-02-13(2、3).

[16] 兩個反對工人電[N]. 民國日報, 1923-02-10(6).

[17] 津浦路罷工風潮之非常激烈[N]. 京報, 1923-02-10(2).

[18] 趙繼賢.實行以船工代路工[J]. 北京學生聯合會日刊, 1923-02-20.

[19] 京漢路車頭爆炸慘劇[N]. 民國日報, 1923-11-29(8).

[20] 再志趙繼賢以船工代路工[J]. 北京學生聯合會日刊, 1923-02-21.

[21] 關于工潮之近訊[N]. 大公報, 1923-03-03(3).

[22] 京漢路工潮昨日之形勢[N]. 晨報, 1923-02-09(2).

[23] 武昌蕭耀南電[N]. 申報, 1923-02-11(6).

[24] 京漢路工潮平息后之武漢[N]. 晨報, 1923-02-14(2).

[25] 中國第二歷史檔案館. 中華民國史檔案資料匯編:第3輯[M]. 南京:江蘇古籍出版社, 1991:60,69.

[26] 解決工潮問題國會議員之奮起[N]. 京報, 1923-02-14(2).

[27] 路工風潮平息后之各方態度[N]. 益世報, 1923-02-14(3).

[28] 鄂蕭慘戮工人之隱患[N]. 晨報, 1923-02-23(6).

[29] 中央檔案館. 中共中央文件選集:第1冊[M]. 北京:中共中央黨校出版社, 1989:169.

[30] 羅章龍. 二七大屠殺的經過[J]. 向導, 1923-02-27(20).

[31] 京漢路工人請愿國會[N]. 申報, 1923-02-23(10).

[32] 京漢路罷工中之慘劇[N]. 申報, 1923-02-19(12).

[33] 京漢“二七”罷工被捕工友均已出獄[N]. 晨報, 1924-11-21(6).

[34] 京漢工病斃保定獄中[N]. 民國日報, 1923-06-19(10).

[35] 京漢路工家屬之呼吁[N]. 民國日報, 1923-08-14(7).

[36] 中國工人運動的先驅:第1集[M]. 北京:工人出版社, 1983:175.

[37] 羅章龍. 椿園載記[M]. 北京:生活·讀書·新知三聯書店, 1984:257.

[38] 大會宣言[N]. 民國日報, 1924-02-27(6).

[39] 張國燾. 我的回憶:第1冊[M]. 現代史料編刊社, 1980:278.

[40] 武力解決工潮之反響[N]. 晨報, 1923-02-20(3).

[41] 李玉貞. 馬林與第一次國共合作[M]. 北京:光明日報出版社, 1989:124.

[42] 中華全國總工會. 中共中央關于工人運動文件選編:上[M]. 北京:檔案出版社, 1985:30.

[43] 中共北京市委黨史研究室編. 第一次國共合作在北京[M]. 北京:北京出版社, 1989:57.

[44] 鄧中夏. 鄧中夏文集[M]. 北京:人民出版社, 1983:98.

[45] 陳獨秀. 中國國民革命與社會各階級[J]. 前鋒, 1923-12-01.

[46] 陳獨秀. 中國工人運動之轉機[J]. 向導, 1924-03-26(58).

[47] 中華全國總工會中國工人運動史研究. 中國工運史料:第4期[M]. 北京:工人出版社, 1958:57.

[48] 中央檔案館. 中共黨史報告選編[M]. 北京:中共黨史出版社, 1982:49.

【責任編輯 曹一萍】

Social Consequence of Hankou-Beijing Railway Workers Strike

LiuLi1,2

(1. Zhoukou Normal University, Zhoukou 466001, China; 2. School of Society, Soochow University, Suzhou 215123, China)

It is expounded that, Hankou-Beijing Railroad Workers Strike caused some losses or inconvenience to the interests of all social forces including business groups, the Beiyang Government, the worker group and the Communist Party of China. Their attitudes towards the strike and the disposal measures were closely related to the interests of their respective class. This big strike has dual social consequences: on the negative side, it made the Chinese workers’ movement change from the climax to the depression; on the positive side, it promoted the development of Chinese revolution from a deep level, made the political prestige of Beiyang Government seriously deteriorated and caused “overthrow the warlords” to become the consensus of the people of the whole country, which led to the restructuring of the Chinese revolutionary forces and the adjustment of revolution strategy.

Hankou-Beijing Railroad Workers Strike; February 7th Massacre(1923); the workers’ movement

2016-03-15

2014年度河南省哲學社會科學規劃項目(2014BLS003)。

劉 莉(1978-),女,河南淮陽人,周口師范學院講師,蘇州大學博士研究生。

2095-5464(2016)05-0567-06

D 231; K 261.3

A