大中華火柴公司

江滿情

在充滿競爭的市場經濟中，尤其是在中外競爭中，同業合并以形成更大規模的企業是求得生存乃至決勝商場的一大法寶。但前提是能夠成功解決同業合并中各種復雜的問題，尤其是權力的分配及管理的集中問題。正如美國著名的企業史家艾爾弗雷德·D.錢德勒指出：只有那些成功解決了權力分配和管理問題的企業，才能成功地實現合并。要解決好這些問題，需要企業家的智慧、謀略以及相關的管理才識。

在近代，在外貨充斥中國市場、民族資本發展受到壓制的情況下，有識之士不斷呼吁華資企業的聯合與合并，但實踐中往往流于失敗。組織紗廠合并但遭到失敗的穆藕初就感嘆：“歐、美、日本諸先進國，事業之能發皇者，賴有大組織耳。殊不知按我國之情勢，則大謬不然，何則？以經理問題、經濟問題、用人問題，股東中無時不發生沖突。”“事業場里，習慣互相攻擊，致失其團結力。因失去團結力，故大公司即難以成功，幸而成立，亦終難收獲。”然而，中國近代仍然有同業合并的成功范例，這就是1930年大中華火柴公司的成立，該公司不僅成功解決了合并中存在的各種問題，而且通過不斷的兼并與擴張，發展成為中國近代最大的華資火柴業的托拉斯組織，其間火柴大王劉鴻生發揮了關鍵作用。

同業合并資產升值

1920年代，瑞典火柴公司為兼并中國的民族火柴業，對中國的火柴市場發起摧毀性的競爭。瑞典火柴公司成立于1919年，是瑞典國內火柴同業聯合而成的壟斷組織。在一戰后的10年中，它先后取得了在波蘭、捷克、希臘、匈牙利和秘魯等20個國家中經營火柴的專利權，接著又與英國、美國的資本聯合成立英國火柴公司、國際火柴公司，成為一個擁有幾百個火柴工廠和火柴原料工廠的國際火柴托拉斯。1924年以后控制了日本的火柴工業，接著便向我國擴張。1926年它先后收買了東北、大連三家日資火柴廠，并于1928年收購了上海的日資燧生火柴公司。瑞典火柴公司在中國擴張的初步目的是要兼并上海乃至長江一帶的中外火柴廠，它對江浙一帶最大的三家火柴公司熒昌、中華、鴻生垂涎已久。

為徹底摧垮華商火柴業，瑞典火柴公司一面支使被其收買的華北日資火柴廠加快趕制火柴，減本傾銷，以壓迫華北各華資火柴廠；一面在香港、上海等重要港口，囤積大批瑞典火柴，傾銷華中、華南。瑞商火柴以低于成本25元的價格在中國市場傾銷，其售價遠低于中國國產火柴，給中國民族火柴工業造成了嚴重災難。由于產品滯銷，大量華資火柴廠停產倒閉。在1929年下半年，東北各廠全部倒閉，廣東廠家亦倒閉過半，蘇浙皖各廠雖然根基較固，停業也波及小半。

面臨中國民族火柴業的深重危機，鴻生火柴公司的總經理劉鴻生極力促使熒昌、中華、鴻生三家火柴公司合并。與鴻生公司相比，熒昌和中華實力都更強。熒昌公司是一家老牌火柴公司，成立于1911年，資本5萬元，1924年資本已達60萬元，產品盛行長江一帶及廣東、福建等省，在上海、鎮江分別設有一廠。中華公司成立于1920年，資本10萬元，1923年資本30萬元，產品行銷于江蘇及安徽兩省。鴻生公司創立于1920年，資本額12萬元，1926年實收資本只有25萬元，產品暢銷于江浙一帶。

此時三家公司在瑞典火柴的競爭之下虧損都很嚴重，前景黯淡。如不合并，三家公司極有可能被瑞商以廉價逐個收購。劉鴻生提出三家公司合并時各公司資產重新估價，升值二成。與其被瑞商貶價收購，不如與國內同業升值合并。正因為如此，一直對合并遲疑不定的中華公司同意合并。中華廠接受了劉鴻生的合并提議，原本同意合并的熒昌廠自然沒有異議。

1930年2月，議定新公司定名為中國火柴股份有限公司，5月份改名為大中華火柴股份有限公司。7月大中華火柴股份有限公司注冊時，資本總額為國幣1，910，080元，各公司的資產凈值中，除不滿一股之零數發給現金外，其余則均以股票發給。由于資產升值，各公司的股東和職員都從合并中得到實惠。股東可以從新公司拿到比原公司金額多的股票，職員則以分享紅利的方式得到新公司的股票。這對加速大中華火柴公司的組成無疑起到了推動作用。

治理權的分配

對于同業合并來講，資產合并僅僅是第一步，最重要的是新公司治理權力的分配。中國企業家之所以難以建立托拉斯，關鍵在于中國深受“寧為雞頭，不做鳳尾”的觀念的影響，一般企業家都希望由自己說了算，由自己掌管整個企業。新成立的大中華火柴公司同樣需要妥善解決公司治理權力的分配問題。在中國近代企業界，大多數的股份公司雖然在制度上設置了完整的治理機構，即股東會——董事會——總經理，但實際上企業大權掌握在企業的總經理手中，這些企業的總經理往往是企業的創辦者。大中華火柴公司，由于是實力相當的三家公司合并而成，在治理權力的分配上，存在原各公司的權力制衡問題。

新公司的總經理一職經三方共同推舉由劉鴻生擔任，因為熒昌的總經理朱子謙已年邁，無意于此席，中華的總經理陳源來太年輕，對火柴廠的事務并不十分在行。鴻生公司的總經理劉鴻生則年富力強，雄心勃勃，辦企業有經驗，在資金融通方面有辦法。另外，合并前劉鴻生聘請滬江大學教授林天驥改進安全火柴，攻克了生產安全火柴的難題，而熒昌和中華兩公司仍請日本藥劑師配藥。

在推舉劉鴻生擔任新公司總經理的同時，熒昌和中華兩公司則力圖控制董事會，試圖通過董事會牽制劉鴻生。大中華火柴公司選舉的11名董事中，熒昌和中華公司各4人，而來自鴻生公司的只有3人。另外，由原熒昌公司的樂振葆擔任董事長。劉鴻生十分清楚中華和熒昌兩公司唯恐他獨攬大權，必定設法牽制。在擔任總經理后，為安其他廠家的心，他提出：“董事會有權解雇總經理。”從制度安排上講，經理由董事會聘任，董事會當然有權解聘總經理，但劉鴻生之所以還要這樣強調，是鑒于這一時期中國股份公司中董事會形同虛設的狀況。劉鴻生此舉，實際上是一種表態，申明自己會遵守公司制度，絕不會無視董事會，為所欲為。為進一步表明其愿受董事會監督的誠意，他甚至致函新公司董事長、董事，要求辭去董事一職。