口述歷史檔案內(nèi)容真實性分析

盧鈺

（上海大學(xué)圖書情報檔案系，上海，200444）

口述歷史檔案內(nèi)容真實性分析

盧鈺

（上海大學(xué)圖書情報檔案系，上海，200444）

口述歷史檔案已經(jīng)成為一種新的檔案實踐方式，也逐漸成了檔案資源建設(shè)的重要組成部分，在國內(nèi)外都有著深刻影響力。文章在分析口述歷史檔案內(nèi)容的真實性問題及梳理其影響因素的基礎(chǔ)上，提出了對口述歷史檔案真實性問題的認識。

口述歷史檔案 真實性 口述歷史 口述檔案 影響因素

2016年4月國家檔案局印發(fā)《全國檔案事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃綱要》，明確提出“鼓勵開展口述歷史檔案工作”。隨著國家層面重視程度的提高，口述歷史檔案資源建設(shè)正逐步走向高潮。在口述歷史檔案資源建設(shè)過程中，其真實性和可靠性是學(xué)界一直爭論的話題，本文就此予以論述。

1 口述歷史檔案真實性問題及影響因素

口述歷史檔案真實性問題的最突出表現(xiàn)是史實誤差，因為自身存在的局限性，口述歷史檔案幾乎不可避免地會包含一些不可靠、不準確的信息。其內(nèi)容的真實性會受很多因素的影響，主要有以下兩個方面：

1.1 客觀層面

（1）受訪者記憶模糊、遺忘，產(chǎn)生或編造想象

有時受訪者為了能夠流暢生動地連貫起事件發(fā)生過程，敘述中有些細節(jié)會有想象編造的情況，關(guān)聯(lián)性模糊記憶也許會與史實相去甚遠，甚至完全顛倒，這些為口述歷史檔案內(nèi)容的鑒定帶來了阻礙。

以貫穿整個民國時期外交史的關(guān)鍵人物——顧維鈞為例，他精通外語，記憶力出眾，但也會出錯。他在接受著名口述歷史學(xué)家唐德剛的訪談時，把“金佛郎案”當中一段故事張冠李戴了。唐德剛指出了他的錯誤，但顧維鈞不服氣，還堅稱“事如昨日”。最后唐德剛不得不找出顧當年自己簽署的文件來，才駁倒了顧維鈞［1］。口述歷史檔案內(nèi)容的模糊和主觀臆造雖不可避免，我們不能以一面之詞肯定其真實性，但也不能以此否定其價值，有時受訪者對于一些特定事件的敘述是錯誤的，但能正確還原其他的細節(jié)部分，采訪者對此可以進行分析和研究。

（2）受訪者記憶來源錯誤

俄國生理學(xué)家謝切諾夫在探討人類的記憶時說過：“記憶是整個心理生活的基本條件。”受訪者對于某一事件的主觀看法全部基于自己的記憶，而記憶會受很多因素的影響，在記憶的保持階段可能產(chǎn)生不同程度的誤導(dǎo)性記憶及從眾現(xiàn)象，此類情況多在意識的控制范圍之外發(fā)生，受訪者往往不會加以分辨。

受訪者的記憶來源錯誤有兩種情況：第一，人們會將另一事實的細節(jié)與當前自己經(jīng)歷的事件整合起來，在想象中不斷增添細節(jié)，這種情況往往在受訪者無意識的情況下發(fā)生；第二，有時受訪者聲稱是自己的親身經(jīng)歷，其實不過是通過交流和聽說間接得來的，不能分辨其中謬誤，這兩種因素都在客觀上影響了口述歷史檔案內(nèi)容真實性。對于此類情況，受訪者距離事件經(jīng)歷的時間越長錯誤越多，采訪者需要盡早行動、大膽介入，并采取史料互證等方法作進一步的調(diào)查，仔細甄別和主動糾正口述歷史檔案的真實性問題。

（3）受訪者所處的歷史、政治和社會環(huán)境不同

當受訪者在當今的大環(huán)境下談及歷史，談話的內(nèi)容會由“過去的聲音”變成“現(xiàn)在的聲音”，有時他們會從歷史責(zé)任角度去思考，將純粹的歷史事件與身處的政治環(huán)境和社會道德掛鉤，導(dǎo)致沉默或言不由衷的情況。在建國初期的人物采訪中可以發(fā)現(xiàn)，部分受訪者敘述的往往不是自己想法，而是重復(fù)中央重要文件或政治指示內(nèi)容。隨著歷史發(fā)展與社會進步，特別是改革開放以來路線方針政策的完善，很多社會觀念和道德標準得到修正，一些主動或被迫做過一些有違道德和良心事情的人們，如今不愿意如實敘述歷史真相。研究表明，同一個人在不同環(huán)境對于同一件事情的記憶，在角度上和內(nèi)容上都會出現(xiàn)或細微或顯著的變化。此時口述檔案采訪者事先應(yīng)做好充分準備，采取合理方式進行引導(dǎo)，及時轉(zhuǎn)換話題角度，避免直接談?wù)摚畲蟪潭仁占Y料，同時也需保護受訪者的個人隱私。

（4）受訪者認知的變化

其一，隨著時間的推移以及其他突發(fā)事件的發(fā)生，受訪者對于同一事件的認知會產(chǎn)生變化。例如，當一個有爭議的著名人物去世以后，社會對其的評價往往會更加寬容。

其二，個人認知會受到社會環(huán)境及輿論的影響甚至徹底改變。有時受訪者會受到相關(guān)的新聞報道、圖書報刊、影視作品等的影響，從而不自覺地組織重構(gòu)記憶。這并非受訪者故意歪曲事實，而是現(xiàn)代價值觀念深深融入思想，不知不覺中主導(dǎo)和改變記憶。此類因受訪者前后認知差異而產(chǎn)生的口述史料也可作為研究內(nèi)容，研究者應(yīng)當盡量采取中立態(tài)度，根據(jù)歷史知識和常識來合理利用口述歷史檔案的內(nèi)容。

1.2 主觀層面

（1）受訪者回避錯誤，刻意遺忘或修改事實

由于個人價值觀差異、對隱私的回避、政策的改變、社會輿論壓力以及環(huán)境變遷等的影響，受訪者可能會在敘述過程中避重就輕地略去一些事實真相，這種行為會在一定程度上影響口述歷史檔案的真實性。例如張學(xué)良在接受采訪時，他多次就一些敏感問題表示“這個不能說”，或者“我不能因為口述歷史而傷害了某些還活在世上的朋友們”［2］等諸如此類的話。著名歷史學(xué)家唐德剛撰寫的《李宗仁回憶錄》，歷來被推崇為口述史學(xué)的典范之作，但李宗仁在口述中對于抗戰(zhàn)期間的敘述卻言過其實。李宗仁說到他在第五戰(zhàn)區(qū)任職司令時，“真所謂餓殍載道，人民連樹皮草根都吃盡，甚至易子而食”，卻刻意回避正是自己的部隊軍紀渙散，搜刮民眾造成這一現(xiàn)象的事實。歷史上的“六一事變”據(jù)李宗仁描述是由陳濟棠一手策劃，自己只是受到了拖累，但事實上并非如此。經(jīng)唐德剛考證，這個事件是由陳濟棠、李宗仁、白崇禧三人一起精心策劃的［3］。

人們都喜歡講述和夸大自己的光榮事件，而沒有多少人喜歡回憶自己“兵敗滑鐵盧”的不光彩歷史，選擇性遺忘或者閉口不談都是常事。在受訪者刻意模糊事實時，采訪者要頭腦清醒，不受對方蒙蔽，必要時需直截了當?shù)刂赋鲈掝}中的漏洞，適當指責(zé)對方的誠意，使對方有一定的壓力，以防受訪者刻意歪曲事實。

（2）受訪者的個人情感偏好、政治立場

人們往往從自身的立場出發(fā)，除了口述當事人自身以及外界的限制之外，受訪者個人情感偏好、政治立場等同樣會影響口述材料的真實性。例如張學(xué)良在接受采訪時，因?qū)κY介石懷有感激之情，他親述“九一八”事變后的不抵抗政策是自己下達的，以此為蔣介石開脫。有時受訪者也會故意隱去對立方的某些成就，抬高自身地位，或者礙于自己的政治立場不能暢所欲言。例如美國心理學(xué)家奈塞爾在研究中發(fā)現(xiàn)，對比水門事件親歷者的白宮職員約翰迪恩訪談資料與尼克松本人和相關(guān)人員的錄音資料，可以看出迪恩在一定程度上提高了自己在事件當中的作用和重要性［4］。在這種情況下研究者需要敏銳觀察、多方取證，可以通過采訪同一事件的其他親歷者比較分析，相互驗證口述歷史檔案內(nèi)容的真實性。

2 正確認識存在真實性問題的口述歷史檔案

口述歷史檔案與傳統(tǒng)意義上的檔案不同，是由事件參與者事后根據(jù)回憶產(chǎn)生的，并非在社會活動中直接形成。因其自身的特點，不可避免地受到真實性方面質(zhì)疑。目前，口述歷史檔案具有平民性、多樣性、活態(tài)性、補充性等特色，發(fā)展前景良好。

2.1 應(yīng)承認并保存口述歷史檔案及其研究成果

首先要承認口述歷史檔案存在的合理性和必要性，不能將口述歷史檔案的真實性與價值性混為一談。如今大量出版的口述著作成果填補了歷史空白，是現(xiàn)代歷史研究中不可或缺的資料來源。例如“大躍進”“文化大革命”期間產(chǎn)生的許多檔案記錄和歷史資料，其內(nèi)容是不完整的，而口述歷史檔案此時就能補充反映歷史原貌。

其次對于存在真實性問題的口述歷史檔案，最適宜的做法就是承認內(nèi)容的誤差，但是不能以偏概全，簡單地否認口述歷史檔案整體的價值。因為口述史料中的謬誤往往也是一種真實反映。2016年5月，復(fù)旦歷史系副教授廖梅對《姜義華口述歷史》這本書提出了六項糾錯，其中口述者談到1979年請蔡尚思先生主編一套《中國現(xiàn)代思想史資料簡編》時說：“我負責(zé)的是第二卷、第三卷；第四卷、第五卷是李華興。第一卷后來給了朱維錚。”然而在《姜義華教授學(xué)術(shù)活動年表》則表示：“第一卷朱維錚，第二卷李華興，第三卷姜義華，第四卷姜義華，第五卷李華興。”［5］因為該書內(nèi)容錯誤較多，不具備史實史料價值，無法為讀者和史家提供理解歷史的準備材料，但是有人指出，該書具有觀念史料的價值，如果有人想研究口述者，該書可以提供理解口述者思想與品性的豐富材料。口述歷史檔案及其編纂成果開發(fā)利用的多樣性使得研究角度趨于多樣化，多方面多角度地展現(xiàn)了歷史豐富性，其價值在于口述史研究從學(xué)術(shù)精英壟斷逐漸發(fā)展成為社會大眾也可以有話語權(quán)，歷史不再是歷史學(xué)者的一家之言。

2.2 采取史料互證的方式

在引用或者編研口述歷史檔案的過程中，利用者和編研者需采取謹慎態(tài)度，堅持存真去偽，最大程度還原歷史真相。美國口述歷史學(xué)家唐納德·里奇說過：“口述歷史和其他學(xué)科的研究資料一樣，有可信的，也有不可信的。沒有任何一種資料是絕對可以信賴的，任何資料都需要用其他資料加以比對。”［6］

整理口述歷史檔案時，需要將口述資料同文字資料、實物資料結(jié)合起來，查詢相關(guān)的不同載體資料，如文獻、報紙、雜志、日記、相冊等，相互印證和補充，尋找兩者契合點，最大程度保證口述歷史的真實性。如遇到信息互斥的，要多角度尋找互斥見證，如采訪第三類人群等，相對來說，同一歷史事件在個體和群體記憶中是有差別的，且后者更加詳實可信，所以應(yīng)充分挖掘不同層次的口述檔案史料，使眾多歷史見證者相互印證。例如在進行奧運史口述檔案采集中，不同的人回憶的側(cè)重點不同，細節(jié)部分雖然不盡相同，但是將所有的問題橫向聯(lián)系起來，可以彼此相互佐證，還原出較為真實的歷史。

3 總結(jié)

傅光明在《從文學(xué)的歷史真實看“戲說”與“正說”》講座中說：口述史對同一事件的多元敘述呈現(xiàn)出與“過去”不同的多個側(cè)面。不同的聲音之間有“共存、互擾、矛盾”。現(xiàn)在的重點已不在于我們是不是能夠把這些歷史的細節(jié)真實還原，已不在乎這些人所說到底有多少是真多少是假，它們都是不同的聲部［7］。所以，雖然口述歷史檔案在內(nèi)容的真實性上的確存在問題，但它從社會大眾的口中還原了過去的歷史。隨著檔案界對口述歷史檔案認識不斷深化，由當事人親自敘述的“活檔案”，已成為一種不可忽視的現(xiàn)象。如南京大屠殺幸存者口述、抗日戰(zhàn)爭老兵口述以及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)繼承者口述等，為填補歷史空白和記錄斷層，傳承中華傳統(tǒng)文化提供了依據(jù)，它們將成為歷史不可磨滅的珍貴記憶。

［1］彭志峰.唐德剛口述歷史研究［D］.華東師范大學(xué),2011.

［2］王斐斐.口述歷史中口述者的話題回避及應(yīng)對措施——以《張學(xué)良口述歷史》為例［J］.新聞世界,2014（7）:384-385.

［3］唐德剛.李宗仁回憶錄［M］.廣西人民出版社,1988:599.

［4］彭剛.歷史記憶與歷史書寫——史學(xué)理論視野下的“記憶的轉(zhuǎn)向”［J］.史學(xué)史研究,2014（2）:1-12.

［5］廖梅.《姜義華口述歷史》糾謬六項［EB/OL］.［2016-4-27］.http://www.thepaper. cn/newsDetail_forward_1445001.

［6］唐納德·里奇.大家來做口述歷史［M］.當代中國出版社,2006:10.

［7］岳慶平.關(guān)于口述史的五個問題［J］.中國高校社會科學(xué),2013（5）:81-93.

盧 鈺，女，上海大學(xué)圖書情報檔案系研究生，主要研究方向為檔案學(xué)。

An Analysis of the Authenticity of the Content of Oral Historical Archives

Lu Yu
（Department of Library,Information and Archives of Shanghai University,Shanghai,200444）

In the present,oral history archives have become a new way of archival practice.Oral history archives gradually become an important part of the construction of archival resources.Its role has a profound influence in the domestic and foreign countries.Based on the analysis of the authenticity of the content of the oral history archives,this paper puts forward the understanding of the oral history archives.

Oral History Archives;Authenticity;Oral History;Oral Archives;Influencing Factors

G270