安樂死倫理問題淺析

盧曉雨

?

安樂死倫理問題淺析

盧曉雨

摘要：隨著人類社會的文明進步，科學技術的迅速發(fā)展，安樂死問題已經(jīng)成為社會各界人士所關注的熱點問題，并引起了廣泛的社會爭議，贊成派與反對派各有理據(jù)。本文將從社會倫理角度探討安樂死。

關鍵詞：安樂死；倫理道德；傳統(tǒng)文化；發(fā)展構想

作為當代社會所關注的熱門話題，安樂死涉及倫理學、社會學、醫(yī)學、法學等諸多方面。我國學者將安樂死定義為：“患不治之癥的病人在垂危狀態(tài)下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人及其親友的要求下，經(jīng)醫(yī)生認可，用人為的方法使病人在無痛苦的狀態(tài)下結束生命的過程。”①

一、關于安樂死的倫理爭論

隨著人類社會的發(fā)展，科學技術的進步，越來越多的人開始重新審視死亡，對安樂死的爭論也愈發(fā)激烈。

1.贊成派的觀點

安樂死贊成派主張：心智正常的人，在喪失了繼續(xù)生存的可能性的情況下，有權力去選擇并要求醫(yī)生幫助自己積極安樂死，他們的理由如下：

社會的進步，科技的發(fā)展使人們越來越在意生活質量，其不僅追求物質財富的豐裕，同時還開始注重精神的充實與滿足，所以自然也希望自己臨終之時能安詳、無痛苦地離開人世。當一個人疾病纏身，現(xiàn)代的醫(yī)療技術也無法救治時，安樂死可以說是一種理想的死亡方式，符合現(xiàn)代人道主義精神，不僅可以使其免除身體上的病痛折磨，同時還可減輕精神上的痛苦，保持生命的質量與尊嚴。

人有權選擇生存的方式，在特定條件下也有權選擇死亡的方式。只要是在不危及社會、國家和他人利益的前提下，選擇結束自己的生命，這本身并非是一件壞事，且有利于提高自身的生命質量。對于患有不治之癥、臨近死亡、受盡病痛折磨的病人而言，安樂死是一種解脫。同時承認安樂死也體現(xiàn)了對人的生命權的尊重，符合病人的臨終利益。

對于家庭而言，安樂死可以解除由于患者痛苦而造成的親屬精神上的壓力和由于照料患者而造成的各方面的消耗。安樂死是社會文明進步的產物，對推動社會精神文明進步有積極意義；對國家而言，實行安樂死可減輕財政負擔，舒緩醫(yī)療衛(wèi)生資源的壓力，符合市場經(jīng)濟資源優(yōu)化配置的原則。雖然經(jīng)濟效益不應納入安樂死問題的考慮之中，但事實上安樂死卻能增加相當?shù)纳鐣б妫谀撤N程度上維持社會秩序的穩(wěn)定。

2.反對派的觀點

安樂死反對派則認為安樂死是一種不道德的行為，是殘忍和荒唐的。他們主張，人的生命是可貴的、無價的，沒有任何人有權剝奪另一人的生命。

在傳統(tǒng)觀念方面，人的生命是神圣、不可侵犯的；安樂死是不道德的、野蠻的，我們應當尊重生存的權利和機會，尊重他人的生存權，沒有人有權利限制或違背他人合理的自由，沒有人有權利結束他人的生命。我們應不惜一切人力、物力、財力來救人，對患有絕癥的親人，應該陪守到死，才算盡孝心和情義，才能維護社會的傳統(tǒng)道德體系。反之，安樂死不僅給那些不愿贍養(yǎng)老人的子女開了方便之門，從而帶來社會和家庭中的一些矛盾。而且還會促使步入暮年的老人產生消極和恐懼心理，給病人造成較大的精神壓力；同時安樂死也有悖于社會的倫理觀，與醫(yī)生救死扶傷的醫(yī)德相違背，增加患者家人對醫(yī)護人員的不信任感。

在現(xiàn)有的法律條件下，“安樂死”可能引致“故意殺人”。患者自殺不會影響別人，但是，如果他本人想結束生命，醫(yī)護人員及家屬協(xié)助滿足其請求，在《刑法》中是“幫助自殺”行為，涉嫌故意殺人罪。若“安樂死”以法律形式確認下來，可能會被一些人利用，用以非法剝奪他人的生命。另外，在人類對疾病的認識還十分有限的情況下，未經(jīng)法律許可而結束他人生命，也有悖于生存權利的道德準則。安樂死的合法化將會給現(xiàn)行的法律體系帶來巨大的沖擊，可能產生很多的法律難題與糾紛。

雖然關于安樂死一直都爭論不休，但無可否認的是，越來越多的人開始認同安樂死的理念，一些國家也針對安樂死進行了立法，截至目前，大多數(shù)國家都未承認安樂死的合法化。

二、中國安樂死的現(xiàn)狀與制度構想

1.中國安樂死的現(xiàn)狀

中國對安樂死的關注遠遠晚于西方。20世紀80年代初，我國學術界開始關注并研究安樂死問題。1986年6月陜西漢中市傳染病院發(fā)生了我國首例“安樂死”事件。②此事件引起了法律界、醫(yī)學倫理界的關注，同時也表明安樂死在我國尚不具備合法性，安樂死的實施亟需法律提供保障。此后，我國還發(fā)生了多起安樂死案件，現(xiàn)實中安樂死正在由醫(yī)生甚至家屬悄悄實施。從1992年開始，每年的全國代表大會提案組都會收到有關安樂死的提案，要求我國立法使安樂死合法化。安樂死不僅僅在學術界引起了激烈的討論，同時也越來越受到普通大眾的關注與贊同。

2.我國實施安樂死的困惑

就我國當今的經(jīng)濟社會發(fā)展水平，尚不具備實施安樂死的社會經(jīng)濟文化條件。

首先，安樂死與我國傳統(tǒng)倫理觀念是相沖突的。我國傳統(tǒng)倫理強調“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也”“人命關天”“好死不如賴活著”的傳統(tǒng)人道主義思想認為生命是高貴而神圣的，要求人們重視生命、熱愛生命、珍惜生命；同時醫(yī)生以救死扶傷為天職，是傳統(tǒng)醫(yī)德的重要內容，安樂死是對生命的放棄，其違背了傳統(tǒng)的醫(yī)德，也與傳統(tǒng)的積極對待人生的倫理態(tài)度相違背。中國的傳統(tǒng)文化阻礙著安樂死的實施，安樂死與傳統(tǒng)文化尚待接軌。

其次，我國當前緊張的醫(yī)患關系并不利于安樂死的實施。醫(yī)患雙方本應就戰(zhàn)勝疾病，恢復病人健康形成良好的關系，但當前醫(yī)療水平不穩(wěn)定，醫(yī)療事故糾紛頻發(fā)，個別醫(yī)生職業(yè)道德操守較低，醫(yī)患矛盾尖銳。安樂死合法化后，醫(yī)生會否濫用權利，將安樂死作為掩蓋醫(yī)療事故的手段。

第三，安樂死實施的法律條件尚不成熟，生命權為人最基本的權利，沒有人有權利結束他人的生命。安樂死的實施需要有相應的法制秩序和嚴格的程序規(guī)范相配合，而我國當下的法律體制尚處于轉型狀態(tài)，還不夠健全與完善，制度上顯然缺乏保證。安樂死不是一個簡單的法律問題，而是一個牽涉民眾倫理觀念、文化習俗、宗教信仰、貧富差距、社會福利、醫(yī)療政策等多方面的問題。這一系列的問題決定了安樂死的實施必將困難重重。

3.中國安樂死的制度構想

目前安樂死合法化為時尚早，即使是立法了，也很難保障其正確實施。但是安樂死其本身蘊含著一定的倫理價值，顯示著社會倫理價值的轉變。隨著時代的進步，科技的發(fā)展，醫(yī)學技術也在進步，安樂死也逐漸為人們所接受。生老病死是自然規(guī)律，安樂死是人通過有選擇的死亡來實現(xiàn)自身存在的意義，使人在面對死亡時具有了主觀能動性，凸顯了生命精神方面的意義。

人活著，都要追求自身存在的價值，追求“生如夏花之絢爛，死如秋葉之靜美”的狀態(tài)，活出自己的質量，即使是死也應該有尊嚴。首先，在安樂死的認識上，應加強對中國傳統(tǒng)文化的進一步研究，學校和社會各界應積極進行生命觀教育，幫助人們樹立科學的生死觀，提高對生命質量和價值的認識，認識到安樂死是一種有尊嚴的死，是符合生命價值和正義的選擇，為安樂死的實施創(chuàng)造良好的生命倫理基礎。其次，在安樂死的制度建構上，安樂死的實施應當有相應的法律法規(guī)予以保障，應建立健全完善的法律制度，明確規(guī)定安樂死的對象，安樂死的實施條件和操作程序等細則并予以嚴格審定，同時建立相應的健全的監(jiān)管體系，保障安樂死的實施。第三，在安樂死的實施上，應當按照規(guī)定的流程與制度進行，設立專門的第三方資質機構保障實施并予以監(jiān)管，不應該由醫(yī)生來執(zhí)行安樂死，畢竟其違背了醫(yī)生救死扶傷的天職，容易激化醫(yī)患矛盾。③

我們應當正確看待安樂死引發(fā)的一系列法律、社會、倫理問題，安樂死是符合歷史潮流的，其不僅僅是對人的生命的尊重，對生命質量的保證，同時還體現(xiàn)了一個社會的文明程度。盡管就我國目前的國情而言，安樂死的實施困難重重，但我堅信隨著人類社會的發(fā)展，人們認識的深化，安樂死終將為人們所接受，并實現(xiàn)其本身的價值。

引文注釋

①徐宗良.安樂死——中國的現(xiàn)狀及趨勢［M］.北京：民主及建設出版社，1997：11-15.

②王鴻鱗.關于我國首例“安樂死”案件［J］.人民司法，1990（9）：38-40.

③郭玉宇.論中國安樂死合法化的現(xiàn)實困境及倫理建議［J］.倫理研究（生命倫理學卷· 2007-2008）下冊，2007：537-547.

參考文獻

［1］［美］杰拉爾德·德沃金，C，R·G·弗雷，西塞拉·博克，著.翟曉梅，邱仁宗，譯.安樂死與醫(yī)生協(xié)助自殺：贊成和反對的論證［M］.遼寧：遼寧教育出版社，2004.

［2］王曉慧.論安樂死［M］.長春：吉林人民出版社，2004：40.

（作者單位：成都理工大學文法學院）

DOI：10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.08.041