中華文化與依法治國研究
——以杭州洪氏家族文化為研究個案

石翼飛

?

中華文化與依法治國研究
——以杭州洪氏家族文化為研究個案

石翼飛

摘 要：本文在對中華文化與依法治國相關理論進行梳理的基礎上，分析了二者在理念上的分野與彌合以及在關系定位上的異己與同體；進而以杭州洪氏家族文化為個案，指出二者互動的困局與新境，發展的瓶頸與契機；最后提出切換思路、打破定式，并通過傳承和再造，優化中華文化與依法治國互動發展的路徑。

關鍵詞：中華文化；依法治國；洪氏家族文化

中華文化是民族智慧與情懷的凝結，講述著中國故事，積淀著悠久歷史；依法治國是現代國家治理的基本方略，描繪著中國夢想，激揚著時代氣息。二者并非兩個截然相反而無交集的體系，特別是黨的十八屆四中全會以來，在依法治國語境下探討傳統中華文化業已蔚然成風。當此情形，對中華文化與依法治國做一場由理論到現實的探微，應時應景。

一、理論梳理——基于現代研究的成果

理論界關于法治文化與傳統文化的研究不可謂不豐富，將二者結合論述的也不少，然而，要梳理這些理論觀點，須明晰二者的理念追求、把握二者的關系定位。

1.理念追求的分野與彌合

理念追求是一種文化區別于其他的主要標志，抓住理念追求就是直入主題對于文化內核最徹底的把握。將傳統文化與依法治國分別置于文化或者治理的視角下，并以德治和法治分別對應，便可以清晰地折射出二者在理念追求上的分野；而從社會評價功能或其核心觀點觀測，并以道德和法律分別對應，二者在理念上的彌合則顯而易見。

從文化視角觀測，德治與法治的分野體現為成對呈現的系列不同觀點：德治文化追求真、善、美等價值，是一種崇高的境界、一種高度的行為標準，而法治文化追求公平、正義、利益等價值，是一種普通而又實在的境界，是大多數人可以做到的低度行為標準；德治文化強調道德義務，而法治文化講究權利義務的對等性；德治文化強調內心自覺，而法治文化強調外在強制與內心自覺并舉；德治文化以道德作為評判依據而法治文化以法律規范作為評價依據。從治理視角觀測，在治理主體上，德治是少數人的精英之治，法治是多數人的民主之治；在治理過程上，德治是人情之治，法治是程序之治；在治理的手段上，德治是社會教化之治，法治是國家強制之治；在治理的重點上，德治重在治民，法治重在治官。

從評價功能觀測，二者的彌合表現為相互認同。如，法律是社會道德的底線和后盾，凡是法律禁止的，通常社會道德也反對；凡是法律鼓勵的，通常社會道德也支持。道德是法律的高線和基礎，是法治具有合理性、正當性與合法性的內在依據，法治價值、精神、原則等大多數建立在道德的基礎上，法治的諸多制度和規范本身是道德的制度化和法律化。從核心觀點觀測，二者的彌合還表現為趣旨趨同。如廣東海洋大學的吳記彬在《儒家文化與社會主義法治建設》中指出，儒家文化與社會主義法治在國家管理與社會秩序構建上的理念追求有所不同，但儒家文化的仁、義、禮、智、信思想與社會主義法治體系中的立法、執法、司法、守法、和諧人際關系異曲同工，儒家文化的民本精神、勤勉精神、慎獨精神、氣節精神、求實精神、擔當精神與社會主義法治建設及法律工作隊伍的職業素養可以結合，能夠為社會主義法治建設注入文化力量。

2.關系定位的異己與同體

關系定位是對兩個獨立實體相互作用狀態的總體把握，內在地包含對于這種作用發展趨勢的判斷，中華文化與依法治國在學術界有異己和同體兩種關系定位。

從異己視角看，中華文化是中國土生土長的文化，植根于中國特有的經濟基礎、社會結構、歷史傳承中，歷經千年積淀已內化為每個中國人共同的價值觀念、內心信念、思維習慣；而法治文化是舶來文化，基于西方的生產與生活方式而產生，是西方人的意識形態和行為模式的體現。兩種文化的異己不僅在于誕生于不同地域和民族，更在于就當前社會發展階段而言，法治文化尚未在中國的土地上誕生。如中國社會科學院邱本研究員認為：人們所談論的法治文化更多的是學者的文化自娛而非民眾的生活方式，更多的是歷史陳跡而不是現實生活，更多的是寫在紙上的文字而不是活在當下的文化，迄今中國只有法制史，而受中國傳統的生產生活方式、政治模式、文化特質的限制，法治本身至今還未成為文化，以“法”“化”人，將“法治”因素化入人的身心還有一段路程要走。

從同體視角看，中華文化與法治文化是同一事物在不同階段、不同層面的表述，中華文化中包含有法治的因子，法治文化中也有傳統的基因。而且，文化作為一種精神性的存在，如中華文化的物質載體——具體的群族沒變，雖然有代際變更，但仍是中華民族；它的存在空間——具體社會沒變，雖有結構變換，但仍是中國社會；所以中華文化依然是它自己而不可能成為別的文化，只不過傳承至今內涵有所充實而已——中國社會主義市場經濟的誕生使之出現相應的法治文化，關于二者異體的說法不過是種臆想的區分與隔離。

二、實證分析——以杭州洪氏家族文化為個案

復雜的理論關系是否就是復雜的現實的寫照，須經實證分析。然而，文化畢竟是一宏大的話題，涵蓋十分豐富，作用于社會的時間跨度較長，往往單個人終其一生也無法觀測到這一作用，如以具體的家族作為考察樣本則情形大有不同，因為它們是既承載了歷史記憶又被現代社會所塑造的文化載體。杭州洪氏家族是宋、明、清三代時期著名的“錢塘望族”，族人世代恪守中華傳統文化的價值理念，是中國優秀傳統文化的典型代表，是研究中華文化的理想樣本。

1.互動過程的困局與新境

中華文化的傳承與依法治國的興起是否可以在當下中國形成正向互動，課題組以分析典型法治觀念和傳統思想糟粕作為路徑，經對杭州余杭西溪濕地洪氏家族44戶家庭問卷調查發現，二者的互動既有困局也有新境。

（1）法治觀念尚未內化于心是互動的第一個困局。文化主體將自由、平等、公正、信仰法律、尊重個人權利等法治觀念內化于心，成為個人的思維模式與行為慣性，是傳統文化與依法治國理念相融合的最有力印證。對此，課題組設置5題，第一題是“當您的權益受侵犯時，您的第一反應是？”預期選項是“趕緊訴諸法律”其余為干擾選項；第二題是“當您發現您的孩子說謊時，您會？”預期選項是“先談心問明原因，再告訴他無論如何說謊都是不對的”其余為干擾選項；第三題是“右邊選項最能加強您內心安全感的是？”預期選項是“精通律法知識”其余為干擾選項；第四題是“您在商場買到偽劣產品時，您一般會怎樣？”預期選項是“尋求消費者權益委員會的幫助”其余為干擾選項；第五題是“您知道自己有哪些權利義務嗎？”預期選項是“知道，我的行為就是根據這個來確定”其余為干擾選項。接受問卷調查的44戶洪氏家庭作答情況如下表：

選中預期選項情況選中0個預期選項選中1個預期選項選中2個預期選項選中3個預期選項選中4個預期選項5% 5 2 3 5 2次數占比排名7% 4 12 27% 2 20 45% 1 11% 3 5% 5選中5個預期選項

以選中預期選項多少作為法治觀念強弱的標準，那么只有2戶家庭全部選中，2戶家庭選中4個，5戶家庭選中3個，三者相加占比21%；20戶選中2個，12戶選中1個，3戶1個都沒選中，三者比重達79%。由此可見，法治觀念并沒有較好地被接受調查的洪氏家庭所認同和吸收。

（2）思想糟粕尚未根除殆盡是互動的第二個困局。價值追求是個體思想境界的直接體現，如果一個人真正信仰法律、具有高度的法治精神，那么與之相應的價值追求是平等、自由、正義、法律至上等觀念。為確保接受問卷調查的44戶洪氏家庭真實地表達內心想法，課題組設定了9個價值取向的選項，各選項的趣旨與意境雖不在同一層面，但也并不截然對立，其中4個選項與依法治國的價值追求相同，并允許選取4個選項，作答情況如下表：

選項愛國精神　2 8權勢地位　2 3平等原則　2 0忠君思想　2 4自由心境　2 1問題假設您能繼承右邊洪氏家族的精神財富與物質財富，但只能繼承4項，您的選項是？選中次數選中概率概率排名64 52 45自主意識　6 1關系網絡　2 5% 9 55 48 25 % 3 % 1 % 5 4%　7 % 2家產錢財　3 7% 8公正立場　1 1 % 4 % 6

由表可見，選中率由高到低排名是：“愛國精神”“忠君思想”“權勢地位”“自由心境”“平等原則”“公正立場”“自主意識”“家產錢財”“關系網絡”，其中“權勢地位”選中概率達52%，也就是說接受問卷調查的洪氏家庭一半以上持權力至上的價值追求。不管這種價值追求是因為傳統文化的承襲還是當今社會心態的射影，對于法治精神來說，它無疑是一種思想糟粕，是推行依法治國的羈絆。

內心安全感是個人心理狀態最真實的寫照，考察安全感的由來就是叩問被調查者立身社會而不感到害怕的勇氣源泉。對于一個追求和相信法治力量的人來說，內心安全感的構筑一定基于對社會法律體系、對法律價值的認同以及個人對于法律知識的掌握。接受問卷調查的44戶洪氏家庭對于內心安全感的調查結果如下：

19% 3問題選項（單選）右邊選項最能加強您內心安全感的是？家有金錢無數自身位高權重關系網絡龐大精通法律知識選中次數選中概率概率排名14 33% 2 18 43% 1 2 8 5% 4

18戶選擇“自身位高權重”，選中概率達43%；14戶選擇“家有金錢無數”，選中概率達33%；而選擇“精通法律知識”的只有8戶，選中概率為19%。這與上表中一半以上家庭奉行的權力至上的價值追求一致，進一步確證了權力價值導向和權力至上觀點是依法治國首當其沖的羈絆。

（3）法治理念正在強化是互動的第一個新境。上面關于價值追求問題，雖然“自由心境”“平等原則”“公正立場”“自主意識”這4個選項在9個選項中選中概率排名依次為第4、第5、第6、第7，但選中概率依次達到48%、45%、25%、14%，特別是“自由心境”“平等原則”已經接近50%，也就是說將近一半人將“自由”“平等”作為個人的價值追求，而這些價值追求正是依法治國的核心理念。雖然這些核心理念相比前三的價值選項來說還有距離，但這段距離并不遙遠，特別是選中概率排在第4的“自由心境”與第3的“權勢地位”，二者價值追求的境界相去甚遠，可選中的概率只差4個百分點，這反映了普通民眾價值追求的跨度比較大，舊思想與新思維可同時作用，二者在其心中的地位差別并不絕對。如果說舊思想來自是歷史慣性，那么，以法治理念為代表的新思維的興起正在消減慣性的力量。

（4）法律意識已經樹立是互動的第二個新境。公民良好的法律意識是依法治國方略得以推行的前提，法律意識可表現為主體對于司法現象的認可以及個人強化法律知識的自覺。打官司在中國古代社會并不鮮見，但是中華文化以“和為貴”為處世為人的信條，人與人之間出現了權利義務的爭端，須以和為貴作為解決的原則，并不鼓勵老百姓打官司。那么，時至今日打官司已然是法治國家司空見慣的現象，對于這一現象民眾的心理是否有所變化。接受問卷調查的44戶（出于不可知原因，有1戶未作答此題）洪氏家庭對此態度如下表：

問題如果您到法院打官司，您會覺得？選中次數選中概率概率排名選項（單選）很光彩很正常很丟難為14 33% 2 29 67% 1臉　0 0 % 3情　0 0 % 3

認為到法院打官司現象很正常的最多，有29戶選擇此項，選中概率高達67%，甚至有14戶覺得打官司是一件很光彩的事情，二者選中率相加為100%。這說明打官司的司法現象已經完全被洪氏族人認可。這一結果完全顛覆了傳統文化的“非訟”意識，甚至是對傳統文化恥于訴訟的徹底顛覆，這從一定程度上證明了民眾的法律意識、訴訟意識已經樹立。

對于司法現象的態度是法律意識較低層次地體現，個人自覺地關注相關法律動態、主動地學習法律知識是其法律意識較高層次的體現，接受問卷調查的44戶洪氏家庭對于是否主動接觸或了解法律的作答情況如下表：

偶爾了解一下選項（單選）經常關注法律動態問題您平時會主動接觸或了解法律嗎？選中次數選中概率概率排名19 43% 2有需要時才會去了解23 53% 1 2完全不關5% 3 % 4注　00

雖然經常關注法律動態的家庭為19戶，與有需要時才會去了解法律的家庭少10%，這一比率還不足以證明民眾普遍具有較強的法律意識，學法用法的主動性還不是很強。但43%的民眾“經常關注法律動態”已然是較高的參與度了。

2.發展前景的困局與契機

理論梳理和問卷調查都已證明中華文化與依法治國關系之復雜不僅是理論層面的問題，更是現實的寫照。如按當前狀況不做任何主動的引導和控制，那么其野蠻生長必會遭遇瓶頸，而瓶頸之下也蘊藏著契機。

（1）優秀傳統文化傳承不暢是發展的第一個瓶頸。中華文化與依法治國能夠相得益彰的前提之一是文化傳統的延續，只有在傳承延續的基礎上甄別精華與糟粕，才有與依法治國的正向互動。然而，現實狀況是文化的傳承并不理想。以洪氏家族文化為例，問卷設計了4道關于其家族歷史與家族文化的題目（第1題關于洪氏家族起源、第2題和第3題關于洪氏著名歷史人物事跡、第4題關于洪氏家族文化特征，每題只設一個正確選項），44戶參加調查的家庭作答情況如下表：

選中預期選項情況選中0個預期選項選中2個預期選項選中3個預期選項選中4個預期選項1 2 8 8 5% 3次數占比排名選中1個預期選項2% 4 18% 2 25 57% 1 18% 2

如表所示：8戶4題全部答對，25戶答對3題，8戶答對2題，如果以全部答對作為對于家族文化有較好了解的標準，那么現實情況比較慘淡，只有18%的家庭較好地傳承家族文化。其實，這一狀況已經十分樂觀，畢竟有75%的家庭能夠答對3題及以上。44戶（出于不可知原因，2戶未作答此題）洪氏家庭對于其家訓了解的狀況也不樂觀，具體情況如下表：

問題選項（單選）您了解洪氏家訓嗎？能夠全部背誦能背誦一部分完全不了選中次數選中概率概率排名2 5% 4 10 24% 2不能背誦，但大概知道它的內容26 62% 1解　4 9 % 3

如表所示：26戶選擇“不能背誦，但大概知道它的內容”；10戶選擇“能背誦一部分”；2戶選擇“能夠全部背誦”，占比才5%；另有4戶選擇“完全不了解”。這一結果說明，雖然洪氏家族文化在區域內具有較高知名度，但是其族人對于家族文化的了解并不深刻。

致使傳統文化傳承陷入困局的原因是多方面的，既可歸因于傳統文化賴以生存的經濟基礎、社會結構、家庭模式（大家族）已不復存在，也要歸罪于近代以來對于傳統文化批判使得傳承出現斷痕。不突破這一困局，傳承斷痕越來越大以致斷裂，那么依法治國將失去民族的特色和發展的靈魂，最終無法達成預期。

（2）個人法治意識提升不高是發展的第二個瓶頸。中華文化與依法治國能夠相得益彰另一個前提是公民法治意識的提升，只有在法律意識提升的基礎上才可能有法律的普及、法治文化的生成，進而才有與中華文化的良性互動。然而，在上面的問卷中已經發現：以洪氏家族成員為代表的公民，一半以上內心奉行的是權力至上的價值標準，還有不少持金錢萬能的觀念。這些觀念與價值追求有的來自于傳統文化的傳承，因為傳統文化植根于封建專制文化，缺乏民主、科學、自由、法治精神等現代文明的素養，具有片面強調順從、犧牲、勤奮、奉獻，而淡化獨立、自由、公平、權益的傾向；有的是當今社會心態的影射，是市場經濟條件下金錢作用的歪曲反應，是對權力腐敗、權錢交易、權高于法、以權壓法等不良社會現象錯誤認知的結果。

（3）傳承優秀文化的主體意愿強烈是發展的第一個契機。雖然前面問卷結果顯示關于傳統文化的傳承并不樂觀，但是同樣問卷結果顯示：以44戶（出于不可知原因，有部分家庭對一些題目未作答）參加調查的洪氏家庭具有較強的繼承和傳承優秀傳統文化的意愿，具體情況如下表：

選項（單選）完全沒影影響大基本沒影響　0 0問題您覺得洪氏家族文化對自己影響大嗎？選中次數選中概率概率排名14 35% 2您作為洪氏家族成員，感覺自豪嗎？十分自豪有影響，但不明顯23 56% 1有自豪感，但不強烈% 3　一般感覺響　38 15 38% 2十分愿意選中次數選中概率概率排名您愿意將洪氏家族文化傳承下去嗎？選中次數選中概率概率排名21 49% 1 23 58% 1意愿一般1 1 % 4　沒啥2% 3順其自然4 18 42% 2 9% 3 2% 3無所謂　0 0 % 4

如表所示：關于洪氏家族文化對于個人影響問題，36戶選擇“有影響，但不明顯”，14戶選擇“影響很大”，兩項占比達91%，說明洪氏家族成員承認家族文化對自己有影響，對于個人行為有作用，認可家族文化的價值導向；這一結果在關于個人作為洪氏家族成員榮耀感的調查中進一步驗證，23戶選擇“有自豪感，但不強烈”，15戶選擇“十分自豪”，兩項占比達96%，說明洪氏家族成員對于本家族文化具有較高認同度，具有較強文化認同感。關于洪氏家族成員傳承本家族文化意愿的問題，進一步證明了以上兩題問卷結果的真實性：21戶選擇“十分愿意”，18戶選擇“意愿一般”，二者占比達91%，說明在具備較強家族榮譽感、家族文化認同感的前提下，洪氏家族成員具有較強的傳承家族文化的意愿。對這一意愿做科學引導，科學繼承傳統文化，并融入現代法治理念，將有利于推動中華文化與依法治國的良性互動。

（4）推進依法治國的客觀氛圍濃厚是發展的第二個契機。從推行依法治國的環境來說，當下的中國是歷史發展至今環境最好的時期，原因至少有以下幾點：一是市場經濟的確立為依法治國夯實了社會基礎，而依法治國的核心理念與市場經濟的組織規則相一致；二是新中國成立以來，我國建立了較為完備的法律體系，有法可依有序落實；三是改革開放以來，民眾的法治意識得到了鍛煉和提升；四是黨的領導和推動，特別是十八屆四中全會將依法治國定為主題，在全國上下形成了共襄盛舉的良好氛圍；五是國際文化、民族文化的相互交流，拓展了我國民眾的思維和視野，對于先進文化的接納度不斷提升。如能順應時勢、因勢利導，整合和利用好各種有利因素，必將開創中華文化和依法治國融合發展的新境界。

三、意見建議——從戰略布局到路徑規劃

中華文化與依法治國的發展雖然是摻雜人主觀意志的過程，但并非任意妄為的過程，它無法規避人類歷史發展的客觀規律。因此發揮人的主觀能動性，遵循文化發展的特有規律，在發展的某些環節、某個層面做相應的促進與調控，我們能夠獲得比原來發展更快的速度，更優化的局面。

1.須在戰略布局的思路和思維上有切換也有突破

如將實現中華文化與依法治國的良性互動作為戰略目的，那么以前種種有意為之和無意為之都已成為促進和優化當前發展格局的經驗素材，然而這也只是主觀層面量的積累，如能進一步切換思路、打破定式，可以在客觀層面引發整體戰略布局質的飛躍。

（1）切換一種思路。將依法治國從國家頂層設計開始，由上至下、由整體到個體推行，變為從個體家庭傳承和踐行開始，由下至上、由個體到整體養成。需要強調的是，這不是一種非此即彼的戰略抉擇，只是通過思路上的切換以獲得對于原有戰略系統優化，使得整個戰略布局既能獲得來自國家機器施展的自上而下、共襄盛舉的強大勢能，同時又能獲得來自社會個體釋放的由下而上、持續不斷的力量。這樣，避免運動式治理上層壓力足、下層動力弱，高端有熱情、基層已倦怠，發起時力量磅礴、推動時戛然而止等弊病，整個戰略的實施既有雷霆萬鈞之勢又有綿綿不絕之勁，既有急風暴雨又有和風細雨。還要強調的是，因為作為社會個體的家庭和個人各自基礎不同、環境各異，而且意識的培養須持久的教導和熏陶，因此由下至上的傳導需要的時間周期更長，需要付之更多財力和更大精力。但是，如前所述社會家庭及個人的法治意識相比以前有所提升、所處法治環境也大大優化、對于傳承家族文化具有較強的意愿，因此相比以往，現在是提出切換思路、由下而上推行依法治國較好時機。

（2）打破一種定式。雖然自21世紀之初我國已明確提出了“把依法治國與以德治國緊密結合起來”的治國方略，但是在實施過程法治往往受制于德治，而德治最后變異成人治，由此大家形成一種思維定式：德治與法治相結合的愿望雖然好，在踐行中必然倒向人治。其實，這是對德治特征認知不足的結果，德治主要依賴道德倫理觀念來維系社會秩序，不具有強制性、穩定性和可視外觀，不會像法治以其權威性和強制手段規范社會成員的行為，給人留下深刻印象，德治雖然發揮作用，但潤物無聲的方式難以被意識。依法治國最終要通過人來貫徹執行，看到人的作為，特別是不良作為時就歸為人治，最終將板子打到德治之上，這顯然有失公允。因此，打破該思維定式的前提是重新樹立對于德治的信心，要認識到法律與道德作為上層建筑的組成部分，都是維護社會秩序、規范人們思想和行為的重要手段，而且具有較強互補性，德治以魅力感召而法治以強力規范，德治為依法治國培訓優秀的踐行者。德治與法治實施過程，我們不必要求二者并行出現，因為德治的強烈民族心理，其必然會作用于法治的各個環節和層面。

2.須路徑規劃的語境和背景中有傳承也有再造

如前所述中華文化與依法治國的良性互動既有困局也有新境，既有瓶頸也有契機，如何推動二者良性互動，不能推倒重來或者另辟蹊徑，而應延續目前路徑，不斷優化，做到有所傳承也有所再造。

（1）在依法治國語境下傳承和再造中華文化。依法治國是現代治理的基層方式，中華文化的傳承須在依法治國語境下優化路徑，不僅要優化傳承的內容也要優化傳承模式，還要在此基礎上再造傳統文化。

一要傳承優秀傳統文化。延續傳承首先要對傳承的內容有所損益。如前所述，傳統文化缺乏民主、科學、自由、法治精神等現代文明的素養，具有片面強調順從、犧牲、勤奮、奉獻，而淡化獨立、自由、公平、權益的傾向，而這些傾向有悖于依法治國的核心理念，應果斷糾正；而傳統文化中的民本精神、勤勉精神、慎獨精神、氣節精神、求實精神、擔當精神等有利于推進法治，應大力繼承和發揚。

二要優化文化傳承模式。延續傳承其次要對傳承的模式有所優化。關于44戶洪氏家庭傳承洪氏家族文化的調查問題顯示：其家族文化傳承的模式較為單一傳統，具體如下表：

問題選項（單選）您了解洪氏家族文化的主要途徑是？聽家族前輩們口述父母教導自己看書或者上網了解其他途徑7% 4選中次數選中概率概率排名22 50% 1 13 30% 2 6 3 13% 3

22戶家庭選擇“聽家族前輩們口述”，13戶家庭選擇“父母教導”，二者占比達80%，這說明時至今日，洪氏家族文化傳承的主要方式依然是原始的口口相傳的模式。我們應該采用現代工具，組織節慶活動、保護遺址遺跡、還原地域風貌、延續傳統風俗、恢復修譜和祭祖等，通過多種形式豐富和優化傳承模式，使得優秀的傳統文化記憶更深，傳承更久。

三要再造傳統家族文化。由于中國市場經濟的確立，世界文化的交融，按照目前發展態勢，中國傳統文化不論是出于內因還是外因都會萌生出依法治國的因素，問題在于構建以法治國的機制以及真正實現依法治國是一場異常艱難的文明形態的轉變，是一個漫長過程。在已經看到未來趨勢的前提下，我們明確依法治國的國家治理基調，抓住中華文明賴以尋求自我突破的重要契機，因勢利導，營造加速國人完成觀念的轉變、制度的重建和生活習性再造的環境，同時在傳統文化傳承過程中植入依法治國的理念，實現傳統文化內核的再造和充實。

（2）以中華文化為背景傳承和再造法治文化。以良性互動為目的必須將依法治國的發展路徑置于中華文化的背景下，因為依法治國是中華民族的依法治國，依法治國不能割裂本民族傳統強行植入，依法治國須形成民族特色，須養成本民族的法治精神。

一要重視法治特色的形成。依法治國作為一種治國方略其核心理念與價值追求放之四海而皆準，但是其實施的具體方式可因國家、民族、地域不同而呈現多樣性。中國的依法治國不能照搬照抄外國模式，而要在吸收借鑒外國先進經驗的基礎上，再結合本民族實際加以改造和應用，使得法治的核心理念印上民族烙印。同時，還應從本民族的文化中汲取營養充實依法治國內涵，為依法治國注入民族的靈魂，使得其呈現出中國特色，閃耀民族的魅力。

二要重視法治精神的養成。相比法律體制的健全、法律條文完備，法治文化形成的更高體現的是國民法治精神的養成。法律體制與條文是依法治國的外在表現形式，而其內核是法治理念和法治精神。依法治國如果能夠持久推行，最為重要的原因是民眾對于法治理念的認同和對于法的信仰。因此，依法治國應該更加重視內容實質而不是外在形式，應適應民族心理特征和思維習慣，通過家族文化對于家族成員的教化作用，使得每一個家庭成員將依法治國的理念變成個人思維模式和行為習慣，在每個人的血液里都注入法治的基因。

參考文獻

［1］俞可平.國家底線:公平正義與依法治國［M］.北京：中央編譯出版社，2014.

［2］李林，馮軍.中國法治論壇:依法治國與法治文化建設［M］.北京：社會科學文獻出版社，2013.

［3］周膺.錢塘望族：杭州洪氏家族文化史［M］.北京：國際文化出公司，2007.

［4］周膺，吳晶.西溪望族［M］.杭州：杭州出版社，20012（12）.

［5］錢杭.宗族的傳統建構與現代轉型［M］.上海：上海人民出版社，2011（9）.

［6］鐘永圣.傳承與復興［M］.北京：中國青年出版社，2015（1）.

［7］柯衛.社會主義和諧社會與法治精神研究［M］.北京：中國法律出版社，2012（10）.

［8］陳景良.文化底蘊與傳統法律［M］.武漢：湖北人民出版社，2014.

［9］馮爾康.18世紀以來中國家族的現代化［M］.上海：上海人民出版社，2005.

［10］朱金坤.西溪文化·西溪風情［M］.杭州：西泠印社出版社，2010.

［11］梁景和.中國傳統家族文化的特征［J］.松遼學刊（社會科學版），1997（4）.

（作者單位：中共杭州市委黨校余杭區分校）

DOI：10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.08.058