船山詩歌研究的新成果
——評朱迪光的王船山詩歌注釋

陳 楊

船山詩歌研究的新成果
——評朱迪光的王船山詩歌注釋

陳 楊

王船山，名夫之，字而農(nóng)，別號姜齋。因住在湘江之西岸、蒸水之左岸的石船山，從學(xué)之人稱為船山先生。他生于明萬歷四十七年(1619年)，卒于清康熙三十一年(1692年)，終年74歲。王船山一生創(chuàng)作了1 600多首詩歌，編過多種詩集。他16歲開始學(xué)習(xí)作詩，25歲時(shí)編輯刻印了一部《漧濤園初集》。這是一部詩歌集，也是船山先生唯一自編自刻的詩歌集。此后，他編輯了《買薇集》《落花詩》《遣興詩》《和梅花百詠詩》《五十自定稿》《洞庭秋詩》《雁字詩》《柳岸吟》《六十自定稿》《憶得》《七十自定稿》。另有《編年稿》《分體稿》《剩稿》《岳余稿》《仿體詩》四部詩集。除遺失兩部外，船山先生有14部詩集。

對王船山詩歌的注釋，已有許多前輩嘗試過。如民國時(shí)期，南岳康和聲先生編撰過《王船山先生南岳詩文事略》，對王船山先生創(chuàng)作的與南岳有關(guān)的詩歌進(jìn)行了簡略的注釋。20世紀(jì)90年代初，康華楚、譚岳生、廖德年編著了《王夫之與南岳》，其中也選取了王船山所寫的與南岳有關(guān)的詩歌進(jìn)行注釋。21世紀(jì)初，周念先先生選取王船山先生42首詩歌進(jìn)行注釋，收在他的《王船山詩詞研究論文集》中。

以上諸家對王船山詩歌某些詩作進(jìn)行注釋，因不是全璧，使人們有遺珠之憾。近年朱迪光先生對王船山的全部詩作進(jìn)行注釋。其成果即《王船山先生詩稿校注》《王船山仿擬詩箋注》《〈柳岸詩〉〈遣興詩〉〈洞庭秋詩〉〈雁字詩〉注釋》《王船山〈落花詩〉〈和梅花百詠詩〉箋注》以及《〈姜齋詩分體稿〉〈姜齋詩編年稿〉〈姜齋詩剩稿〉〈岳余稿〉〈憶得〉箋注》等，這些成果已由湘潭大學(xué)出版社在2012年至2016年間先后出版。朱迪光王船山詩歌注釋諸作不僅收集完整、體例完備、校勘精審，而且注釋準(zhǔn)確、分析透徹，填補(bǔ)了王船山詩歌研究的空白。

王船山先生生活的政治環(huán)境異常險(xiǎn)惡，加之當(dāng)時(shí)清廷實(shí)行文字獄，他的詩歌有相當(dāng)部分過多地運(yùn)用比興和用典，且多艱深之詞，因此不易理解，較為難懂。朱迪光先生在注釋時(shí)一方面注意引用王夫之自己的著述和后人的記載等相關(guān)文獻(xiàn)材料；另一方面注釋典故，聯(lián)系史實(shí)和文義揭示其含義，并對詩歌內(nèi)容作簡略的評述，信實(shí)而簡明，校勘的精審與全面于此可見。

朱迪光王船山詩歌注釋的每個(gè)集子前所冠《序言》均是一篇獨(dú)具心意，持之有理的小論文，對讀者理解全書有著極大的幫助。《王船山〈落花詩〉〈和梅花百詠詩〉箋注》的《序言》中依次介紹了王船山的生平、著作以及《落花詩》《和梅花百詠詩》的編輯歷史和創(chuàng)作原因。朱迪光教授在《序言》中寫道：“我認(rèn)為研究詩歌，首先要將詩讀懂，要讀懂就要先給古詩作注釋，而作注釋又要先了解詩歌創(chuàng)作的背景。”朱教授是這樣說的，也是這樣做的。在《序言》中，他特意將原載于劉毓崧《王船山先生年譜》、王之春《船山公年譜》中與《落花詩》《和梅花百詠詩》有關(guān)的背景資料進(jìn)行了摘引。如引自劉毓崧《王船山先生年譜》：“《落花詩》另編一卷，系《夕堂戲墨》卷一。然非成于一時(shí)，故小引有‘自冬伹夏’之語。又有‘此帙之登，逢秋斯盡’之語，蓋庚子冬初始作，辛丑秋末編成也”。又如引自王之春《船山公年譜》：“國朝順治十八年辛丑(1661)，明桂王永歷十五年，公四十三歲……六月二十一日，鄭孺人卒，所二十有九。葬大羅山”。進(jìn)而總結(jié)出《落花詩》的創(chuàng)作背景為：“南明桂王窮途末路，摯愛的妻子鄭氏病亡，好友管永敘、鄭顯祖亡故”。《序言》材料翔實(shí)、語言流暢、邏輯嚴(yán)密，顯示了作者的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)與深厚功力。

朱迪光先生的王船山詩歌注釋對每篇(組)詩歌都作了注釋。主要解釋詩歌題目、創(chuàng)作背景、典故、生僻語句等，為人們閱讀詩歌創(chuàng)造了便利條件。如《〈柳岸詩〉〈遣興詩〉〈洞庭秋詩〉〈雁字詩〉注釋》對遣興詩注釋：“遣興詩是指那種托物起性、抒發(fā)感概的詩，……”言簡意賅，不蔓不枝，簡潔明了。有些典故在《漢語大詞典》《辭海》《詞源》等常用的工具書中要么不詳細(xì)，要么不明確，甚至不立名目。箋注者也不辭辛苦，加以考證。如《遣興詩·其十三》中“躡險(xiǎn)剛餐度索桃”對“度索桃”的解釋為：“東方朔《十洲記》說‘東海有山名度索山，有大桃樹，屈蟠數(shù)千里，曰蟠桃。’用這個(gè)神話傳說中的名稱來命名現(xiàn)在這種扁盤形的桃子，未知起源何時(shí)。《群芳譜》有方桃和餅子桃，顯然都是蟠桃的異名。”又如《遣興詩·其十五》中“秀壁紅絲系女蘿”對“女蘿”的解釋為：“亦作‘女羅’。植物名，即松蘿。多附生在松樹上，成絲狀下垂。《詩·小雅·弁》：‘蔦與女蘿，施于松柏。’《毛傳》：‘女蘿，菟絲，松蘿也。’”釋義清晰、引而有據(jù)、準(zhǔn)確可靠。

注釋本無作品分析，而朱迪光先生卻在部分晦澀難懂的詩句中對句意加以分析，這對讀者理解詩作提供了很大的幫助。如《王船山〈落花詩〉〈和梅花百詠詩〉箋注》中《廣落花詩三十首·二十三》：“天涯天涯予安歸，金門秀嶺春事非”句的注釋不僅對“天涯”“金門”“秀嶺”進(jìn)行釋義，而且對該句也進(jìn)行了解讀：“此句明言詩人所處之境遇，不知何歸，有如落花”。又如《和梅花百詠詩·胭脂梅》中“血滴靈蕓凝玉壺”整句詩是一個(gè)典故，若單釋詞語仍然無法理解該句含義，在此注釋為：“此處化用典故。靈蕓指三國魏文帝所愛美人薛靈蕓。薛靈蕓容貌絕世，被選入宮。至升車就路之時(shí)，以玉唾壺承淚。及至京師，壺中淚凝如血。”再如《〈柳岸詩〉〈遣興詩〉〈洞庭秋詩〉〈雁字詩〉注釋》中《洞庭秋詩其二十三》中“小范于此言優(yōu)樂，胸中無故橫甲兵”對該句的出處進(jìn)行了考證：“《五朝名臣言行錄》卷七引《名臣傳》。原文是‘無以延州為意，今小范老子腹中自有數(shù)萬甲兵，不比大范老子可欺也’。說的就是北宋著名的文學(xué)家、政治家范仲淹”。對句子的釋義言而有據(jù)，典故出處完整清晰。

詩歌注釋大多只限于對字詞的釋義，而《箋注》則不落窠臼，不為陳規(guī)所限，這也體現(xiàn)在其《王船山仿擬詩箋注》中。船山先生的詩歌創(chuàng)作中有大量的仿擬之作，《王船山仿擬詩箋注》收集船山先生的《仿體詩》《擬古詩十九首》《擬阮步兵〈詠懷〉》等詩作加以注釋。這些詩作因?yàn)榇罅坑玫洌又欠聰M之作，為了顯示出和原作的聯(lián)系和區(qū)別，編者在注釋的過程中可謂用心良苦：一是將每一首仿擬詩對應(yīng)的原文在注釋中引出，便于讀者對照；二是對一些仿擬詩的標(biāo)題也加以說明，便于讀者理解。如《擬阮步兵〈詠懷〉庚戌其二十五》這一標(biāo)題就有兩個(gè)注釋。“擬阮步兵〈詠懷〉庚戌”注釋為：“這一標(biāo)題是《姜齋編年稿》原題。庚戌，清康熙九年(1670年)，王夫之時(shí)年52歲。”“其二十五”注釋為：“阮籍《詠懷》其二十五云：‘拔劍臨白刃，安能相中傷。但畏工言子，稱我三江旁。飛泉流玉山，懸車棲扶桑。日月徑千里，素風(fēng)發(fā)微霜。勢路有窮達(dá)，咨嗟安可常。’船山先生《擬阮步兵〈詠懷〉》后二十五首原收在《姜齋詩編年稿》中，序號由編者所加。”注釋細(xì)致入微，完整全面。

王船山是明清之際偉大的思想家，同時(shí)也是一位很有獨(dú)到見解的文學(xué)理論家和有特色的詩人。他是湖南衡陽人。朱迪光先生與船山先生同鄉(xiāng)，可以說船山先生就是朱教授的一位地地道道的鄉(xiāng)先賢，朱教授自己也說他在童年就常聽到長輩們講述船山的奇聞異事。作為船山家鄉(xiāng)的人，朱迪光先生覺得不為王船山先生的學(xué)術(shù)與文學(xué)做點(diǎn)事情，就對不住這位家鄉(xiāng)偉大的先賢。正是在船山先生的感召下，他才投入到船山學(xué)尤其是船山文學(xué)的研究之中。朱迪光先生的系列王船山詩歌注釋著作，不僅為研究者提供了深入探討的的基礎(chǔ)、對研究船山文學(xué)和詩歌都有著極高的學(xué)術(shù)價(jià)值，而且對于一般的文學(xué)愛好者來說也是極為方便實(shí)用的讀本。

(作者系衡陽師范學(xué)院文學(xué)院博士)