口腔綜合治療臺水路污染研究進展

闞琛 張紹偉 肖燁

(1.遵義醫(yī)學院，貴州 遵義 563003；2.遵義醫(yī)學院附屬口腔醫(yī)院，貴州 遵義 563003)

?

口腔綜合治療臺水路污染研究進展

闞琛1張紹偉2肖燁2

(1.遵義醫(yī)學院，貴州 遵義 563003；2.遵義醫(yī)學院附屬口腔醫(yī)院，貴州 遵義 563003)

口腔綜合治療臺水路; 消毒; 醫(yī)院感染

Dental unit waterlines; Disinfection; Nosocomial infection

口腔綜合治療臺(Dental unit chairs,DUCs)是口腔醫(yī)療活動中最基本的設(shè)備,常規(guī)檢查、疾病診斷，特別是治療過程均主要在此設(shè)備上進行。為防控醫(yī)院感染的發(fā)生，相當一部分國內(nèi)外學者把注意力放在了口腔綜合治療臺水路(Dental unit waterlines,DUWLs)污染的處理上。盡管國內(nèi)外已有較多學者研究此問題，并提出了相應的緩解措施，但至今仍未明確恰當?shù)慕鉀Q方案，也未出臺相應的規(guī)范及制度，污染狀況依舊很嚴重，甚至連口腔科醫(yī)務(wù)工作者也尚不能嚴肅對待DUWLs的污染問題。筆者就DUWLs的主要污染原因及防治措施做一綜述，旨在為臨床防控DUWLs污染提供借鑒。

1 DUWLs的主要污染原因

1.1 生物膜污染 DUWLs內(nèi)微生物主要以兩種方式存在：浮游微生物和生物膜，其中，細菌是DUWLs中數(shù)量最多、種類最復雜的微生物群體。目前已檢測到的細菌以革蘭氏陰性菌為主，此外，銅綠假單胞菌、大腸埃希菌、嗜肺軍團菌、假絲酵母菌等都是DUWLs內(nèi)常見的微生物[1-2]。生物膜的形成是一個連續(xù)動態(tài)的發(fā)展過程，包括細菌吸附、生物膜形成及成熟、生物膜分散等三個主要階段。作為微生物的主要生存方式，生物膜廣泛存在于DUWLs的管壁上，為微生物的黏附和定植提供了充足的吸附面積；生物膜還可促進其內(nèi)微生物群體間的交流合作，降低群體感應閾值，提高對環(huán)境的應答靈敏度和抗脅迫能力，使微生物群體具有更強的生命力[3]；同時，DUWLs的特點如管腔直徑小、塑料材質(zhì)、表面/流量比高、夜晚及周末長時間水流停滯等因素也可為各種微生物的定植和生物膜的形成提供適宜的生存環(huán)境[4-6]。

隨著環(huán)境中營養(yǎng)物質(zhì)消耗、代謝廢物積累以及水流剪切力的作用，生物膜內(nèi)微生物將恢復到浮游狀態(tài)，部分被釋放到水路中，增大了交叉感染的風險，另一部分則重新定植吸附形成新的生物膜，周而復始，促進病原微生物的播散和感染的擴散，成為持續(xù)的感染源[5,7-8]。

1.2 DUCs供水系統(tǒng)的污染 DUCs供水系統(tǒng)一般分為三類，包括市政水直接供水、醫(yī)療機構(gòu)水處理后集中供水、獨立儲水罐供水，前兩者的供水源為市政水，后者多為飲用純凈水、蒸餾水或無菌水。市政水一般能達到飲用水標準，但水質(zhì)差異加上長期使用，不易從源頭消毒，礦物質(zhì)沉積，可致DUWLs堵塞，甚至損壞某些DUCs部件；后者則由于儲水罐清洗不及時、使用不當及生物膜的存在，難保水質(zhì)安全。因此，DUWLs內(nèi)微生物可來源于口腔供水系統(tǒng)的污染[5,9]。

1.3 DUCs缺乏物理防范裝置或裝置失效 物理防范裝置包括防回吸手機、防回吸閥門、水質(zhì)過濾器等。大量研究指出，鏈球菌和葡萄球菌等口腔正常菌群可從DUWLs內(nèi)分離出來，分析原因，可能是因為手機停止操作時產(chǎn)生瞬時負壓，加上手機及設(shè)備內(nèi)無防回吸裝置或裝置無法正常工作，導致病人口腔內(nèi)微生物及唾液回吸至水路[5,10]，環(huán)境合適時便可在管腔內(nèi)壁形成難以清除的生物膜。

2 防控DUWLs污染的主要措施

2.1 供水系統(tǒng)的選擇 有研究[6,10]稱，自來水中含有大量病原菌，用作供水源時，部分常用消毒劑也不能提高DUCs的水質(zhì)。有些研究[9，11]則認為：部分醫(yī)療機構(gòu)即使使用無菌水獨立供水，仍可因使用不當，存在二次污染，導致DUWLs內(nèi)存在大量的微生物。但是供水源的選擇仍可起到關(guān)鍵作用[6,10]。目前，國內(nèi)外均建議放棄市政水作為DUWLs供水源，而選擇獨立供水系統(tǒng)[9,10,12]，并要定期監(jiān)測水質(zhì)。德國牙科協(xié)會推薦每年監(jiān)測DUWLs內(nèi)微生物的種類和數(shù)量[4]。

2.2 加強物理防范措施

2.2.1 每日沖洗干燥管路 管路的沖洗、干燥，既簡單、經(jīng)濟又安全，已被作為常規(guī)方法在使用[2,6,10-11]。美國疾病預防控制中心(CDC)及世界衛(wèi)生組織(WHO)推薦：每次完成病人治療后，應放水和氣沖洗管路20～30 s；我國《醫(yī)療機構(gòu)口腔診療器械消毒技術(shù)操作規(guī)范》規(guī)定：每次治療前后應踩腳閥沖洗管腔30 s。由于每臺DUC的水壓和水流速度不同，醫(yī)生預設(shè)的單位時間出水量也不同，特定時間的沖洗能否真的有效并未得到研究證實[11]。作為重要的輔助措施，及時沖洗配合管路干燥仍然可暫時降低DUWLs內(nèi)浮游微生物的數(shù)量，影響生物膜內(nèi)微生物的增殖。

2.2.2 使用防回吸及過濾裝置 使用防回吸手機、安裝防回吸閥門及過濾裝置均可一定程度上降低DUWLs的污染問題[6]，但其只能去除物體中的微生物，不能將微生物殺滅，而且設(shè)備和過濾膜需要定期檢修及更換，防止因生物膜堵塞或設(shè)備老化導致的細菌堆積。

2.3 化學消毒法 殺滅病原微生物的主要措施是正確選擇恰當?shù)南緞匆?guī)范要求合理使用，特別是水的消毒，必須在有效濃度以及化學性質(zhì)方面保證人畜安全。

2.3.1 常用化學消毒劑的選擇與分析

2.3.1.1 含氯消毒劑 含氯消毒劑以殺菌效果好、價格低、操作簡便為主要特點，作為高效廣譜消毒劑的代表，目前口腔科常用的含氯消毒劑包括次氯酸鈉及二氧化氯。美國食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)建議使用525 mg/L次氯酸鈉溶液處理獨立水源系統(tǒng)，得到章小緩等[1,13-15]學者的支持。許瑩等[1,15]發(fā)現(xiàn)，500 mg/L含氯消毒液作用于DUWLs 3 d后，管路內(nèi)細菌檢出量明顯增加；另外Lin SM[6]認為，高濃度的含氯消毒劑一方面影響DUCs的使用壽命，另一方面管路中殘留余氯可能會影響樹脂粘接性，與慈九正[16]、陳文森[17]、Pareek S等[18]學者結(jié)論相一致。考慮到高濃度含氯消毒劑的以上缺點，目前也有學者[19-20]使用低濃度(如50mg/L)含氯消毒劑消毒DUWLs，取得了良好的效果，只是這些研究樣本含量均不高，且多以觀察性研究為主，結(jié)論有效性值得繼續(xù)研究。

2.3.1.2 銀離子及其過氧化氫溶液 過氧化氫通常用于消毒滅菌及防腐，對細菌、病毒、真菌、芽孢等均有效，無毒,對環(huán)境比較適宜但腐蝕性大、穩(wěn)定性差。至今，過氧化氫作為殺菌劑的機制還不太清楚[5]，作為氧化劑可提供羥基自由基攻擊脂質(zhì)、蛋白質(zhì)或DNA等[21]。銀離子殺菌持久，表現(xiàn)為與細菌接觸后，干擾肽聚糖的合成，此外，還能激活水和空氣中的氧產(chǎn)生羥基自由基及活性氧離子，阻礙細胞壁的形成，導致細菌死亡；當菌體失去活性后，銀離子又可游離出來，重復進行殺菌活動[22]。

Lin SM等[6]在一項離體的試驗中比較了2%、3%和7%過氧化氫溶液對DUWLs內(nèi)生物膜清除能力的大小，結(jié)果顯示三者均有效，考慮到過高濃度的消毒劑會增大管路中內(nèi)毒素的釋放，增大感染的風險，且7%的過氧化氫溶液也沒有根除管路中的生物膜，他們最終選擇用2%過氧化氫溶液定期消毒管路[6]，但消毒效果維持時間也不長[1,17]。過氧化氫銀離子結(jié)合了過氧化氫及銀離子兩者的優(yōu)點，能夠有效地降低水路中的細菌載量，相比于其他消毒劑，抑制細菌生長方面更具有優(yōu)勢，適合DUWLs這種生物膜聚集的狹窄管路使用[1]。

2.3.1.3 消毒方式的選擇 Leoni E等[8]學者最新的研究表明：DUWLs的消毒效果首先取決于消毒者的依從性，其次是消毒方式的選擇，最后才是所使用的消毒劑。消毒劑的有效性受多方面因素影響，如預清洗，有機物質(zhì)含量，微生物污染的類型及嚴重程度，殺菌劑濃度及作用時間，消毒時溫度及pH值等[18]。目前主要有間斷性和連續(xù)性兩種消毒方式，后者效果更好，但是需要低濃度，以降低消毒劑潛在的毒性作用[6,8]。

2.3.2 酸性氧化電位水法 近年來，酸性氧化電位水(Acidic electrolyzed-oxidizing water,AEOW)以其快速殺菌、無毒副作用以及對環(huán)境污染小而廣泛用于醫(yī)院感染控制。AEOW通過低濃度有效氯、高氧化還原電位、低pH值共同作用，破壞微生物生存環(huán)境，導致微生物迅速死亡。覃生迪等[23]用AEOW流動沖洗DUWLs 5 min，無菌水沖洗30 s，取得了理想的效果，但對DUCs本身及其他口腔診療器械的影響還需要長期觀察。

2.4 草本植物 盡管已經(jīng)提出了許多緩解措施，但如何安全有效地解決DUWLs的污染問題，依然值得商榷，尤其是目前，化學消毒劑已被證明為有效的處理方式之一，但長期使用化學消毒劑會增加病原菌的耐藥性，影響人類健康。現(xiàn)已證明，蘆薈中含有許多抗病毒、抗氧化、抗癌、抑菌的生物活性物質(zhì)。一項體外研究[18]顯示：以蘆薈汁為主要成分的消毒劑比10%過氧化氫和5%次氯酸鈉的消毒效果好，可顯著減少DUWLs內(nèi)污染問題。理想的DUWLs消毒劑應該低毒、抗菌譜廣、能清除生物膜、不對DUCs產(chǎn)生影響、價廉、易操作。基于此，以蘆薈為代表的草本植物成分天然、無毒、可生物降解，有望代替化學消毒劑用于DUWLs的消毒。

目前，我國尚無針對DUWLs污染的消毒隔離技術(shù)規(guī)范，許多口腔醫(yī)療機構(gòu)僅用自來水或含氯消毒液簡單沖洗，便無其他處理措施，致使水路中生物膜堆積，潛在威脅患者及醫(yī)務(wù)工作者的安全。理想的消毒方法應安全可靠、易操作、作用持久，同時以清除管路中的生物膜為關(guān)鍵。因此，有效的處理方法還有待于進一步研究。

[1] 許瑩,吳紅梅,葉鶯,等.不同消毒劑對口腔綜合治療臺水路消毒效果研究[J].中國感染控制雜志,2015，14(1):23-26.

[2] Abdallah SA , Khalil AI. Impact of cleaning regimes on dental water unit contamination[J].J Water Health,2011, 9(04): 647-652.

[3] 陽桂菊,車鑒,王麗麗,等.微生物聚集中的群體感應與交流合作[J]. 氨基酸和生物源,2015，37(1):1-6.

[4] Arvand M , Hack A. Microbial contamination of dental unit waterlines in dental practices in Hesse, Germany: A cross-sectional study[J]. Eur J Microbiol Immunol (Bp), 2013,3(1): 49-52.

[5] Barbot V, Costal D, Doborde M, et al. Efficacy of dental unit disinfectants against Candida spp. and Hartmannella vermiformis[J]. Pathog Dis, 2014,70(3): 289-296.

[6] Lin SM, Svoboda KK, Giletto A, et al. Effects of hydrogen peroxide on dental unit biofilms and treatment water contamination[J]. Eur J Dent, 2011,5(1): 47-59.

[7] Pankhurst CL, Coulter WA. Do contaminated dental unit waterlines pose a risk of infection [J]. J Dent, 2007,35(09): 712-720.

[8] Leoni E, Dallolio L, Stagni F, et al. Impact of a risk management plan on Legionella contamination of dental unit water[J]. Int J Environ Res Public Health, 2015,12(03): 2344-2358.

[9] 徐華英,顧怡勤,康艷蓉.上海市某區(qū)口腔綜合治療臺水路衛(wèi)生現(xiàn)狀調(diào)查及對策[J].中國消毒學雜志,2014,30(9):985-987.

[10] Kettering JD, Stephens JA, Munoz-Viveros CA, et al. Reducing bacterial counts in dental unit waterlines: tap water versus distilled water[J]. J Contemp Dent Pract, 2002,3(03): 1-9.

[11] 紀學悅,費春楠,沈芃,等.診療之間沖洗對口腔綜合治療臺水路污染影響的研究[J]. 中國消毒學雜志,2015，31(3):225-227.

[12] 陳黎霞,王恒輝,何培彥,等.醫(yī)療機構(gòu)口腔科治療用水污染現(xiàn)狀調(diào)查[J]. 中國消毒學雜志,2014,30(6):601-603,606.

[13] 章小緩,姬亞昆,凌均棨,等.次氯酸鈉消毒口腔綜合治療臺水路的效果評價[J]. 中華口腔醫(yī)學研究雜志(電子版),2015，8(4):392-397.

[14] 楊雙喜,戎江瑞,陳波,等.口腔綜合治療臺水路細菌污染現(xiàn)狀調(diào)查[J]. 中國消毒學雜志,2015，31(7):707-709.

[15] 周宏,鄭偉,鄧麗華,等.口腔綜合治療臺水路污染監(jiān)測及干預效果觀察[J].中華醫(yī)院感染學雜志,2013，12(7):1612-1613.

[16] 慈九正,李長青,包衛(wèi)華,等.穩(wěn)定型含氯消毒劑消毒性能的研究[J].中國消毒學雜志,2010,26(5):524-526，529.

[17] 陳文森,李斌,張偉,等.過氧化氫對口腔綜合治療臺水路消毒效果研究[J]. 中國消毒學雜志,2014，30(1):5-8.

[18] Pareek S, Nagaraj A, Sharma P, et al. Disinfection of dental unit water line using aloe vera: in vitro study[J]. Int J Dent, 2013, 2013(6):1-6.

[19] 郝玉梅,肖瑞森,柴曉紅,等.兩種口腔綜合治療臺水路消毒方法的效果比較[J].中國消毒學雜志,2013，29(3):224-225.

[20] 劉玉紅,景歡歡,徐嵐,等.低濃度含氯消毒劑對口腔綜合治療臺水路消毒效果觀察[J].中國消毒學雜志,2014，30(7):686-688.

[21] Kimmerle H, Wiedmann M, Pelz k, et al.Airborne microbes in different dental environments in comparison to a public area[J]. Arch Oral Biol, 2012,57(6): 689-696.

[22] 鄒志慧,余加林,楊冰巖,等.納米銀離子對銅綠假單胞菌生物被膜結(jié)構(gòu)的影響的分析[J].中國微生態(tài)學雜志,2014，22(6):641-645.

[23] 覃迪生,文學錦,陳桂英,等.酸性氧化電位水用于口腔綜合治療臺水路消毒的研究[J].廣西醫(yī)科大學學報,2014，31(5):805-806.

遵義科合社字(2012)41號

闞琛(1989-),女,安徽,碩士在讀,研究方向：口腔預防與兒童牙病學

張紹偉，E-mail：ZSW9100@163.com

R473.78

A

10.16821/j.cnki.hsjx.2016.07.010

2015-09-22)