高校學術編輯與高校專任教師的工作差異及考評機制研究

胡浩志畢曼

（1.中南財經政法大學，湖北武漢 430073；2.湖北民族學院，湖北恩施 445000）

高校學術編輯與高校專任教師的工作差異及考評機制研究

胡浩志1畢曼2

（1.中南財經政法大學，湖北武漢 430073；2.湖北民族學院，湖北恩施 445000）

高校學術期刊編輯和專任教師均屬于科研人員，但兩者工作性質差異顯著。教師工作投入具有獨立性，工作過程相對確定，工作產出具有可分性；而學術編輯工作投入既具有獨立性也具有協同性，工作過程較不確定，外部不可控因素較多，工作產出既具有可分性又具有集體性。因此，應分別制定考評機制。其中，學術編輯考評不僅要關注科研績效，還要關注工作績效，尤其是編輯團隊績效，基于此設計合理考評指標和激勵機制，促進高校科研發展和學術期刊質量提升。

學術期刊編輯；高校教師；考評制度；激勵機制

引言

高校學術期刊編輯作為高?？蒲嘘犖榈慕M成部分，對高?？蒲邪l展及學術出版水平提高具有重要作用。學術編輯一方面通過研究和創作，著書立說，推動學術發展；另一方面作為學術期刊“守門人”，對學術論文起把關、篩選作用，引導學術研究健康發展。2002年《教育部關于加強和改進高等學校哲學社會科學學報工作的意見》指出：高校學術期刊（學報）編輯為高校“教學科研隊伍一部分，應列入教學科研編制，享受與教學科研人員同等待遇”①參見教育部印發的《教育部關于加強和改進高等學校哲學社會科學學報工作的意見》（教社政〔2002〕10號）。。但目前多數高校將學術編輯歸為教輔崗，待遇方面與專任教師區別對待。

葉圣陶先生曾言：“我的職業第一是編輯，第二是教員?！奔淳庉嬇c教師，實際上均屬于教育工作者。葉圣陶是將出版事業納入教育事業范疇并強調其教育本質屬性的先驅。編輯和教師均從事精神產品生產、知識文化傳播工作，并起示范作用[1]。同時，編輯和教師還具有相似人格特征，即優秀的編輯和教師均具有奉獻精神，甘當“蠟燭”和“人梯”，以身作則，創新進取，重在育人，團結協作，互勉共進[2]。但編輯和教師屬于不同職業，工作性質差異顯著。許成安研究認為，學術編輯與專任教師在工作特性上存在四方面差異。一是勞動方面。學術編輯勞動形式獨立，但實質上存在關聯性和統一性，以聯合勞動為主；而專任教師勞動形式相對獨立，以個體勞動為主。二是產品方面。學術編輯的產品不可分，屬于集體產品；而專任教師的產品相對獨立。三是產品質量評價標準。學術編輯產品——整本期刊，作為整體被評價，即全體編輯被共同評價，且評價標準統一；而專任教師，其單個產品質量被分開評價，互不影響。四是工作是否存在外部性。學術編輯工作外部性較強，編輯互相影響；但專任教師工作外部性較弱，對其他教師影響較小[3]。王忠林研究認為，編輯和教師工作存在四點差異。一是擔負任務不同。編輯工作任務是系統處理、加工稿件，使其達到正式出版要求；而教師工作任務是“傳道、授業、解惑”，將知識傳授予學生，并開展某一領域科研工作。二是接觸對象不

同。編輯接觸作者和讀者，而教師接觸學生。三是工作方式不同。編輯工作是審讀、選擇、加工整理稿件直至出版發行，編輯參與全過程并與其他部門聯系溝通，即協作式工作方式；而教師一般是獨立完成某門課程教授任務，具有獨立性。四是業務活動范圍不同。編輯業務活動較寬泛，常涉及不同學科領域、不同專業；而教師業務分工較細，一般僅對某一科學領域深入研究[4]。

綜上所述，高校學術期刊編輯和專任教師作為教育工作者，具有相似人格特征，但因職業分工不同，工作性質存在差異。編輯工作除具有文化工作共性，即政治性、思想性、科學性和創造性之外，還具有自身專業特性，即選擇性、加工性和中介性[5]。而專任教師是承擔教育教學職責的專業人員，擔負教書育人、培養社會主義事業接班人、提高民族素質的使命②參見《中華人民共和國教師法》第一章第三條。。專任教師工作具有創造性、復雜性，部分勞動成果具有隱蔽性[6]。工作性質的差異決定應區分制定兩者績效考評、激勵機制。但現有研究多關注學術編輯和高校專任教師的工作性質差異[3-4,7]，或單獨研究二者績效考評辦法和激勵機制[8-11]，鮮有將兩者結合，從工作特性探討兩者考評機制差異，且研究多關注兩者工作性質共性[12-14]，忽視差異性。導致該領域理論研究不足，無法有效指導實踐。目前國內很多高校對學術編輯和專任教師考評方法相似，即要求發表學術論文、出版學術專著、申報課題等，僅標準存在差異，而且僅考核個人科研績效，忽視學術編輯團隊貢獻，導致學術編輯和專任教師工作特性被忽視。

鑒于此，本文從高校學術期刊編輯與專任教師工作特性出發，從工作投入、工作過程、工作產出三方面分析二者差異，發現現有考評機制較適合高校專任教師，并不適合學術期刊編輯。針對學術期刊編輯，不應僅強調其自身工作和科研績效，更應突出其對整個編輯團隊的績效和貢獻，如此方可提高學術編輯工作積極性和主動性。本文研究對于激勵和提高編輯主觀能動性、制定合理科研考評機制具有參考價值。

一、高校學術期刊編輯與專任教師工作差異

（一）工作投入獨立性與協同性

高校專任教師工作投入相對獨立，主要體現：一是教書育人工作投入獨立性。教師獨立完成各自教學任務。二是科研工作投入獨立性。除某些必要合作之外，均由教師獨立完成。學術編輯工作投入相對獨立，但需要互相協同[3]，主要體現：一是目前學術期刊編輯部普遍實行責任編輯制和欄目負責制，責任編輯負責某個或幾個欄目，勞動投入具有獨立性。二是受出版流程和出版周期限制，編輯工作投入相互影響。如編輯對負責欄目的勞動投入較少，可能導致整個出版流程受阻或出版周期延誤，從而影響其他欄目編輯。三是校對環節交互性，尤其是互校需要編輯互相配合。

（二）工作過程相對確定性和不確定性

教書育人是高校教師職責，工作過程相對確定，主要體現：一是工作對象相對確定。高校教師教學對象是學生，一定周期內較為穩定。二是工作流程相對確定。高校教師教學流程包括收集、整理相關知識，通過課堂講解或課下討論交流形式傳授給學生。此工作流程教師面臨不可控因素較少。高校教師科研工作需按相應研究范式采用合適研究方法開展，研究流程相對確定。但學術編輯工作流程隨時代發展而改變，如從最初審稿→編輯→校對，發展到選題策劃→約稿組稿→審稿→編輯→校對，再到現在的選題策劃→約稿組稿→審稿→編輯→校對→樣刊監制→信息反饋與推送→信息收集與整理→選題策劃。由此可見，編輯工作流程不斷延伸，趨于復雜化，這增加編輯工作難度與工作量，也相應增加不確定性。主要體現：一是流程延伸導致工作難度增加帶來不確定性，如編輯間、編輯部各科室間、上下級之間因協調、溝通問題較多造成不確定等；二是流程延伸導致外部不可控因素增多，如選題策劃外部信息不確定性、約稿環節專家不確定性以及信息推送時目標不確定性等。另一方面，編輯工作對象——學術論文也具有不確定性，因此編輯需要溝通交流的作者也不確定。工作過程不確定性既給編輯工作帶來挑戰，也給編輯工作評價帶來困難。

（三）工作產出可分性和集體性

學術編輯勞動產出既具有可分性又具有集體性。編輯勞動產出可分性體現在發表論文和專著

等科研成果；而編輯勞動產出的集體性，則體現在全體編輯的產出——學術期刊上[1]。學術期刊是匯編作品，體現參與者集體智慧。我國《著作權法》第14條規定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數據或者其他材料，對其內容的選擇或者編排體現獨創性的作品，為匯編作品，其著作權由匯編人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權。”學術期刊匯編性質決定編輯產出集體性，無論是從選題策劃、約稿組稿、欄目設計與編排、文字處理與校對，還是期刊整體風格設計、價值取向、用稿標準等方面，均體現全體編輯智慧，無法完全分割，因此編輯工作產出具有集體性特征。

二、高校學術期刊編輯的考評機制

對某一職業或某一工種考評，可從三方面入手：一是前期投入；二是后期產出；三是投入和產出相結合?，F有高校學術期刊編輯與專任教師考評機制，主要從產出角度入手，采用定量方法測度二者科研成果，如學術論文和學術專著數量、課題級別和數量、發明專利數量以及獲獎級別和數量等。此考評機制較適合高校專任教師科研考評③對高校專任教師考評還包括教書育人考評，主要采用定量測度方法，從教師課時量以及學生對教師總體評價兩方面衡量。，并不適合學術期刊編輯考評。

一是忽視學術編輯與高校專任教師間工作內容差異性。高校專任教師除教學外主要開展科研工作即學術創作或發明創造，最終以學術論文、學術專著、申請課題、申請發明專利等形式展現。學術期刊編輯除學術創作或發明創造外，主要任務是辦好期刊[15]。現有考評機制忽視編輯工作內容特性，用其考評編輯工作有失偏頗。

二是忽視學術編輯與高校專任教師間工作差異性。由上可知，學術編輯和高校專任教師工作差異顯著，學術編輯工作投入協同性和工作產出集體性，使得編輯工作考評較難。而且，工作投入協同性使得編輯工作投入具有一定模糊性和不可分性，編輯工作投入很難界定，僅從此方面考評不恰當、不全面。同時，工作產出集體性強化此模糊性與不可分性，編輯工作產出是整本期刊，即編輯團隊共同產出，屬于團隊作品，僅從此方面考評編輯工作同樣不切實際。

鑒于此，采用怎樣的機制考評編輯績效較合適？本文在充分考慮編輯與教師工作差異基礎上，結合編輯工作內容，從投入與產出角度入手，制定適合編輯工作績效的考評機制，即編輯科研績效與工作績效兩方面。

一針對編輯科研績效的考評。因前期投入難測量，主要從產出角度入手，即主要考察學術論文和學術專著數量、課題級別和數量、專利數量以及獲獎級別和數量等。此考評方法簡單、直接，避免定性評價中主觀因素干擾，但此方法存在較大局限性，在無更佳方案前可作權宜之計。

二針對編輯工作績效的考評。一是針對編輯個人工作績效考評；二是針對編輯團隊績效考評。這與編輯工作投入和產出的特性有關。

編輯個人工作績效考評。目前學術期刊編輯部普遍推行責任編輯制和欄目負責制，可根據責任編輯承擔發文量以及負責欄目來稿量，并結合編輯實際工作流程，輔以其他考評指標制定考核機制，如發文轉載量和獲獎次數、編校字數以及差錯率等。這些指標既考慮編輯工作投入獨立性和產出可分性，又注重編輯工作實績，實現編輯工作績效綜合評價。

編輯團隊績效考評。編輯產出集體性決定編輯工作產出——學術期刊屬于編輯整體勞動成果，且編輯工作投入協同性以及工作過程不確定性，很難界定每個編輯貢獻。但是，學術期刊作為整體，接受社會評價，若不能較好界定編輯對團隊貢獻，既無法全面考核編輯工作績效，又無法為制定有效激勵機制提供參考；甚至打擊編輯工作積極性，進而影響學術期刊發展。鑒于此，可設計年引用量、年轉載量和年下載量的比率以及欄目獲獎情況等指標考評編輯團隊績效。這些指標既考慮社會對期刊整體評價，又凸顯編輯對期刊整體貢獻，可在一定程度上較全面考評編輯績效，為設計相應激勵機制提供參考。

以上考評指標均可量化、比較，避免考評內容和標準模糊性，規避考核過程中主觀因素干擾，一定程度上保證考評公正性和公平性，實現“分開考核、有效激勵”，可充分釋放高校科研人員活力，促進高?？蒲袑嵙μ嵘?，實現高校學術期刊可持續發展。當然以上考評指標的設計也存在局限，如未涉及編輯服務質量的考評，編輯團隊績效考評指標尚不充分等，今后研究將繼續關注、優化相關指標設計。

［1］劉運峰.試述編輯與教師職業的異曲同工——從葉圣陶先生的一席話談起[J].中國編輯,2014(2).

［2］常勤毅.編輯與教師的相似性人格比較[J].寧波大學學報（教育科學版）,2003(2).

［3］許成安.期刊發展、編輯崗位特征及編輯工作要求——基于經濟學視角的研究[J].南京審計學院學報,2013(4).

［4］王忠林.談談從教師到編輯的轉變[J].出版科學,1995(3).

［5］國家新聞出版廣電總局出版專業資格考試辦公室.出版專業基礎[M].北京:商務印書館,2015.

［6］谷成.基于高校教師工作特點的績效評價體系完善[J].高教論壇,2010(3).

［7］曹金鐘.淺談社會科學學術期刊編輯工作的特性[J].學術交流, 1994(3).

［8］徐英英.對編輯績效考核的認識與思考[J].出版科學,2008(1).

［9］劉江霞.360度績效考核法在高?？萍计诳庉嬁己酥械膽肹J].中國科技期刊研究,2014(1).

［10］馬少蓮,趙超,趙海琳.高校教師工作績效考核體系研究[J].成都教育學院學報,2006(8).

［11］黃泰巖,程斯輝.關于我國高校教師考核評價的幾個基本問題[J].武漢大學學報（哲學社會科學版）,2008(1).

［12］李端.教師與編輯[J].出版工作,1986(8).

［13］王欒生.論高校教師的編輯素質[J].南都學壇,1996(4).

［14］李梅.略論從教師、科研人員到編輯的觀念轉變[J].安徽農業大學學報（社會科學版）,2007(1).

［15］胡浩志,鄧艷.高校學報為何被邊緣化？——基于學術評價的思考[J].湖北民族學院學報（哲學社會科學版）,2016(3).

F302.6

A

1672-3805(2016)05-0083-03

2016-08-08

胡浩志（1979-），男，《中南財經政法大學學報》編輯部副編審，博士，研究方向為編輯學。