集體行動的邏輯與大學戰略規劃的有效性

王　鵬

(華中農業大學 公共管理學院，湖北 武漢　430070)

?

集體行動的邏輯與大學戰略規劃的有效性

王鵬

(華中農業大學 公共管理學院，湖北 武漢430070)

摘要：戰略規劃本質上是“行動過程”，它不僅指戰略規劃的文本，更是指戰略規劃的制定和實施的完整過程。大學戰略規劃過程其實就是行動者(規劃相關人)參與規劃行動的過程，集體行動成為大學戰略規劃的內在要求。大學戰略規劃的有效性是獲得行動者(規劃相關人)的認知和遵守而實現了其預期效果的狀態，是行動者(規劃相關人)對規劃普遍性地認同和遵守的程度。從集體行動的邏輯出發可以發現，大學戰略規劃存在“集體行動的困境”，這種集體行動的困境主要表現為大學戰略規劃的自由行動者缺席和大學戰略規劃的政治市場失靈，而正是集體行動的困境導致了大學戰略規劃的有效性問題。對此，需要從制度層面、組織層面、認知層面三個層面相互聯系和共同作用消解大學戰略規劃集體行動困境。

關鍵詞：大學戰略規劃；集體行動；有效性

大學戰略規劃成為近些年來中國大學五年一次的固定工作。與此對應，大學戰略規劃的理論探討也成為高等教育研究領域關注的熱點。然而，在理論探討與大學實踐兩方面都呈現一派繁榮景象的背后，不難發現，對于大學戰略規劃的質疑也逐漸興起。在大學實踐中，為什么不少大學的戰略規劃在很大程度上并未發揮規劃大學發展的作用，為什么戰略規劃不能或不好實施而淪為一紙空文？這些現象的背后反映的是大學戰略規劃的有效性問題。戰略規劃本質上是“行動過程”，它不僅指戰略規劃的文本，更是指戰略規劃的制定和實施的完整過程。明茨伯格在《我們為什么需要戰略》中認為，有了戰略規劃，就是有了一種有組織的集體行動。這就要求大學戰略規劃在各方廣泛參與的基礎上，真正成為大學共同體的集體行動。集體行動是大學戰略規劃的內在要求。從集體行動的邏輯角度出發可以發現，“集體行動的困境”導致了大學戰略規劃的有效性問題。

一、“集體行動的邏輯”的核心觀點

奧爾森在《集體行動的邏輯》一書中提出：在追求集體行動的收益的過程中，“除非一個集團中人數很少，或者除非存在強制或其它某些特殊手段使個人按照他們共同的利益行事，有理性的、尋求自我利益的個人不會采取行動以實現他們共同的或集團的利益?！盵1](P2)其核心觀點如下：

其一，個人利益與集體利益往往不完全一致，這就可能導致對集體有益的目標難以自動實現。組織的存在是為了增進集團的共同利益，然而，一個組織的成員在擁有共同利益的同時，也擁有不同于組織中其他人的純粹的個人利益。

其二，集體行動的成果或目標是公共物品，公共物品具有公共性，是一經產生便可以為全體成員無償共享的物品，“盡管集團的所有成員對獲得這一集團利益有著共同的興趣，但他們對承擔為獲得這一集體利益而要付出的成本卻沒有共同的興趣。每個人都希望別人付出全部成本，而且不管他自己是否分擔了成本，一般總能得到提供的利益”[1](P18)。當這種“搭便車”現象普遍到一定程度時，集體行動的困境便產生了。

其三，小集團特別是存在明顯異質性的小集團中，采取集體行動的可能性更高。在規模較小的群體中，個人貢獻對公共物品的生產有較明顯的影響，同時“搭便車”易被察覺。因此，只要少數幾個骨干成員聯合提供某項公共產品的收益大于成本，由于其協調成本很低，這項公共產品就傾向于被提供。相反，在規模較大的群體中，眾人共享生產出來的公共物品，并不能彌補個人在集體行動中付出的成本。當個人回報低于所付出的成本時，理性人會拒絕參與集體行動。同時，大規模群體中，個人是否做出貢獻不易被人察覺。

其四，強制和“選擇性激勵”是實現集體行動的手段。強制簡單有效，如國家或軍隊就是通過強制的手段來運作?！斑x擇性激勵”也是達成集體行動的重要手段。公共物品提供的是一種集體性激勵，它不足以讓一個理性人為了獲取某一公共物品而奮斗，所以“只有一種獨立的或‘選擇性’的激勵會驅使潛在集團中的理性個體采取有利于集團的行動”[1](P41)，要克服搭便車的行為，“激勵必須是選擇性的，這樣那些不參加為實現集團利益而建立的組織，或者沒有以別的方式為實現集團利益做出貢獻的人所受到的待遇與那些參加的人才會有所不同”[1](P41)。激勵“既可以通過懲罰那些沒有承擔集團行動成本的人來進行強制，或者也可以通過獎勵那些為集體利益而出力的人來進行誘導”[1](P42)。選擇性激勵不必然是經濟激勵，“社會制裁和社會獎勵也是‘選擇性激勵’。不服從的人受到排斥，合作的個人被邀請參加特權小集團。”[1](P71)“潛在的力量只有通過選擇性激勵才能實現或‘被動員起來’”[1](P42)。

二、大學戰略規劃有效性的判斷標準——行動者對于規劃的認同與遵循

目前直接研究大學戰略規劃有效性的文獻十分有限，其探討常將規劃的有效性置于規劃制定的“科學性”這一前提下，認為規劃的有效性是規劃科學性所帶來的自然結果。然而，實踐中大學發展的不確定性常造成規劃科學性的尷尬局面。同時，即便是一個真正“科學”的規劃，也往往難以有效實施。事實上，在組織實踐中，戰略規劃對于組織發展所起的作用很難在組織運行現實中加以甄別清楚；戰略規劃作用的效力有無與大小難以客觀衡量；對于戰略規劃本身的評價以及其對于規劃有效性的影響判斷十分困難；差異化的價值觀和意識形態對于戰略規劃有效性判斷存在阻礙；國外的一些實證研究并非總能證實戰略規劃與績效存在相關。如Rue和Fulmer[2](P66～73)，Kudla[3](P5～20)等人都未能發現實行戰略規劃的企業的經濟效益都明顯地好于沒有實行戰略規劃的企業。

這就應主要側重于以價值判斷為前提，考察戰略規劃制定和實施過程中其對于大學發展所具有的指導功能，其引導和控制大學發展所能達到的狀態。在規劃的重大思路與舉措沒有發生改變的情況下，即使規劃在一些量化數據的控制上有所起伏，也不能認定規劃失效，只是受不確定性影響而導致的規劃有效程度差異而已；但若提出的規劃結構、發展方向等重大思路發生了改變，規劃就失效了。而所有這些都與行動者對于規劃的認同與遵循有關。大學戰略規劃過程其實就是行動者(規劃相關人)參與規劃行動的過程。大學戰略規劃的有效性是獲得行動者(規劃相關人)的認知和遵守而實現了其預期效果的狀態，是行動者(規劃相關人)對規劃普遍性的認同和遵守的程度。規劃如果不能對行動者發揮作用，得不到其認同和遵守，則意味著規劃喪失了效力。從行動者的角度出發，判斷大學戰略規劃的有效性，能將難以量化的規劃有效性問題放置于一個可以用一般規則加以歸納的分析思路中，同時能回避諸多與有效性相關的概念，如效率、效益、效應、效果、績效等。最重要的是，它將大學戰略規劃理解為一個連續回環的動態過程，規劃相關人的行動本身就決定著規劃的有效性，可以將應然的規劃(合理的可接受性)與實然的規劃(事實的有效性)相統一。

三、大學戰略規劃集體行動困境的主要表現

(一)大學戰略規劃的自由行動者缺席

大學戰略規劃的基本思路是由作為大學公共利益代表的大學行政提供一個制度性的合作框架，將大學行政系統、學術系統和師生員工組織到一個集體行動體系中，共同解決各自面對的問題。從自由行動者的角度來看，集體強加于其成員的結構性制約無論多強，都需要以其成員的有意識的行動轉換而加以實現，從這個意義上說，集體中的成員難以完全服從集體安排。[5](P4～5)從有效性看，戰略規劃及相關配套政策雖然對大學行政系統、學術系統和師生員工構成了結構性制約，卻未能促成他們采取集體行動以獲得公共利益。如此看來，行政主導下的規劃方案并不是集體行動的唯一重要因素。自由行動者在規劃行動過程中所使用的資源、思維方式和行為邏輯等都會對規劃集體行動帶來影響。

組織之間的資源短缺和資源互補是形成規劃集體行動的動力來源與合理選擇，但集體行動的“搭便車”困境，迫使組織開展促進資源在規劃行動體系內轉換和流通的具體實踐活動。然而，不少的中國大學戰略規劃方案由于難以轉換為具體行動，而很少被付諸實踐。

在大學戰略規劃中，關鍵性資源由于需要在組織合作的同時加以生產，而為相關組織所缺乏。大學行政系統缺乏實施戰略規劃的資源保障與內源性動力，大學學術系統缺乏參與戰略規劃的制度保障和思想意識準備，這就造成作為推動者的大學行政系統、作為規劃載體的大學學術系統和作為規劃參與者的學術人員仍會保留其原有行動路徑，而無法通過合作生產各自的關鍵性資源以達成規劃集體行動，從而導致事實上的退出規劃集體行動的困境局面。其最終結果就是戰略規劃常止于看上去很美的文本層面。

卷入戰略規劃的大學行政系統、學術系統和學術人員，要轉變成以解決自身問題并達成集體目標為目的的自由行動者，就必須超越既定的組織目標、制度框架和行為方式，在戰略規劃這一協作體系中實現自身目標和集體目標之間的某種平衡。因此，他們在戰略規劃行動過程中不會完全受限于大學的組織規劃目標，而總是希望通過參與規劃協作體系來實現有利于自己的變遷。

然而，習慣于“穩定環境”(計劃體制)的大學行政系統、學術系統和學術人員受組織目標與制度的束縛，依靠指令協調機制來取得資源的行動邏輯十分鮮明，往往不愿在橫向合作中達成集體生存。雖然在大學戰略規劃中，各個行動者之間存在資源交換的需求，但路徑依賴使其彼此不能通過規劃協作體系實現關鍵性資源的生產。由于缺乏關鍵性資源降低了大學行政系統、學術系統和學術人員的規劃行動能力，最終導致他們都沒有成為自由行動者并以這一新角色參與戰略規劃，即自由行動者缺席帶來了戰略規劃集體行動的困境。這反映出行動者的能力提高、角色轉變和合作機制對于戰略規劃集體行動的重要性。

制作：1.豬肉去筋膜，切成大薄片，豬蹄去毛，清洗干凈入開水鍋中汆一下，剁成5 cm見方的塊，放入高壓鍋中加水上火壓至剛熟，撈出冷卻。豬蹄筋發好，入開水鍋中煮軟，從中片開。大棗泡一下，擇去雜質，洗凈。水發香菇、木耳去蒂洗凈。撕成小朵。黃豆芽、菠菜擇洗干凈，瀝水。蔥洗凈，拍破，切節。豆腐入開水鍋中汆一下，切成條。以上各料除豬蹄、紅棗、蹄筋外，均各分成兩份裝盤，上桌擺好。

中國大學的內外部發展環境正在發生急劇變化，大學管理體制也在進行著漸進的轉型。從自由行動者出場的邏輯來看，體制轉型對大學及其戰略規劃行動者提出了新的能力要求，這種能力包括利用規劃實現自我目標的能力、通過合作實現資源互補與生產的能力、處理不同利益群體之間關系以進行協商、交換和抗衡的能力。而從大學戰略規劃實踐看，大學行政系統、學術系統、教師等舊體制中的行動者并不能充分理解這個逐步復雜化的大學環境，他們在戰略規劃所帶來的大學變革中處于被動位置，缺乏構建支持戰略規劃集體行動所需的能力，也難以開辟出新的行動路徑與構建新的行動邏輯。大學行政系統仍然偏好用行政渠道解決規劃問題，教師也仍抱有全方位依賴行政的思想，他們不得不繼續彷徨于體制轉型的邊緣。

(二)大學戰略規劃的政治市場失靈

安東尼·唐斯用政治市場的理念[6](P6～30)分析了官僚的行動邏輯。在公共選擇理論中，存在提供私人物品的經濟市場和提供公共物品的政治市場。前者與私人選擇相關，后者與公共選擇相關。[7](P7～41)在政治市場中，作為公共利益代表人的政府，其行為的價值取向往往與公共利益或團體利益并不完全相符。這是因為，政府行為也只能依靠政治家或曰行政人的個人行為來實現，而政治家具有追求個人政治利益(如選票)的最大化而會使政策行為偏離公共利益的機會、能力和偏好，從而使政府政策行為的價值取向與政治家的價值取向畫上了等號。

大學戰略規劃的政治性決定了大學戰略規劃存在政治市場。在規劃政治市場中，行動者在約束條件下追求利益最大化。由于人人都是追求理性的個體，個體理性悖離集體理性、個體選擇和公共選擇相沖突總是會發生，則規劃政治市場失靈不可避免。規劃政治市場失靈主要表現為：

第一，公共物品的提供。大學戰略規劃提供的是公共物品。在規模巨大、成員眾多的大學中，規模越大意味著可以分攤到每個為大學集團利益而付出的成員身上的集團總收益(即回報份額)越小，這就降低了成員為公共物品生產或付費的動機。同時，公共物品的供應相聯性與排他不可能性使得大學個體成員都是潛在的“搭便車者”，都希望自己搭別人的便車而不希望自己成為別人的搭便車對象，其理性選擇就是盡可能不為或少為公共物品付費。如此會導致公共物品無法供給或供應不足。

第二，外部性的存在。外部性會導致理性個體選擇機會主義行為，這種機會主義行為會給行動者個體間造成交易成本。在大學中，有組織的無序狀態會助長大學各單位在戰略規劃協作關系中采取機會主義行為的動機，如按照戰略規劃目標過濾信息、違反戰略約定等。由于戰略規劃缺乏對此可靠的共同干預力量，這些機會主義行為難以消除，這為戰略規劃達成“契約”和落實增加了障礙。

第三，壟斷的形成。大學內同樣存在利益集團，無論是在行政系統還是在學術系統內。學術壟斷已經成為大學學術系統內的常態，而這種壟斷必然阻礙學術資源的流動和合理配置，影響合理的學術競爭，降低規劃效益。

第四，信息的不對稱。共同信息是大學戰略規劃制定與實施的前提，但是在規劃政治市場中，交易雙方總是存在信息不對稱的問題。大學的強勢利益集團總是比弱勢集團掌握著更多信息，他們具有利用這種信息優勢干擾正常市場競爭機制的可能與動機。

第五，分配的不平等。規劃政治市場中，個體理性忙于追求自身資源利益的最大化，“馬太效應”成為“資源分配”這種公共物品的供給常態，而這難以做到分配公平。

規劃政治市場失靈嚴重制約著大學戰略規劃的有效性，為了克服它，大學需要行政系統作為行使公共權力與生產公共利益的代表。同時，為了避免行政系統因追求自身利益而偏離公共利益，必須為其權力運行設置界限，明確其哪些可為哪些不可為。好的大學行政系統應該能夠為大學成員提供共同意識、制度框架、產權責任、信息服務、激勵監督等公共物品，以內化外部性，克服市場失靈，降低大學成員間交易成本，保證戰略規劃的順利進行。

四、集體行動的困境是制約我國大學戰略規劃有效性的根源

作為大學的公共政策，戰略規劃具有技術和政治上的考量。技術上的考量要求規劃在大學學術發展方面是合理的。政治上的考量要求規劃可以實現大學利益結構的平衡。技術合理與政治合理的統一，才能奠定大學戰略規劃有效性的技術和政治基礎。如果規劃技術合理而政治不合理，一方面規劃在民主決策程序下難以出臺，另一方面即便是出臺了，也由于得不到廣泛的認同和響應，而難以得到有效實施。反之，如果規劃政治合理而技術不合理，規劃最后實施的結果可能是一個災難。

大學戰略規劃的有效性體現在其是大學各方共同遵守的契約，是指導大學各方集體行動的綱領。如此，大學戰略規劃才能成為大學行政系統履行宏觀調控、學術調節、社區管理和公共服務職責的重要依據，才能具有約束大學社區公眾行為的功能。此時，戰略規劃不再是組織整個大學學術生產的運行機制，而是一種大學促進學術協調發展的重要手段。它是大學行政系統為實現大學戰略目標而制定的一定時期內學術發展的預期框架和優化的行動方案，是一個完整的“目標—手段”系統，是大學公眾民主參與的政治決策過程。它屬于積極的、系統的大學行政干預。規劃是實現優于自然發展結果的學術預期目標的重要手段，它闡述了大學的發展意圖和預期目標，并明確相應的措施和手段，是行政系統在規劃期內對大學學術發展施加影響的整體框架、對“自發”的學術市場機制進行的有意識的積極干預。

對于中國大學戰略規劃而言，一方面，規劃制定中，大多數學術人并未參與，規劃并非一個民主協商的過程，而是一個自上而下的行政過程，利益博弈的非均衡為規劃的合法性和后期實施的有效性埋下了質疑，而有效規劃必須建立在利益各方的博弈均衡基礎上。另一方面，戰略規劃有賴于學術主體的參與和協作，學術人天然的對于行政干預的排斥，加之規劃參與的不充分，使得規劃實施與規劃制定相脫節在所難免。如果說在高度計劃時期，大學計劃通過行政動員(強制)很容易達成集體行動；那么，轉型期的大學戰略規劃制定和實施之間的“自然”關系已經不復存在，自上而下的戰略規劃體系與自下而上的學術市場運作之間的矛盾，難以保證戰略規劃有效性的，造成“規劃失敗”。

五、消解大學戰略規劃集體行動困境的三種理論路徑

在關于超越集體行動困境的研究中，主要有三種路徑，即社會資本動員機制、選擇性激勵機制以及霍布斯的“第三方執行”。 但是這幾種途徑卻不是在任何集體行動中都能行得通的。

雖然社會資本能夠在一定程度上解決集體行動的困境，可是那些缺乏互惠規范和公民參與網絡的地區和團體，又如何能運用社會資本來避免集體行動的困境？在大學中有很多學科或組織由于各種社會傳統和歷史因素的作用，大學社區成員之間的信任度非常有限。況且，社會資本所包括的內容很寬泛，不僅僅是信任、規范和參與網絡，還包括各種人們在交往中形成的各種社會關系，對這些相關因素分析的缺乏也是不能有效解決集體行動困境的原因之一。

由于成本問題，奧爾森指出自己所演繹的“有選擇性的激勵”只能對一定的集團尤其是小集團有效，小集團的成員少，較之實現的集團總收益，集團的總成本更小?？墒菍τ诖蠹瘓F來說，要對全部的成員都做到“賞罰分明”得花費高額的成本，這導致大集團的集體行動來說困難重重。大學正是這樣的大集團，而非小集團。

霍布斯的“第三方執行”方案的困難之處也在于強制執行成本太高。想使第三方執行能夠運轉，第三方就必須是可信的，否則就會陷入“雙重困境”之中。諾思曾說，第三方執行將涉及一個中立方，它能夠免費對合同的特性進行評估，能夠免費執行合同中的各種協議。在這樣的情況下，違約方永遠都必須向受害方進行賠償，其數量足以使得違約成為一件代價昂貴的事。顯然，在現實世界里，這些嚴格的條件極少或根本無法得到滿足。大學現實中可見，掌握權力的行政系統或人員，難免會使用這些權力來謀取自己的利益。

以上幾種路徑都有各自的合理性，但是單獨的一種解決方案很難解決集體行動中出現的各種困境，需要結合實際情況綜合運用以上提出的解決方案，從制度層面、組織層面、認知層面闡述解決大學戰略規劃集體行動困境的路徑。

在戰略規劃中，大學各利益主體的博弈，起到協調利益關系，發揮制衡、利益表達和弱化矛盾的作用。但大學利益主體的獨立性、自身能力、財力支持以及配套制度等方面的問題，可能導致影響其作用的發揮。對戰略規劃進行利益博弈、對戰略規劃進行動員是大學利益主體實現戰略規劃集

體行動的根本職能，而構建一個包含制度支持、組織支持和認知支持的路徑是強化大學利益主體的獨立性，充分發揮其作用，進而消解戰略規劃集體行動困境的前提基礎。制度層面通過供給與戰略規劃利益博弈、動員機制相配套的制度來保障戰略規劃集體行動所需的內在治理結構；組織層面通過培育戰略規劃利益博弈、動員機制所需的組織來保障集體行動所需的組織支持；認知層面通過各利益主體樹立集體認同感、角色認知、信任等社會資本，為戰略規劃集體行動的生成提供認知支持。三個層面相互聯系和共同作用消解大學戰略規劃集體行動困境。(如圖1所示)

參考文獻：

[1]曼瑟爾·奧爾森.陳郁,等,譯.集體行動的邏輯[M].上海:上海三聯書店,上海人民出版社,1995.

[2]Rue L. W., Fulmer R.. Is Long-range Planning Profitable?[M]. Proceedings of the Academy of Management, 1973.

[3]Kudla R. M.. The Effects of Strategic Planning on Common Stock Returns[M].Academy of Management Journal, 1980.

[4] 孫施文, 周宇. 城市規劃實施評價的理論與方法[J]. 城市規劃匯刊, 2003, (2).

[5] Freidberg, Edrhard. Local Order: Dynamics of Organized Actions[M].London: JAI Press INC,1997.

[6] A. Downs. An Economic Theory of Democracy[M].New York: Harper and Row, 1957.

[7]安東尼·唐斯. 郭小聰, 等,譯.官僚制內幕[M]. 北京: 中國人民大學出版社, 2006.

The Logic of Collective Action and the Effectiveness of University Strategic Planning

WANG Peng

(College of Public Administration, Huazhong Agricultural University, Wuhan 430070, China)

Abstract:The essence of strategic planning is a "process of action". It refers not only to the text of strategic planning, but also to the formulation of strategic planning and implementation of the complete process. Actually, the process of university strategic planning is the process of participation in the planning action by actors (the planning relevant people). The collective action is the inherent requirement of university strategic planning. The effectiveness of university strategic planning is the status of desired result reached by the planning relevant people who acknowledge and comply with university strategic planning,and it is the extent of acknowledgment and observance from the planning relevant people universally. From the perspective of the collective action logic, "the collective action dilemma" of university strategic planning manifests the absence of free actors and the failure of the planning's political market. It is the collective action dilemma that leads to the effectiveness of the university strategic planning. It needs institution aspect, organization aspect and cognition aspect to eliminate the collective action dilemma of university strategic planning by mutual contact and common effect.

Key words:university strategic planning; collective action; effectiveness

中圖分類號：G640

文獻標識碼：ADOI 10.3969/j.issn.1671-1653.2016.01.016

作者簡介：王鵬(1978-)，男，湖北十堰人，華中農業大學公共管理學院副院長，副研究員，博士，主要從事高等教育管理、教學管理研究。

基金項目：2015年度湖北省教育廳人文社會科學研究項目(15G027)；華中農業大學院校研究課題(2013yxyj01)

收稿日期：2015-11-26

文章編號：1671-1653(2016)01-0089-06